Почему бы не быть претензии на истину? Если это переживается и подтверждается жизнью и совершенно конкретными результатами в оной, то, имею полное право не сомневаться. Да, несовершенен, да есть много куда расти, тем не менее, если я берусь что-то утверждать, то исключительно только лично многократно проверенное. Ведь об объективных вещах написал, пусть и воспринятых субъективно.

В том и проблема материалистического атеизма, что ему не на что опереться, всё в нём относительно. И с позиции этой относительности в окружающем безумном плюрализме невозможно выделить объективно справедливые и объективно несправедливые концепции. Само понятие объективной справедливости в материалистическом атеизме бессмысленно - человек субъективен, а носитель объективности материалистическому атеизму неизвестен. В этой бессмысленности нет разницы между буддизмом, КОБ, марксизмом, исторически сложившимся христианством, учением Христа, мусульманством и прочими "системами мироустройства". Естественно, на такой основе вопрос "возможно ли это вообще?" определённого ответа не имеет - он за пределами понимания носителя материалистического атеизма.

Зато понятие объективной Истины известно идеалистическим теориям. Например, православные считают Истиной Иисуса Христа.
Так вот возвращаясь к КОБе (в изложении ВП СССР, пока нет другой) и перефразируя свой заглавный вопрос: в ней присутствует объективная Истина? и если присутствует, как ее отличить от не-Истины? Наверно, для этого надо каким-то неизвестным простым смертным способом достичь человечного типа строя психики?

Человеческого способа для опознания объективности люди пока не нашли, и есть подозрение, что не найдут. Человек в информационном обеспечении не самодостаточен, поэтому и самодостаточных методов опознания истина/не истина (это - не это) у него нет.

Тем не менее, способ есть, о нём подробно изложено в работе ВП СССР "Диалектика и атеизм - две сути не совместны". Вкратце суть такова: чем ближе алгоритмика психики (нравственность) к идеальной (с т.з. ИНВОУ), тем больше даётся Свыше возможностей в опознании Истины.

Задавать вопросов с просьбой объяснить подробнее, да и вообще каких-либо вопросов о мнении ВП СССР, изложении КОБ и т.п. не нужно. Нужно взять книгу и прочесть. Всю, от начала до конца. Потом некоторое время подумать о прочтённом, соразмерить с личным опытом. После этого, если останутся вопросы - обсудим.

На мой взгляд, если человек не может понять написанное в книгах ВП СССР, то объяснять ему на пальцах бесполезно, ибо дело не в правильности объяснений от ВП СССР или от кого-то другого, а в нравственности этого человека. Пока нравственность не поменяет, не поймёт. Как менять нравственность - об этом тоже много написано. Форум здесь точно не поможет.

Продолжать тему далее не вижу смысла - всё уже сказано. Кому надо, тот будет делать.

С чего Вы это взяли?

А это с чего?

То, что задавать вопросы бесполезно, я давно уже понял. Вера она и есть вера. У каждого своя. Кто-то верит в Иисуса, кто-то в Различение, дающееся по нравственности. У каждого своя истина.

О!!! Так просветите!!!
Ну хотя бы с того, что вновь родившийся не выживает без поддержки семьи и общества... А вот вновь родившийся (например) черепах - выживает без всякой поддержки из вне... Черепах рождается информационно самодостаточным в рамках той системы, в которой проведет жизнь...
Даже если так - выбирать свой личный "вариант" (тем паче) придется... Вот вы к чему склоняетесь (по вашей "Вера она и есть вера. У каждого своя.") - к демократии, либерализму??? К чему-то еще??? Что для вас есть "своя вера"???

Эвона как! А мне вот так в жизни не повезло, как вам, встретить "бесконечное множество достаточно полных картин". Может быть напомните, какую-нибудь за ради примера, столь же единую, стройную и достаточно полную, как КОБ, не сочтите за труд. А то языком молоть "за бесконечное множество" каждый горазд. мрак-сизьм и псевдо-"христианство" не предлагать, сразу предупреждаю.

На выбор:
1) исламский суфизм
2) православный исихазм
3) иудейская Каббала
4) индуистская Веданта
Возможно, какие-то из них ложные. Возможно, есть еще.

А взрослый человек самодостаточен? И зачем нужна семья и общество, если Различение человеку дает Бог? Почему он не дает его только что родившемуся ребенку? Чем тот успел провиниться, что не способен даже выжить в среде без помощи тех самых грешных зомби-демонов?

Да пожалуйста, раз Вы такой невезучий:
1) православие (не путать с псевдо-христианством)
2) марксизм-ленинизм (не путать с псевдо-марксизмом в изложении ВП СССР)
3) ислам
4) буддизм
5) иудаизм
6) конфуцианство
7) даосизм
8) агни-йога
9) либерализм
10) неотомизм
и т.д. до бесконечности. Можете своих напридумывать, если эти не устраивают.

Суфизм в принципе мне ближе (но я не масон)...

Про:
1. Суфизм в некотором роде отвечает заявленному в МВ, я бы даже посоветовал концептуалам присмотреться к суфиям, а их высказывания/суждения вполне можно использовать и как материалы пропаганды в рамках КОБ...

Правда в суфизме очень сильно настораживает максимализм... А так - в принципе зла они вроде как не несут.

2. Исихазм - скорее всего был "выдуман" как "чудо" с целью поднять "православное" в людях... Да собственно именно это он и вызвал - тотальный подъем православия... То есть если по результату судить о цели - ... ... ... ... ...

3. Каббала - но коментсов (ничего сказать не могу)...

4. Веданта - но коментсов (ничего сказать не могу)...

...

При этом ни 1 ни 2 не являются способами опознания объективного - как было заявлено... И суфизм и исихазм предполагают "разговор" с Богом как с материальной личностью в рамках своих религий... То есть исихазм не отрицает истинности библии ну и всего что в ней понаписано - это лишь "техника" которая "якобы" позволила "некоторым" узреть личность "Бога"...

Суфисты же были категорически скрытными (в связи с чем и сравнивали себя с масонами) - то есть если они верили что их знания - "абсолютны", то делиться ими совсем таки ни с кем не собирались - даже с единоверцами (мусульманами)... Бога в этом нет...

Начнём с выбранных трёх:

Будьте добры, перескажите, пусть кратенько, нам теорию управления, которая содержится в этих "полных картинках". Вот будет номер, если, не дай Бог, конечно, там её не окажется. Итак ...? Начните с самого начала - как определяется понятие "управление" в этих трёх "картинках"?

Думаю... нет, даже уверен, что суфизм частично лёг в основу КОБ: