![]() |
Цитата:
|
Поднимаем старые темы :)
Сообщение в этой теме И ещё одно Экономика - это, конечно, наука. Но есть ТОЧНЫЕ науки, которые не зависят от субъективизма изследователей, а есть - "гуманитарные" и прочие "абстрактно-философские", которые "научны" до той степени, до которой позволяет им быть научными субъективизм учёных. И экономику уж точно нельзя отнести к точным наукам, т.к. поведение систем в этой науке невозможно предсказать, не зная влияния человеческого фактора на эти системы. Чего не скажешь о математике, физике или астрономии, например. |
Цитата:
А вот в МВ вроде б как говорится - что экономика - это точная наука, так же как и социология... Просто то, что есть на данный момент, точнее то, что на данный момент выступает под вывесками "экономика", "социология" - на самом деле таковыми абсолютно не являются... СергИгн60 выше верно замечал - то, что не прогнозируется - не поддается управлению. То есть - если экономист не способен прогнозировать и предотвращать те или иные экономические события/процессы - то он не экономист, а болтун с погремухой "экономист"... ... И... Одно замечание - не только Маркс предсказал неизбежность кризисов капиталистической системы - эту же неизбежность предсказал и Адам Смитт - собственно основной теоретик этой самой системы. Единственная разница - Маркс считал что от капитализма в связи с этим стоит отказаться, а Смитт полагал что кризис всегда можно будет спихнуть на других... Ну - кризис массы доллара, а первой хрюкнула Греция... Что-то в этом роде... Так что - что доказывает не писатель Ефремов вообще не очень ясно, коль уж основоположник расчета капиталистических систем - и тот утверждал что кризис капитализма - неизбежен... Wiki - цитата: Цитата:
Так вот - основной теоретик этой системы - кризисы этой же системы и пророчил. Выход из кризисов он полагал за счет других! Справедливо? Да не совсем. А потому - коль уж ясно, что система паразитирования одних на труде других - это плохо - так почему бы господам экономистам - вместо того, чтобы доказывать свой учебник (единственный из сотен который они прочитали по экономике) - не взять, да и не приступить за разработку системы с справедливым ссудным процентом равным нулю??? Ну просто потому что это - правильно! Это - честно и справедливо! А я скажу - всех экономических знаний экономных экономистов хватает только на бессвязный треп о том, что 3.2% - это плохо, а вот 3.0% - это хорошо. Трепаться много легче конечно, нежели напрячь мозг и лично обмыслить справедливую систему!!! --- Я вот не экономист. Мне тяжело. Но я (млять) - СТАРАЮСЬ понять - как будет справедливо! Ни как затарить для задницы новое алмазное ожерелье - а как будет справедливо! |
Цитата:
|
Цитата:
Так что о чем спор - не ясно. Партейсы - чья базовая платформа КОБ - взялись доказать, что КОБ не верна... Это то и смешно... |
Цитата:
Я просто говорю, что это уже обсуждалось неоднократно, и лень было перепечатывать свои посты, поэтому просто дал ссылки. Цитата:
И книга "Баран, стань человеком" не принесёт в его случае никаких результатов. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
В добавок своему предыдущему сообщению напомню о социологии, психологии и статистике, которые как раз и определяют человеческий фактор :wall:выражая его в цифровом эквиваленте в том числе.
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 04:34. |
Осознание, 2008-2016