У меня нет никаких проблем в мировоззренческом плане. Я начал изучать видеолекции и печатные работы и столкнулся с рядом противоречий между ними с одной стороны, и реальностью - с другой. Судя по реакции большинства сторонников КОБ, начинает складываться впечатление, что движение похоже на секту или религию. Там точно также, в ответ на попытку разобраться, ссылаются на талмуды и предают анафеме.

Другими словами, из работ ВП СССР НЕ ПРОЧИТАНО НИЧЕГО.

Мною изучены все работы "классиков", которые в своё время были обязательны к изучению в ВУЗах СССР.

Ссылочку с цитатами, пжлста, но своих "классиков" нужно знать

=======================================
ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ Речь на III Всероссийском съезде
Российского Коммунистического Союза Молодежи 2 октября 1920 года


Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму - это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах. Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует.

Еще более опасным было бы, если бы мы начали усваивать только коммунистические лозунги. Если бы мы вовремя эту опасность не поняли и если бы мы всю нашу работу не направили на то, чтобы эту опасность устранить, тогда наличие полумиллиона или миллиона людей, молодых юношей и девушек, которые после такого обучения коммунизму будут называть себя коммунистами, принесло бы только великий ущерб для дела коммунизма.

Но вы сделали бы огромную ошибку, если бы попробовали сделать тот вывод, что можно стать коммунистом, не усвоив того, что накоплено человеческим знанием. Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм.

Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества.

Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.
=====================================

Итак, почему В.И.Ленин так сказал, если "бытиё определяет сознание"?

Работы ВП я начал изучать, но если я сталкиваюсь с противоречеями - я должен сначала в них разобраться, иначе как можно двигаться дальше в изучении?

Как я и думал, вы исказили цитату из Ленина вначале, и выборочно процитировали его теперь. А между тем, нужно изучать контекст, а не выдергивать из него цитаты так, как удобно. А речь у Ленина идет об усвоении культурного и научного наследия цивилизации. Того лучшего, что она создала за все время своего существования. То есть - быть культурными и образованными людьми, использовать опыт предыдущий поколений. А не об первичности сознания над бытием. Речь о том, что не бог и не какой-то "высший разум" создал этот мир, а развитие материи привело к появлению человека разумного.


А вот, например, что вы выкинули из своей цитаты:

"Одно из самых больших зол и бедствий, которые остались нам от старого капиталистического общества, это полный разрыв книги с практикой жизни, ибо мы имели книги, где все было расписано в самом лучшем виде, и эти книги, в большинстве случаев, являлись самой отвратительной лицемерной ложью, которая лживо рисовала нам капиталистическое общество."

Вопрос остался без ответа - ЗАЧЕМ нужно знать опыт предыдущих поколений, ЕСЛИ бытиё определяет сознание? Или иначе - достаточно ли для воплощения коммунистических идеалов в жизнь ТОЛЬКО создания соответствующих условий, в которых коммунистами будут вырастать неким естественным образом, сами собой, без освоения всей суммы знаний, достигнутых прошлыми поколениями?

А за откровенность спасибо. Я думаю, вам стоит последовать совету Святогора и прочитать САМОМУ от НАЧАЛА И ДО КОНЦА "Основы социологии" и только потом вываливать сюда свои сомнения. Кстати, держите ли вы у себя в квартире домашних животных, кошку или собаку?

Опыт поколений нужен для прогресса цивилизации. Если мы не будет учиться на чужих ошибках и использовать чужие достижения - мы будем топтаться на месте.

"Мы не должны брать из старой школы того, когда память молодого человека обременяли безмерным количеством знаний, на девять десятых ненужных и на одну десятую искаженных, но это не значит, что мы можем ограничиться коммунистическими выводами и заучить только коммунистические лозунги"

"...Вы должны не только усвоить их, но усвоить так, чтобы отнестись к ним критически, чтобы не загромождать своего ума тем хламом, который не нужен, а обогатить его знанием всех фактов, без которых не может быть современного образованного человека."

Так что, речь идет не о абсолютно всех знаниях, полученных человечеством (человек не может освоить такой объем знаний за свою жизнь), а о наиболее полезных и важных.

Люди стали разумными в силу того, что выработали эффективные механизмы передачи знаний, включая письменность, а позже - электронные. Но знания о том, как строить коммунизм, передаваемые между узниками концлагеря, не могут быть использованы без освобождения этих узников.

Создание условий - это создание в том числе и условий для получения членами общества (а не только избранными, богатыми или посвященными) этих наиболее полезных и важных знаний. А также - для использования этих знаний на благо всех членов общества, а не только избранных. Сейчас же, в силу начавшегося в России перехода к платному среднему образованию (и заканчивающегося перехода к платному высшему), идет создание Лилипутинским режимом условий для полной дебилизации электората: http://rutube.ru/tracks/2249329.html с целью его покорности имеющейся кучке эксплуататоров.

Я попробую последовать этому совету, но если и там наткнусь на противоречение со своими жизненными взглядами, то хотелось бы разрешить это противоречение прежде, чем двигаться дальше. Для эффективности процесса изучения.

В квартире есть собака (она меня поддерживает в политических взглядах:) ), но вот подумываю завести еще двух тараканов: Диму и Вову. Большой старый тапок для них уже есть :)

Начались игры в "непонятки": ЕСЛИ бытиё определяет сознание, то НИКАКИХ знаний прошлых не нужно, достаточно создать условия, в которых бы люди сами собой формировались "коммунистами", неким "естественным образом". НО выясняется, что одних условий маловато будет. Нужно ещё, чтобы в ГОЛОВЕ было нечто, что бы определяло соответствующее бытие. И имеет место ЗАКОЛЬЦОВАННОСТЬ ПРОЦЕССА - бытие определяет не сознание, потому что сознание - это только ЧАСТЬ интеллекта-разума, а мышление человека, и РАЗУМ определяет бытие и так - по спирали. Уже на одну УЩЕРБНОСТЬ "понимания" марксизмом действительности вышли, причём основываясь на речи одного из классиков. В-общем, читайте "Основы социологии", ПРОСВЕЩАЙТЕСЬ, когда прочитаете от начала и до конца, тогда и приходите.

Что ж, приведу цитату из работы Маркса "К критике политической экономии".



Речь, как видим, идет о том, что, например, построить в России коммунизм прямо сейчас невозможно - даже если совершить революцию. Требуется большая кропотливая работа. Сознание человека определяется его бытием. Отдайте годовалого ребенка-маугли на воспитание животным. Возьмите его в 20-летнем возрасте. Какое у него будет сознание? Или может бог или "высший разум" ему нашепчет те знания и мудрости, которые он получил бы в бытие в обществе? А разве сознание человека, живущего в социалистическом строе такое же, как в капиталистическом? Может ли иметь сознание человеческий мозг, выращенный в пробирке, будучи изначально изолированным от органов чувств?

А РАЗУМ, который, по-вашему, определяет бытие - это абстрактное понятие. Сколько весит разум, в каком он агрегатном состоянии находится при комнатной температуре, какую имеет форму и цвет, каков его химический состав? Какими приборами вы можете зафиксировать наличие разума в данной точке пространства-времени? Разум не может влиять на бытие. Влияет на бытие человек, который есть материальное объективное существо.

Мы считаем себя разумными, а остальные животные - неразумными. Но вполне возможно, что дельфины считают разумными себя, а нас - нет. Ведь в истории человечества почти не было такого времени, когда нигде на Земле не шли войны, когда люди не уничтожали себе подобных и окружающую природу, не изобретали все более изощренные средства уничтожения планеты. У дельфинов есть серьезные основания.

Здравствуйте.

sergign60

«Начались игры в "непонятки": ЕСЛИ бытиё определяет сознание, то НИКАКИХ знаний прошлых не нужно, достаточно создать условия, в которых бы люди сами собой формировались "коммунистами", неким "естественным образом".»
Как Вы понимаете «бытие»?

Вероятно, сейчас начнутся «ужимки и прыжки», но ответа так и не будет...

Ефремов.

Информация, это всегда результат некого взаимодействия.

Информация проявляется, как результат воздействия одной материи на другую.

Информация – это управляющее воздействие, существует лишь в момент передачи от источника к приемнику, изменяя последний.

По моему мы об одном и тоже.


Луна, какая есть – такая и есть, но вот информация о Луне уже различна для разных людей: для дальтоника, для близорукого, для северянина, для южанина, для разного лунного цикла, при разном состоянии атмосферы, при разной высоте над уровнем моря – всех «искажающих факторов» просто не перечислить.

Информация, это всегда результат некого взаимодействия.

Где противоречия ?


Луна останется. ИНФОРМАЦИИ о Луне не будет.

и

Информация – это управляющее воздействие, существует лишь в момент передачи от источника к приемнику, изменяя последний.

Здесь Вы противоречите сами себе. Сила притяжения земли не влияет на луну и не осуществляет "управляющее воздействие от источника к приемнику, изменяя последний." ???

Значит всётаки влияет, а значит информация есть?