Здравия всем!

Неисправимого догматика Игнатова интересуют не обоснования мнения, а только "источники".

При этом (см. его последний пост) с логикой у него проблемы:
То что нулевой процент не превышает 3% - это ему, похоже, невдомёк :)

В "Пакете мер" (как и у В.А.Ефимова) против нулевого процента ничего не сказано, но приведен тезис КОБ (цитаты ищите сами) о том, что нормальное функционирование производства возможно только когда ссудный процент не превышает 3% годовых.

Михайло Субботичу
Что врать плохо - это верно.
Посмотрите, как много вранья (в т.ч. в этой ветке) в постах Игнатова, Небесного, и Ваших (например, Вы обвинили меня в "клевете", когда я написала "не превышает 3%" там, где по смыслу было "<=3%" ).

И как много вранья (в других ветках) исходило от Юшина, от Серова (якобы до него в КПЕ 6 лет никто не работал), и от других. (См. например ЭТУ ветку)

Вопрос: это сознательное вранье, или какой-то эгрегор регулярно лишает названных товарищей Различения? - это вопрос отдельный.

Что касается руководства КПЕ - факты "вранья" в студию.


Это Вы о чем?
Вы не видели ролик выступления Ефимова с предложениями президенту Медведеву?

Или Вы настаиваете на том, что написав "не превышает 3%" там, где по смыслу было "<=3%" я "кого-то ввела в заблуждение" ?

Михаил, Вы уже настолько втянулись в эгрегор юшиных и игнатоых, что утратили способность видеть и признавать свои ошибки?

Эта цитата характеризует всю тусовку анти-КПЕ (к кому это относится - узнают себя сами)

А если Ефимов ошибается, что тогда? ;)
Почемуто в нужный момент вы ссылаетесь на авторитет Ефимова, не касаясь сути вопроса, а в других случаях, для вас Ефимов - не авторитет...
:dntknw:

Вобщемто разговор про 3% - это от лукавого.

Экономика может нормально функционировать (при прочих "нормальных" условиях, например твёрдых тарифах), если ставка рефинансирования (ссудного процента) будет не выше уровня прироста валового продукта (правильно посчитанного).

Объяснить почему?

Но это минимально необходимое условие - лучше, если его (процента) вообще не будет.

Здравия всем!

Здесь есть что-то новое по сравнению с обсуждавшимся в ЭТОЙ ветке?

ВПП КПЕ, когда видит свои ошибки - признает их (см. например видеозаписи встреч Ю.А.Москалева в разных регионах, видео-запись Новосибирской конференции 19.12.09, и др.)
Другое дело, что не всё, что Вы считаете нашими ошибками, мы считаем ошибками.
Все мы разные, понимание того, что есть ошибки, не всегда совпадает - и это нормально.

Важно уметь, увидев свою ошибку, честно сказать: "здесь я был не прав".
У К.П.Петрова и его команды это есть.
У Зазнобина, как и у юшиных, игнатовых и Ко - этого пока нет.

Мы открыты для равноправного сотрудничества со всеми, кто готов к такому сотрудничеству.
Или кто-то хотел встретиться, но ему отказали?

я не "ссылаюсь на авторитет", а обращаю внимание на созвучные мне мнения :)
Там, где на мой взгляд Ефимов ошибается - там я на него не ссылаюсь :)

Что касается сути вопроса, Вы правильно пишите:

Ростовщичество <3%
 

Впрочем, было бы удивительно, если бы еврейка Шатилова не нашла способа защитить ростовщичество. Очевидно, в этом она видит своё "недогматичное" жизненное предназначение, и именно за этим она ЗАЛЕЗЛА в кпеТМ.

Во-первых, Шатилова никак не возьмёт в толк, что "нулевой процент", это ОТСУТСТВИЕ ПРОЦЕНТА, и кредит, взятый под "нулевой процент" - это БЕЗПРОЦЕНТНЫЙ КРЕДИТ, как о том и сказано в Программе кпеТМ, а в ролике говорится о ПРОЦЕНТЕ <= 3, то есть о НЕНУЛЕВОМ ЗНАЧЕНИИ. Во-вторых, и это самое примечательное

=========================
Так как ростовщический процент - процент, ПРЕВЫШАЮЩИЙ среднюю норму прибыли - ведёт к разрушению производства (этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в том числе практикой постперестроечной России) - для возрождения производства необходимо СНИЖЕНИЕ СТАВОК ПРОЦЕНТА: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.
=========================

Выделенное красным - это то, чего Шатилова уже много лет пытается протащить в своей "критике эк.блока КОБ" - с её, мрак-систской точки зрения, процент НЕ НУЛЕВОЙ и НЕ ПРЕВЫШАЮЩИЙ СРЕДНЮЮ НОРМУ ПРИБЫЛИ - это вовсе "неростовщический". Нигде в материалах КОБ, ни, что самое примечательное, в партийных документах, ни в выступлениях Ефимова или Зазнобина, как бы их не вертеть, этого положения нет. Отрывки из Программы кпеТМ я уже приводил, они в этом отношении аккуратно списаны из работ ВП СССР, прямо утверждают, что ЛЮБОЕ значение %, бОльшее нуля, это - ростовщичество, а, следовательно, - ВОРОВСТВО. Зная, как Шатилова способна переврать первоизточники, поэтому и желательно посмотреть на работы, в которых бы обосновывалось положение о том, что 0 < % <= 3 - это НЕ ростовщичество, то есть НЕ воровство. Итак, ждём ссылок на обоснование, одна такая ссылка нашлась - это Википедия. Если других таких ссылок не будет, тогда хотелось бы узнать, по какой причине партия, провозглашающая своей главной целью утверждение ПРАВЕДНОГО общежития в России, тем не менее, защищает ВОРОВСТВО в своих рекламных роликах, а то, что ненулевой процент > 0, это воровство, об этом сказано в Программе кпеТМ. Для особо настойчивых отмечаю ещё раз, защита ростовщичества выражается столько в величине процента, а в утверждении, выделенном выше красным цветом.

Кстати, довожу до сведения "творческого мрак-систа" Шатиловой, что нулевой процент он не превышает не только 3%, но и 5%, 10%, 20%, 100%, 1000%. Учите математику, Шатилова, такие удивительные вещи сможете обнаружить для своего "творчества".:tora:

Ну и ждём также до сих пор обоснования положения из "Программы кпеТМ" о том, что управленцам можно потреблять в десять раз больше, нежели остальным труженникам. Это у них ДОП такие, больше, чем у остальных, или какие-то есть другие причины? А может это такое очередное "творческое развитие" КОБ от кпеТМ, так вы скажите, не таитесь.

Впрочем, можно ещё проще вопрос поставить:

Шатилова, как считаете,
============================
ссудный процент 0 < % <= 3 - это ростовщический процент или нет? (Ефимов никогда не утверждал, что это - НЕ ростовщический процент, ссылки на него поэтому не принимаются).

или иначе

ссудный процент, НЕ превышающий среднюю норму прибыли, - это ростовщический процент или нет?
============================

Залез в педивикию посмотреть, как они толкуют слово "ростовщичество" и понял всю силу извращённого ума "современного человека".
Это же надо быть такими молодцами :crazy:

Даже уголовное преследование ввели, чтобы объяснить толпе, что банкиры - это не ростовщики, а "кредиторы".

УК Германии.
§ 291 Wucher
ВО КАК! Точка стоит.
Естественно, в каком нибудь подзаконном акте объясняется, что банкиры - это не ростовщики. (Примерно как в России, пиво - не алкоголь).
Но сам факт интересен.

:crazy::crazy::crazy:

Весёлая страна Германия.
(А ещё там за решётку сажают за сомнения в "факте Холокоста". :am: )

Здравия всем!

Энерго-вампир Игнатов, как обычно, "качает эмоции".

Он забыл, что в старых дискуссиях на mera.com объяснять, почему ростовщичество это плохо - пришлось мне, т.к. ингатовы, юшины и Ко почему-то не нашли содержательных аргументов.

Своё отношение к ростовщичеству, свою гражданскую позицию по этому вопросу, я высказала и в "Размышлениях русских евреев", и в "Заключении специалиста" (по делу о защите материалов КОБ в суде в Усть-Коксе)

Игнатов, Вам Евгений Серов уже пояснил: по КОБ, для нормального функционирования экономики НЕОБХОДИМО, чтобы ссудный процент был не выше темпов роста ВВП.
Если Вам непонятно, почему это так - он готов Вам это растолковать :)

Что нулевой процент ещё лучше - кто ж с этим спорит?
А если Вы спорите сами с собой - зачем приплетать мою фамилию?

Чем ростовщический ссудный процент отличается от неростовщического?
Суть в том, что если ссудный процент меньше нормы прибыли - тогда этот процент можно отдать из прибыли.
Такой процент не ведет к разрушению производства - в отличие от процента, превышающего норму прибыли.
Эту качественную разницу экономисты знали всегда. (КОБ эту качественную разницу тоже признает, об этом см. выше).

Поэтому ростовщичеством называли высокий процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли).

Кого интересует оценка ростовщичества в марксистской и в сталинской политэкономии - см. книгу Э.Я.Брегеля "Денежное обращение и кредит капиталистических стран" (здесь ростовщичеству посвящен отдельный параграф), и параграф о ростовщичестве в 36 главе ("Докапиталистические формации") III тома Капитала (не поленитесь прочесть!).
См. также старые обсуждения:
- Маркс и Энгельс о ростовщичестве
- "Банкир и инвестор - в чём разница?"

Осталось только выяснить, а в кпеТМ об этой весьма "оригинальной" трактовке ростовщичества знают? Если знают, то почему в Программе кпеТМ об этой замечательной величине <3% ничего не прописано? Когда ждать соответствующих уточнений? И интересно, где это "в КОБ признают", будьте добры, соответствующую страницу из "Краткого курса" или экономического раздела "Мёртвой воды".

В своё время некоего Мишу Касьянова прозвали "Миша 2%", но это в среде либерастов. В среде кпеТМ появились свои "проценты" - "Надя 3%" :crazy::crazy::crazy:, замечу при этом, что у Миши процентов будет чуток поменее.

И "логика" просто замечательная - "ну они ж могут отдать из прибыли, вот пусть и поделятся". :tora: Не, чтобы еврейка не защитила ростовщичество, это конечно же нонсенс, такого в природе ещё не было :bj::bj::bj: Это, очевидно, ровно из той же оперы, что и "нашим (кпешным) управленцам очень даже нравственно будет, если разница между доходами не будет превышать десятикратной, это же немного, не то, что сейчас - в 100, в 1000 раз, всего лишь в десять, ну что вам, сложно? из прибыли отдавайте". :american::american::american: (Москалёв, Апалькова, Шатилова???)

Кстати, как же так неосторожно, Надежда Николаевна, а? Там по одной из ваших же ссылок следующая цитата из Ефимова содержится

2) Далее тов. Ефимов пишет:

<< – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Из того же разряда регулярно высказываемые в наш адрес замечания, что мы неправомерно называем ссудный процент ростовщическим, если он не превосходит норму прибыли получаемой на основе этого кредита в промышленности. В действительности же это случай умелого, аккуратного паразитирования, когда паразит старается не погубить свою жертву. Эта схема принципиально отличается от инвестиционной, коранической схемы ведения бизнеса. Но отличие это не в абстрактной математике, а в отношениях между людьми. В первой схеме ростовщический доход гарантирован залогом и в случае краха проекта, во втором инвестор претендует лишь на часть дохода в случае успеха, при этом работает схема не паразитирования, а получения эквивалентной доли из реально созданного национального дохода.

>> – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

ЛГАТЬ - НЕХОРОШО, Надежда Николаевна, не так ли? Ефимов и в самом деле не имеет никакого понятия о вашем "качественной разнице" - паратизитирование для него так и остаётся паразитированием, в скольких бы процентах оно не выражалось, вот ведь какая штука. Поэтому вопрос остаётся

хотелось бы узнать, по какой причине партия, провозглашающая своей главной целью утверждение ПРАВЕДНОГО общежития в России, тем не менее, защищает ВОРОВСТВО или иначе ПАРАЗИТИРОВАНИЕ в своих рекламных роликах, а то, что ненулевой процент > 0, это воровство, об этом сказано в Программе кпеТМ.

Теперь представляем картинку: сидят "банкиры" в сторонке, отслюнявливает себе денежки, а всё общество ГАРАНТИРОВАНО, НЕЗАВИСИМО ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ и ОТ УЧАСТИЯ (вернее НЕ-УЧАСТИЯ) "банкиров" в общественном производстве им выплачивает процентик <=3% Логика у Шатиловой "качественная", "ну это ж из прибыли!" И все должны "понимать": "ну раз из прибыли, значит это - не паразитирование, оба на!"

Здравствуйте!
Шатилова Н.Н.
Суть в том, что если ссудный процент меньше нормы прибыли - тогда этот процент можно отдать из прибыли.
Такой процент не ведет к разрушению производства - в отличие от процента, превышающего норму прибыли.
Верно. Тут ещё есть такой момент - ведь, разные производства имеют разную прибыль, вот.
И есть производства с прибылью в 50% и для них абсолютно неростовщищеский процент в 20%, а вот для производства с прибыльностью в 5%, 20% будет уже дофига, а 3% в самый раз.... А если у производства прибыль 2%? тогда 3% для него будет перебор....
Вобщем откуда взялась цифра в 3%? с потолка?
И почему мы с высокорентабельных производств должны снимать только 3%?

Вот сегодня % в районе 20%. О чём это говорит? О том, что банки (читай государство) говорит - будем поддерживать производства с рентабельностью выше 25%, всё точка, ну ресурсы у нас ограничены и мы их будем тратить на выгодные проекты.
Такие % в принципе можно поднять, токо для этого нужно заниматься наукой.... А у нас на науку забили, т.е. такой % просто самоубийство для экономики и его можно взять и берут путём сокращения зарплат...

СержИгн60
"ну раз из прибыли, значит это - не паразитирование, оба на!"
А прибыль капиталиса - это паразитирование? ведь зарплата управленца пошла в себестоимость.... а зарплаты мало блин, подавай ещё и прибыль!