То, что ВП проводит оккультные взгляды в жизнь - факт. Проводит их по своему невежеству, и упёртости в верованиях. В 80-90х много технарей, и даже людей с классическим, академическим фундаментальным образованием попало под воздействие оккультизма и их проводников, не говоря уже о гуманитариях. Чего только не приписывали человеческому организму, и довольно иногда интересно обосновывали свои позиции, особенно физики. Сколько денег из бюджетов республик было таким образом отмыто, и на торсионные технологии, и на шаманов-астологов, и на астральный спецназ и тд. А реально, внедряется идея-патоген в голову(ы), взращивается доминанта, поддерживается в тлеющем состоянии на самозапитывание от воображения ( морфогенез, однонаправлен и его невозможно остановить ) через культуру и присматривающих если нужно персонально, и совершается "магия" т.е. реальные ожидаемые действия.

П.с. Вы всё верно понимаете о значении в этой схеме рефлексов.

В той системе взглядов/моделей на психику и её локализацию и тп, которой привержены ВП и последователи, признать даже явление доминанты по Ухтомскому, это как акт аутодафе.


p/s

Вот цитата из:

Российское общество и
гибель АПЛ “Курск”
12 августа 2000 года
________________
Вторая редакция 2002 г.:
расширенная и уточнённая, с добавлениями 2003 — 2005 гг

"Живой человек это не только клеточная биомасса, в которой протекают процессы обмена веществ.
Но это ещё и общеприродные (физические) поля, которые излучает эта биомасса в процессе своей физиологической деятельности. Совокупность этих общеприродных полей, излучаемых человеком, вне зависимости от того известна ли она во всей её полноте науке, либо же наука отрицает существование каких-то из видов полей, мы будем называть «биополе». Без биополя невозможна жизнь в собственно человеческом смысле этого слова, поскольку восприятие мира, мышление, память — это не механические процессы, а биополевые, по отношению к которым вещество тела является разнородными волноводами и
преобразователями полей, несущих информацию." ( Конец цитаты )

Это даже не дурь.. хуже.

Мистер Com!
В вопросе веры Богу в пределе существуют две позиции.
Одни люби веруют Богу.
Другие люди веруют в то, что человек - венец сотворившего его безцельного безсознательного хаоса, и выше человеческого сознания ничего нет, и быть не может (aka разноликий атеизм, включающий в себя орды самонадеянных академических образованцев, и институты церквей имени разноликих богов).

В рамках системы мироздания надмирная реальность инструментами системы и логическими построениями недоказуема и неопровержима.
Это вопрос веры:
- Богу,
- либо в свою самонадеянность.

Ваша язвительная ахинея, выглядит вполне логично исключительно с мировоззрегческих позиций пробитого атеиста-центропупомирца.
Если бы вы попытались отойти от своего эгоцентризма и взглянуть на свои аргументы с точки зрения оппонентов, их глупость была бы вам очевидна.

Иерархическая вложенность управлений в ДОТУ не допускает возможности существования неуправляемых процессов.
Самонадеянные муравьи, вроде вас, полагая себя пупом мироздания, просто жалки в попытках возложить на себя функции ИНВОУ, когда за свой собственный вечер ответить не в состоянии, ибо Аннушка уже пролила масло.
Существование ИНВОУ непременно строго логически проистекает из холодно-академической ДОТУ.

То, что для атеиста
"упёртость в верованиях",
для здорового человека
"единение разума, души и духа в гармонии с творением Бога".

Вот и вся разница.

PS:
Можно было бы потыкать щенка в его лужицу по поводу приписывания КОБ к оккультизму...
Но совсем нет азарту...
Слишком скушно бить ногами интеллектуального зародыша.

Вы знаете, Com, уже давно перестал удивляться упертости именно учёных биологов. Почему? Есть цепочка: этика, логика, математика, физика, химия, биология. При этом биология стала полноценной естественной наукой совсем недавно по историческим меркам. Точка фазового перехода - начало массового применения в биологии матмоделей на клеточном и генном уровне. До полевого уровня биология пока ещё не добралась. Почему? Так для биолога понятие общеприродного, т.е. физического поля - тайна за семью замками, что Вы наглядно проиллюстрировали нам здесь.
Com, благодарю Вас за предложение освежить память - оказывается читал об Ухтомском и его работы ещё в университете, когда плотно интересовался психологией.

Можно и мне Вас попросить дать нам своё видение тех функций, которые выполняет алгоритм-сторож в режиме работы предиктор-корректор.

вО-первЫх строкАх - известно, что эту тему (оккультизма - астрологии, "бесконтактного побивания противника взмахом руки" и т.п.) - активно двигала группа гагебешников Савин-Ратников-Рагозин

далее, вспоминая одно из выступлений Пякина, где им был упомянут некий "внешний контур" управления ближайшим окружением ВМ, можете самостоятельно повыстраивать гипотетические схемы - "кто на ком стоял".

Не могу согласиться с Сириным, что существование надмирной реальности недоказуемо.

На данный момент я обнаружил два логических доказательства. Есть оговорка у обоих (но это очень сложная оговорка для хитровыделанных интеллектов). Оговорка заключается в том, что доказательная база предполагает наличие здравомыслия. любые солипсические и агностистические системы не обладают этим свойством и в рамках этих систем вообще ничего не доказывается, точнее доказывается, что угодно (см. пример доказательств Расселом, что любой человек является папой Римским при условии, что 1 = 2).

Обращаю внимание: Цель не описать надмирную реальность, а доказать наличие её существования. Всего лишь! Для доказательства наличия совсем не требуется описания. Ну эти плуты всегда по этой дорожке идут - пока не опишешь в деталях - ничего нет. Это как раз показатель отсутствия здравомыслия у энтих олухов. Ну, вот пока не опишешь собственное ухо в удобной мне форме - стало быть его нет. А с какого рожна я тебе должен описывать что-то в заданной тобой форме?
Надмирная реальность не поддаётся описанию - она иррациональна по сути. Любым рациональным языком описать иррациональность не получиться. Это не помню точно как в философии - противоречие в определении, по-моему.
А вот доказать её существование вполне.

Итак начнём с более древнего и более простенького.

Энтропия любой замкнутой системы стремится к максимуму. Т.е. в пределе к установлению системы в термоднамическом покое, в котором невозможно самостоятельное возникновение какой-либо разности.

Вам нужно:
1.
- Либо отрицать данный факт. Т.е. предоставить по крайней мере одну замкнутую систему, в которой данная закономерность не выполняется. Либо тупить, отрицая всякое здравомыслие, типа, они есть, найти не можем, но будущие последователи нашей "научной" секты свидетелей замкнутой термодинамической системы, в которой не выполняется второй закон термодинамики обязательно откроют её... Вот когда открыли - тогда и хавальник бы разевали. А то у вас наоборот. Хавальник орёт уже какое тысячелетие, а системы нет.
Может быть стоит по научным лекалам пожить хотя бы пару лет? Нет, только по мракобесному сектанству, как в прежние времена?
- Либо отрицать, что наша Вселенная является замкнутой. А какой она является - мы не знаем и опять вляпаться в лужу мракобесия.
Т.к. если за нашей системой есть иная система, то это ничего не меняет. Мы рассматриваем предельную систему. Она - бесконечна и мы не знаем, что... Постойте, постойте, так не знаете и на этом незнании орёте, что ничего нет? Знаете? Т.е. знаете математику бесконечной Вселенной. Т.е. знаете математику иррациональной системы? Вы замечаете, как я вас плавно подвожу к абсурдности ваших потных мечт?
Тем не менее - бесконечная Вселенная - это уже иррациональное, внешнее по отношению к нам и соответственно для нас надмирное. Сколько бы вы не описывали закономерностей в имеющейся для вас части реальности - их всегда будет на бесконечность больше.
2.
- Если Вселенная замкнутая, то в ней должно давно было установиться "тепловое равновесие", а оно не установилось. Да и вообще каким это образом взялась неравновесная система? Колапирующая Вселенная из сингулярности. Кстати, сингулярность - это вообще фиговый листок физики, как и электро-магнитное поле. Но это иная тема. А за сингулярностью что? И как она возникла ни с того ни с сего?
Ну, давайте, скажите же. Мы не знаем - должно быть произошла какая-то флюктуация. Опять вы не знаете, но утверждаете... А, я забыл - ваш многотысячелетний долбодолбизм всегда же будущие поколения ваших продолжателей докажут.
Ваши модели - не работают в логике здравого смысла, т.е. в той, в которой логическими конструктивами нужно приводить доказательства.
Что-то внешнее запустило Вселенную? Иномиряне? Не катит. Так как к мирам иномирян те же вопросы остаются... Или ваша отмазка "иномиряне" и становится надмирной реальностью. Желаете называть Бога - Иномирью - флаг вам в руки. И что это название поменяет суть?

Персонажи типа Com ... удивительные персонажи. Им даёшь, например, определение оккультизма, указываешь на работу "Разгерметизация", разрушающую оккультизм тайных обществ ... ан нет - они особые оккультисты, однако. В чем выражается оккультизм ВП СССР? В утверждении им, что есть биополя у людей? Спрашиваешь, а в чем дело-то? Разве у живого и мёртвого человека один и тот же набор общеприродных полей? Ответа нет. Спрашиваешь о том, что такое физическое и математическое поле? Ответа нет. А что есть? Утверждение о мракобесии тех, кто утверждает о полевой природе психики и разума, когда те утверждают, что носителем биополей является вещественное тело человека. Хотя светоангел даже не способен показать заинтересованным лицам свою трактовку используемых им понятий. И при этом смеет утверждать о своём сугубо научном подходе к разбираемой теме. И такая канитель закручивается ежный раз с теми, кто самоназывается носителем сугубо научно-академических знаний. Com, у Вас там как со стыдом за сектантскую академическую науку - он ещё не проснулся? Будете и дальше Ваньку валять или всё-таки вспомните принципы ведения научного ДИАЛОГА?

Это не учёные. Мы, Промузг, сейчас опять растащим очередного псевдоакадемика.

Меня печалит иное. Как бы мы не оказались "последними из могикан". Мы - в широком конечно смысле. Представители уходящего поколения и исключения из подрастающего. При этом я крайне не удовлетворен уровнем собственного понимания. Я нифига не понимаю... но эти.
А вот эти - уже "научная элита".

Ну я бы был вам весьма признателен, Инин, если бы вы мне разжевали доказательства теоремы Геделя о неполноте. Я вот их понять не могу.

Итак, к полотну. Как Гедель обозначил высказывания об высказываниях. Что за числа Геделя, как он их получал? Подробно, популярно. Прошу, добжи пан.

... станцуем, цыганочку с выходом?
(аллюзия на Аты-баты с надвигающимся танком-фашизмом,
заодно можно попытаться найти отличия фашизма и этих. Думаете есть кардинальные отличия... разве что в кардинальных числах их систем).

как говорится: "на воре шапка горит!"