Для одних психофизиологичнее путь анализа,
для других - синтеза,
и тогда извечная борьба идей-антагонистов.

Третьи используют троичную логику и Протосинтез,
дающий понимание и левых и правых.

Кто прав?

Влияние КОБ "Мёртвая вода" на общество.
 

ну вот мартышка фонстарцеффф опять прискакала)))) Если "не будет принята", то что она так беСпокоится? Но беСпокоится она не зря, потому как ей самой НЕЧЕГО противопоставить Концепции Общественной Безопасности. А КОБ тихо, без шума и пыли уже давно распространяется в обществе, и уже только мартышки не знают, к примеру, что такое "глобализация" или в чем состоит вред ростовщичества. Или вот совсем недавно депутаты от оппозиционных партий в Думе внесли проект закона о привязке доходов депутатов к средней зарплате по стране. Уже практически полностью реабилитирована личность Сталина, и завывающих о "несметных жертвах сталинизма" откровенно поднимают на смех и посылают на три буквы. Перечислять можно долго, как на уровне ИДЕЙ распространяется КОБ не только в стране, но и в мире. А что может противопоставить сама наша мартышка, кроме своей привязанности к резуновским бредням? Кстати, сам войтенков в представленном ролике, отрицая "закон времени", тем не менее признает ФАКТ УПРАВЛЯЕМОСТИ научно-техническим прогрессом, и ещё много полезных сторон в КОБ.

А насчет отрицания "закона времени", смотрим на данный ролик, опубликован 24 июля 2018, 36 тыс с лишним просмотров, мартышка посмотрела сегодня и сегодня же поместила свой "отзыв" здесь. Вопрос мартышке и войтенкову, сколько времени заняло распространение на такое же количество зрителей их "опровержения" "закона времени", ну скажем, в году эдак 1924?

Для человека чтящего наследие своих предков вопрос зачем не возникает, и он, умеющий "читать" понимает суть "фамилии" не задаёт вопроса "зачем".
Для конечного автомата, ну или конченного идиота, в сетьевом просторечье программы-бот, ответ смысла не имеет.

Сам вопрос борьбы двух идеологий понятен лишь тем, кто способен понимать троичную логику.
Для прочих - либо "левое", либо "правое".
Что неизбежно приводит к фрагментарности триггерного, в пределе, мышления и отсутствия самосознания при наличии эмоциональной рефлексии.
Это путь регресса. От человека к обезьяне.
Обилие употребляемых понятий прямо указывает на качество внутреннего мира. Ибо кто о чём думает, тот чаще всего о том и говорит.

Поэтому
Естественное - не безобразно,
безобразно противоестественное.

Развитие Природы - естественно, оно Красиво и целесообразно.
Упрощение, регресс - противоестественен, он безобразен и уродлив.
Что и наблюдаемо повсеместно в значительной части сообщений на сём форуме.

Есть два Пути, они оба сущи. Критиковать, бороться с ними - удел роботов, ботов.
Одни понимают, наблюдают и вносят коррективы в своё поведение, чем достигают заранее запланированного результата, другие
:wall::wall::wall:
Но это только выбор одноразового, пальцем сделанного бота.

ну вот мартышка "алекша" и раскрыла свою сущность - это всего лишь одноразовый, пальцем сделанный бот ))))

Чтобы в этом убедиться, нужно всего лишь у мартышки "алекши" и у мартышки фонстарцеффф попросить дать определение, что эти мартышки понимают под словом "человек" ??? Просим, мартышки "алекша" и фонстарцеффф.

Мой коммент с ютуб под роликом.
В общем ... Артём в правильном русле работает, как и ... Андрейко.

согласен, андрейко фонстарцеффф по уши погряз в КОБ, жить без нее не может, как и артемка, и в то же время трындит "а она не распространяется" )))) шизофрения, однако ))))

مكتوب‎‎ α.ώ. А'Га ©

Видите ли уважаемый форумчанин Промузг ,
Я обсуждаю тему топика в самом топике, так принято в разных науках, и в самом сетевом сообществе и прямо указано в правилах этого самого форума.
Поэтому Ваш пост - "на домкоме стоял вопрос" тут смысла лишён от слова "совсем".
Нет ни исходного поста, нет ни логики развития диалога.
Если Вас не затруднит, перенесите его в другую профильную тему, но с указанием, ссылками , на сами посты.

Тогда обсуждение будет иметь
1) предмет
2) ясно понимаемую всеми цель.

Либо учитывая обстоятельство, признанное админом - подмена понятий на лету, укажите тут, но ссылками, на мои посты, и только с разрешения админов, ВСЕХ, я Вам отвечу именно тут.

лады?!
А науки их есть у меня.

Что до моего разделения на "левых и правых", то тут всё логично и просто.

1) Природа раз-вивается по законам,
среди которых Красота и целесообразность.

От ПРА сто го к Сложному.
Это синтез, или "женский путь" - Мёртвая вода это система, матрица, описаний методов.
Но Вода бывает
"Женской" и "Мужской", "Путь Любви" и "Путь магии".
Для теоретиков КОБ - Доту такая градация либо за рамками восприятия, но тогда какие они теоретики?, либо работает процесс за-герметизации, и вопреки продекламированной "раз-герметизации", но тогда уже новые вопросы возникают к теоретикам.

Другой, встречный процесс, и неизбежный, это разложение.
Пока он естественен, естественен и анализ, от Общего к частности.
Он даёт регулярность, устойчивость, применения алгоритма для получения заранее спрогнозированного результата.

Но до поры праявления самих краевых задач - погрешеностей метода.
И вот только тогда, проявляется обратная полуволна сущностного "светлого мужского подхода". Но не ранее.

Только применение троичной логики, даёт возможность соединив оба Пути познания, минимизировать неизбежные ошибки.

Возникает вопрос - причём тут ярлыки?, особенно в мой адрес, изучающего КОБ - Доту и не сформировавшего посему окончательного мнения?

Изучение любой теории это длительный процесс.
Вначале накопление первичных объективных фактов, потом их анализ, потом...

В разных темах я говорю о разном, но опираясь на своё
1) Материалистическое - это метод 1.1 алгоритмичный, 1.2 научный, 1.3 проверяемый независимым от меня способом, на практике, 1.4 дающим заранее спрогнозированный результат.
2) Природоведическое, без налёта субъективизма, мистики или идеализации Мировоззрение.

https://a.radikal.ru/a06/1805/d5/c5434d85ac30.jpg

Опираясь на троичную логику, я понимаю и "левых" и "правых".
Но ни одни, ни другие,
в принципе
понять меня не в состоянии.
Только частности.

Их однобокий подход не даёт им увидеть самого леса за однобоко воспринимаемым деревом