У централизованного управления через госплан есть существенный недостаток. Он исключает свободную волю, творческий потенциал, человечность, в том смысле, что человек вынужден подстраиваться под некий план, разработанный верхушкой государства. А последняя имеет свойство деградировать и вырождаться. Что и произошло после смерти Сталина. А потом всё созданное тяжёлым трудом перешло в руки "чубайсов", потому как народ не участвовал в управлении, не имел инструментов влияния на власть, и не обладал необходимыми для этого знаниями и методологией. И чтобы при этом работать эффективно, нужна мощная пропаганда, которая опять же навязана "сверху". К тому же при Сталине зачастую использовался рабский дешёвый труд под дулом пистолета, как например при строительстве Беломорканала. Тогда это может было оправдано. Сейчас время технологий и методологий. От голода никто не умрёт по объективным причинам, типа неурожайности и т.д. От людей требуется творческий нестандартный подход к задачам. А творчество и план сложно совместить. Вы не можете заставить режиссёра создать заданное количество кино-шедевров. А в некоторых случаях для изобретения чего-то действительно стоящего может уйти вся жизнь человека. Да и вообще, к чему эта гонка за ВВП и потреблятством? Под "эффективностью" понимается больше, быстрее, дешевле. А собственно зачем? Чтобы нагнуть другую страну, продавить конкурента? Понятие конкуренции существует в библейской концепции. А человечество должно созидать, работать сообща над общим делом. В этом созидании слово "эффективность" будет иметь уже совсем другой смысл, и не нужно устраивать крысиные бега.

И по сути план и рынок это 2 стороны одной медали. И в том и в другом случае человек превращается в придаток к рабочему месту. В первом случае его заставляют работать за некие идеалы, с оглядкой на соседа, который сделал две нормы за смену и получил медаль, в то время как ты только одну. А во-втором, за денежку, чтобы на эту денежку расширить производство, чтобы заработать ещё больше денежек и снова расширить производство. Потому-что, если этого не сделать, твой сосед рано или поздно тебя "сделает", и ты уйдёшь с рынка, оставшись с носом. А чтобы не грустить в этой бессмысленной гонке, тебе предлагается вынимать из оборота некоторое количество денег, чтобы украшать свою жизнь красивыми машинами, домами, женщинами и т.д. Если конечно, обороты позволят вынимать из них деньги.

А теперь прочти свой комментарий о ответь себе на вопрос - какой смысл менять шило "частной" собственности на мыло "государственной" если итоговая цель - как была грабёж, так и останется?

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_or.../7/6749701.jpg

Да да, таких "дебилов" как я сложно заставить пахать на дядь Васю, только потому-что тот решил, что лучше знает как им надо жить, где, чем и сколько питаться и т.д. С ними надо посоветоваться в начале, мнение спросить, предложения услышать, выработать общие стратегии. А ежели Вася хочет всем рулить в одно лицо, то таких проще пристрелить.

mera, в течение жизни народа исторически складывается спектр и объём потребления продуктов труда. Одна часть этих продуктов труда демографически обусловлена, другая часть дегенеративно-паразитарна. Если Вы с этим не согласны, то для Вас нет и не может быть хоть какого-нибудь плана для производительного труда ... бывает. Данный факт просто необходимо учесть и ... не вести с Вами дискуссий по экономике - нет смысла.

:crazy:
Скажите, казак, каким образом это уживается у вас в пределах одного чайника с:
Государство, по-вашему - это колониальная администрация, чья главная цель - грабёж колонии.
Ага...
Понятно...

Непонятно тогда другое - НАХРЕНА вы за национализацию и отъём собственности у частного собственника топите?!
Чтобы забрать у людей последнее и передать всё это в руки колониальной администрации?!

Именно передача всей собственности, включая частную, в руки колонизаторов, должна по-вашему, улучшить уровень жизни граждан?

Вы давно профосмотр проходили, казак?

А что для вас есть народ? Стадо коров, которому можно рассчитать нормы "правильного", полезного корма, и получать заданное количество удоев? Кто рассчитывает и получает удои? Фермеры? Или же народ это сознательный организм, с методологией в голове, которая позволяет ему самостоятельно определять себе нормы, и если надо создаёт контролируемые им же структуры, чтобы не приходилось каждый раз проявлять осознанность для выполнения однотипных функций потребления.

Сегодня в верхушке стоит "хороший" Вася, который ввёл сухой закон, не убедив при этом весь народ, что водка это зло, не посовещавшись с ним по данному вопросу. А завтра каким-то непонятным образом пришёл Петя, любящий накатить, и который отменил решение Васи. И снова все запили. И в том и в другом случае осознанность народа не изменилась, народ не мог повлиять ни на решение Васи, ни на решение Пети. Хоть Вася и правильно всё сделал, но народ как был стадом, так стадом и остался. А нужно, чтобы народ мог отменить и решение Васи и решение Пети, просто потому, что ни Вася ни Петя не может решать за всех. Да, сейчас об этом речи не идёт. Но, мне почему-то кажется, что "анти" толпо-элитаризм должен быть именно в такой форме, когда не Вася с Петей решают, а решает "царь" в виде совести, нравственности, методологии и т.д. у каждого в голове, и к этому надо идти.

можно задать вопрос: какие из "толстых" работ ВП СССР Вами прочитаны и обдуманы?

sergign60, какое значение имеет чтение "толстых" книг, когда человек владеет хоть какой то развитой культурой мышления? Ему про "бузину в огороде", а в ответ "про дидько в Куеве". mera, не понимает словосочетания "исторически сложившийся спектр и объём потребления продуктов труда", когда не только Вася с Петей о чём то там договариваются, а учитывается влияние биоценозов и сопредельных и дальних народов. В общем ... тяжко, очень тяжко вести диалог с таким собеседником - приходиться прям-таки объяснять смысл каждого слова и их словосочетаний.

Строго по методологии, сидящей в "голове народа" (даже боюсь себе представить, как она выглядит!)

К сожалению, из толстых ни одной... Знаю эту тему, без прочтения толстых книг разговаривать с концептуалами не имеет смысла... А десятки и даже сотни часов прослушанных и обдуманных лекций Зазнобина, Ефимова, Петрова, десятки аналитических записок и многое другое, всё это ни о чём. Надо обязательно перечитать какую-нибудь толстую книгу, о том же самом, но которая написана настолько нудным языком, что пропадает всякое желание читать её до конца. И я не говорю, что не понимаю того что там написано, начинал читать, смысл понятен, но простая вещь такими забубёными словами рассказана, что терпения не хватает... Понимаю, мои слова наверное звучат как кощунство :)
С какого момента видно, что я не понимаю о чём вы говорите? Давайте хотя бы на форуме может "живым" языком разговаривать? Попробую перефразировать, что вы сказали. Есть сложившийся валовый объём товаров и услуг всего мира, по простому ВВП мировой. Среди них есть нравственно обусловленные и деградационно-паразитические. Нужно оставить первые, и убрать вторые. Посчитать сколько потребуется заводов пароходов, труда для этого, учесть при этом влияние на экологию, биосферу земли, культуру, быт народов и т.д. И тянуть наш вектор к тому, чтобы нравственно-обусловленных было 100%, влияние на биосферу было только положительным и т.д. Я не прав, товарищ Склифософский? :) Вопрос ведь в том, что считать НО, и ДП. Какие оставить и какие убрать, и кто вообще этим будет заниматься. Элита, или вопрос будет вынесен на всеобщее обсуждение? Заинтересована ли нынешняя элита в этом? Я думаю, что нет.

Хотя, с концептуалами простой язык на прокатит, нужно на специальном, концептуальном разговаривать. Нужно общаться также забубёно как мёртвая вода написана.

А теперь, если вернуться к теме, там на полном видео женщина из зала выступала. Дескать построили завод, который экологию разрушает, и куда простые жители только не обращались, их просто слышать не хотят. Вопрос: почему так происходит? А потому, что есть элита, которая всё решает. И мнение народа игнорируется.