Зачем нам "руководящие посты" во враждебной жесткой толпо-элитарной структуре, если наша задача через изменение информационного состояния общества подорвать "монополию на информацию", лежащую в основе толпо-элитаризма как такового?

Иными словами, зачем нам пытаться "играть по их правилам", если есть возможность строить своё, альтернативно-объемлющее, и этим снимать все вопросы?

Это откуда такая "теория множеств"? ))
В действительности:
1. Любому конечному множеству можно сопоставить подмножество "той же мощности" (с тем же числом элементов) из бесконечного множества.
Но сопоставление подмножества той же мощности и "включение в множество" - это не одно и то же.
Например, если вы пошили много костюмов, и каждому человеку можете предложить костюм - это не значит что люди "включены в множество костюмов".

Очень даже могут ))
Примеры из школьной программы:
Множество натуральных чисел "поглощено" множеством рациональных чисел, которое в свою очередь "поглощено" множеством действительных чисел.

Уважаемый садовник, ваше сообщение без псевдо-научных ссылок на "теорию множеств" было бы только сильнее.

Если же говорить о содержательной стороне.
Далеко не всё что делается в этом мире делается "по воле Бога" или "под управлением Бога".

Небольшая подборка из работ ВП:
Моё пояснение: замыкание обратных связей ОГРАНИЧИВАЕТ возможности деятельности и способствует переосмыслению жизни участниками действа - но это не есть "управление напрямую".

В частности, когда "одни злочестивые пожинают ярость других злочестивых", или когда в результате преступной халатности одних другим приходится смоотверженно выправлять ситуацию, возвращая её в русло Промысла - это не значит будто "всё что делается - к лучшему", "все негативные ситуации только на пользу" и т.п.


Вопросы Различения, Божьего водительства в сочетании со Свободой Выбора хорошо рассмотрены (с позиций КОБ) в статье И.Н.Томашевской "В русле Промысла"

Шатилова Н.Н.

Ваше лицемерие значительно меньше бы бросалось в глаза, если бы вы не бросались шизофреническими фразочками, типа: Я отказалась от своего еврейства.

Уровень познания математики даже для школьного курса вы уже достаточно продемонстрировали. Переубеждать убеждённую фанатичную иудейку-компрадора не вижу смысла.

Ваша задача - возглавить "пьянку", устроить срач - так устраивайте... без меня только.

Я чётко обозначил кем вы являетесь?

зы: Для прикидывающихся идиотками иудеев-математиков.

Имеется конкретная реализация множества с бесконечной мощностью. Все остальные подмножества в этой конкретной реализации не сопоставимы, а вхожи в это множество. Бесконечное начальное множество - задаётся Богом все возможные реализации. Любое конкретная конечная реализация - выбирает определённый набор из этого множества элементов.

Иудейка желает сказать, что они имеют возможность быть равными Богу и сами создавать любое иное бесконечное множество. Только даже не поняла, что она ляпнула - таков школьный учитель математики. И тут она не переиграла - она на самом деле не понимает, что она брякает.
По факту ваше "иудейское бесконечное множество" - весьма ограниченный набор идиологем паразитирования на других. Причём ни о какой бесконечности речи и близко не идёт, как была строгая алгоритмическая банальщина, так ей и осталась - практически даже "нулевая" динамика на протяжении последних тысячелетий. И никакая она не сопоставимая, а что ни на есть самая вхожая в бесконечное множество, творимое и поддерживаемое Богом.
Вы это хоть краешком мозгов понимаете? Или как обычно - безсмысленно робота-иудея к разуму призывать?

Как пример брехливости, лживости, лицемерия или непонимания математиком. Множества не могут быть поглощены друг другом. "Математик-иудейка" переделала в одно поглощено другим. Да но при этом поглотившее множество не стало поглощено поглощённым. Не так ли? А это нарушение высказанного тезиса. Не так ли?

зызы: Эгрегоры начали активизировать все возможные ресурсы. В топку бросаются все имеющиеся, даже глубоко законспирированные силы... Рубеж.

Кстати, найдите недоговорённости в конкретике реализации бесконечного множества Богом и возможностью дарованной свободы выбора, т.е. по факту самостоятельной реализации любого бесконечного набора элементов индивидом... Да именно эта зацепка позволяет иудеям "гордо плевать" Богу в лицо... до поры до времени.
Правда, я сочувствую большинству из них - их просто обманули - подсунули эрзац свободы. Но сознание настолько затуманено, что выход из сумрака для многих из них представляется весьма туманным.

Не математик - даже к области любителя трудно отнести, но иногда возникают вопросы. Например, такой:
Если любому действительному числу ВСЕГДА можно сопоставить 4-е натуральных числа, образующих 2-е пары рациональных чисел, которые являются границами эпсилон окрестности данного действительного числа, с любой наперёд заданной точностью (при эпсилон стремящейся к нулю, которую также ВСЕГДА можно задать парой натуральных чисел), то ... можно ли считать, что множество натуральных чисел:
- в 6-ть раз мощнее множества действительных чисел (с учётом задания эпсилон двумя натуральными числами);
- в 2 раза слабее множества целых чисел (с учётом того, что оно получается как "отзеркаливание" множества натуральных чисел относительно нуля на бесконечной в обоих направлениях прямой);
- в 2 раза мощнее множества рациональных чисел (с учётом того, что каждое из них задаётся парой натуральных чисел, только вот отрицательные рациональные числа под ногами путаются из-за появления нуля и отрицательного знака в множестве целых чисел)?
Вот такие весёлые вопросы возникали до тех пор ... пока математики не дали строгое определение мощности множества.
Например, множество (-1;1) равномощно множеству (-8;-1)u (1;+8), где 8- перевёрнутый на 90 градусов знак бесконечности, из-за введения в понятийный аппарат математиков обратного числа. А зачем они практически понадобились? Они понадобились для формулы перехода между различными шкалами при сравнивании отношений двух интервалов в них. Проще: а/в=с/d, где а и в - длины интервалов в одной системе шкал; с и d длины тех же самых интервалов в другой системе шкал (длины, времени, зарядов и т.п.).
Здесь надо остановиться, а то унесёт в N-мерную дурную бесконечность.

П.С. В основе рассуждений лежат определения.

Парадоксы теории множеств возникают в основном, насколько я что-то понимаю, при рассмотрении рекурсивных моделей. Т.е. сносок множеств самих на себя, ну или включением самих себя, если хотите. Ну к примеру широко известный парадокс множества натуральных чисел и множества квадратов этих же натуральных чисел.

зы: Совсем ни разу не математик. Может поэтому как-то дико читать от "математиков" доказательства возможности включения разных множеств друг в друга. Согласитесь, если два множества поглощены друг другом, то это одно и то же множество и никаких отличий меж ними нет. Тогда к примеру можно построить любой маразм - существует бесконечное количество множеств натуральных чисел... просто они все поглощены друг другом.

Но по контексту речь шла не о теории множеств, а применительно к нашей действительности.
Гипотетически можно создать любое бесконечное множество не пересекающееся с другим бесконечным множеством. Но применительно к нашему миру таковое множество задаётся Богом. Ну или по крайней мере в смысловом аспекте видится так.
Человек же оперирует имеющимся заданным Богом множеством на каком-то ограниченном его интеллектом пространстве. Ограничение интеллектом задаёт ту особенность, что интеллект не в состоянии создавать бесконечные множества. Он может их определять формальным образом. В отличие от интеллекта - автоматической, алгоритмической составляющей сущности человека - духовная часть, ну лучше сказать иррациональная (дарованная свобода выбора) может оперировать с любыми бесконечными множествами.
Из бесконечных возможностей человек рождает те или иные новые элементы, которых ранее не существовало в этом мире. По-моим воззрениям, они проходят редактуру у Бога и либо включаются в имеющееся бесконечное множество, либо отбрасываются.

Дело в том, что бесконечное множество совсем не обязательно должно включать все возможные элементы. Ну может быть и множество не бесконечное, а очень большой мощности. Впрочем, я не вижу тут чего-либо принципиального, как-либо существенно влияющего на текущую ситуацию.

Таким образом, Бог задаёт мощность континуума, в который включены все элементы нашей реальности. А рассуждения о любом подмножестве обязательно включённом в некое множество с бесконечной мощностью - это вырванная из контекста цитата для известных иудейских целей.

Ещё раз для "продвинутых иудеев-математиков": Речь идёт о весьма конкретных множествах, а не о математических абстракциях. В теории множеств можно создавать любые бесконечные множества совсем не пересекающиеся друг с другом и уж тем более это относится к подмножествам - множествам с заданной конечной мощностью, входящим куда-либо или не входящим.

Целью первостепенной значимости для хозяев и заправил библейского проекта порабощения человечества является — не безраздельное мировое господство (что более менее доступно пониманию обыденного сознания), а нечто другое (что сознанию подавляющего большинства без предварительных разъяснений пока не доступно) — не дать человеку состояться в качестве Человека — носителя человечного типа строя психики — наместника Божиего на Земле.
А почему?

И ещё, прочитал коб, вроде разобрался с процессами в обществе, а применять коб для решения житейских задач не умею. А именно как использовать диалектику?

"В ходе диалектического познания Бог даёт способность познающему мир индивиду выделить из фона сигнал, необходимый для познания истины (в Новом Завете это характеризуется словами «Дух Святой — наставник на всякую истину»; в Коране это именуется дарованием Различения). После озарения Различением внимание человека должно подхватить данную ему информацию, и человек должен осознанно интегрировать её в процесс осмысления действительности." - внимание подхватить подхватывает, а дальше никак

"Если он приходит к правильным умозаключениям, то ему даётся подтверждение правильности.
Если он ошибся, то упреждающе по отношению к возможным неприятностям, обусловленным ошибочностью мнений, к которым он пришёл, даются предзнаменования, отреагировав на которые, он должен обратиться к новому шагу постижения истины методом последовательных приближений. В противном случае сработает «принцип — практика критерий истины», но ошибочность его мнений выразится в неприятностях. А в наиболее тяжёлых случаях эти неприятности могут послужить предостережением уже для других на тему «так жить нельзя". Из Вики-КОБ.

Иудейчик-компрадор "садовник", приписывать другим СВОИ домыслы и затем "разоблачать" эти ВАШИ домыслы - этим вы демонстрируете лишь СВОЮ несостоятельность.

Когда неверность каких-то из сформулированных вами тезисов была наглядно показана - срочно попытаться "втоптать в грязь" оппонента, качать эмоции и обзываться - эти "методы" также характеризуют ТОЛЬКО вас, любимого.

Печальное зрелище...

--------------------------

Далее иудейчик "садовник" желает сказать, что они имеют возможность быть равными Богу и сами создавать любое иное бесконечное множество. Только иудейчик "садовник" даже не понял, что ОН ляпнул, пытаясь ПРИПИСАТЬ СВОЮ шизофрению другим.
В ЛЮБУЮ фразу сказанную другими сей персонаж незамедлительно готов вложить СВОЙ шизофренический бред.
Печальное зрелище...

В своих "словоизлияниях" вы, "садовник", написали, что-де Т.е. что "паразитизм поддерживаем Богом".
Но это откровенный навет на Бога.
Вы это хоть краешком мозгов понимаете? Или как обычно - безсмысленно робота-иудейчика "садовника" к разуму призывать?

Комментировать буду только существенное и важное, как мне видится естественно. А именно выдача эгрегором внутренней алгоритмики работы посредством словоблудия его робота-представителя.

"Т.е. что "паразитизм поддерживаем Богом".
Но это откровенный навет на Бога."

Да, любая алгоритмика, имеющаяся в нашем мире, поддерживается Богом. А что есть что-то, что Бог не поддерживает? А кто тогда поддерживает - дьявол?

Человек? У-гу. Только человек не настолько развит, чтоб творить мир. Ну кроме возомнивших себя выше Бога.

Или кто-то считает, что Попущение - это не область поддержки Бога? Паразитизм вполне себе вписывается в область Попущения.
Гадать не буду, примем, как данное, что паразитизм сотворили люди сами, а Бог лишь поддерживает эти процессы, так как запущены они существом, которому Бог даровал свободу выбора. Сам запустил - сам и должен осознать и выбрать иной путь самостоятельно.
Но если даже и вариант, что Бог сотворил паразитизм сам, что тут такого? У него есть Замысел и он совсем не издевается над своими созданиями. Это может оказаться наиболее оптимальный путь достижения этого Замысла. Паразитизм в конце концов - фактор давления внешней среды на неправедников. ЯЖО.

... Но иудейка вновь выдала "эгрегориальную тайну". Бог не поддерживает многие вещи... Но вопреки воле Божией эти процессы запущены кем-то... видимо по контексту соратниками-иудеями-богоборцами. Т.е. этим она даёт понять, что есть некто, кто, как минимум не считается с Богом и делает что-то против его воли, а тот и противопоставить ничего не может.
Правильно - ...откровенный иудейский сатанизм от Н.Н. Шатиловой.

Мы же помним, что ни один волосок не может упасть без воли Божьей? Помним или впадаем в сатанизм?

Попробуйте теперь поставить зеркальце: Садовник впал в сатанизм и считает, что ни один волосок не упадёт без воли Божьей.

зы: Шатилова Н.Н. - вам бы лучше помолчать. Вы всё больше погружаетесь в пучину осатанелости. Сначала с судным процентом, потом с математикой и теперь уже напрямик с Богом.

Добавлю как-то недоговорённую тему о вульгаризме "Матрицы".
Мир - математическая модель, что отражается в известном фильме.
Но в чём основной вульгаризм кина?

В нём показывается, что есть помимо "не настоящего мира" "настоящий" и он твёрдый со столами и стульями, а не какими не моделями.

А то что математическая модель и есть самый настоящий мир и никакого другого "настоящего с твёрдыми стульями" и нет в фильме как раз и вульгаризировано.

Садовнику:

По совокупности заслуг - бан 1 месяц.
По совокупности предыдущего адекватного участия в жизни форума - сокращается до 3х дней освежающего бана.