Ответов может быть масса - и все они частично имеют под собой основания. Хотя бы тот аргумент, что и процесс в социуме крутится не один, а одновременно миллионы, если не больше. Зачастую эти процессы конфликтуют меж собой. У каждого имеется какая-то значимость.
И всё это переплетение постоянно проходит через психику всякого, включённого в социум, индивида. Впрочем и не включённого тоже.

Все процессы каждый раз рассматривать не имеет смысла, никакого интеллекта не хватит их все просчитать, кроме Бога, естественно. Человеческим интеллектом рассматриваются только наиболее значимые процессы. Значимость тоже человек выставляет сам - это говорит о том, что некоторые реально значимые процессы вполне могут выпасть из рассмотрения.

Тем паче нагрузка от Бога у каждого своя, индивидуальная. Тем не менее, скажем, за устранение от общества скорее всего последует ухудшение ЯЖО. Это я к ситуации: меня обругали и мне плохо. Нельзя быть отдельно хорошим в плохом обществе. Понял что-то - тащи туда социум. А будешь лыбится втихушку в сторонке - ну будешь получать поливание оскорблениями.
Это не схема - а один из возможных вариантов. Понятно, что и отшельники имеют место быть и периоды отшельничества, вероятно, также обоснованы. Вообще в какой-то мере и ограничениях обосновано скорее всего практически всё. Превышение меры и выход за ограничения влечёт определённые последствия.

А тут то что удивительного? Обратный эффект - плацебо.

Пока не нарисовал - не понял до конца ваши посты про энергию, информацию и устройство психики.

Я правильно понял(ниже)?

Мир-->различение-->стереотипы-->поведение.
Если заложить в человека определенный стереотип на определенное информационное воздействие
(Например стереотип "он шаман, который может сглазить"
То слова шамана "проклинаю" могут навредить человеку, у которого есть этот стереотип.
А он на самом деле никакой не шаман(нет никакой магии проклятья), а только использует стереотипы людей для своих целей.)
То он будет подконтролен полностью.

http://kob-inform.ru/Эгрегор
"Поскольку биополевое вторжение возможно только при условии энергоинформационной общности каких-то фрагментов психики человека (или психики в целом) и эгрегора (или иного одержателя), то одно из средств защиты— энергоинформационная чуждость психического состояния человека эгрегору (или иному одержателю). Это предполагает управление в едином процессе мышления эмоциями и смыслом: т.е. следует поднять в сознании и удерживать устойчиво поток эгрегориально чуждой информации в единстве эмоционального и смыслового строя души сразу же по выявлении попытки биополевого вторжения. Это касается защиты своими личностными средствами ото всех вторжений в психику извне (бесов, экстрасенсов и явно навязываемых средствами культуры в обществе мнений), а не только эгрегориальных набегов."

А как ещё можно защищаться от биополевого вторжения?

Примерно так. Но это только одна из возможных схем.
И не факт, что нет никакой магии проклятия.
Вообще если о ней говорят - она уже есть, только в каком виде. В реальном мире существуют все явления, которые отражены в психике - так как и сама психика находится в реальном мире. Другое дело, что некоторые процессы могут протекать исключительно только в психике. Однако от этого они не становятся несуществующими и малозначимыми. Выдумали зомби и целые слой общества живут в реальном страхе перед этими персонажами.

Помнится тезис из какой-то книги мёртвых, то ли Тибетской, то ли Египетской. Может и новоделы, но не суть важно:
Фантомы нереальны, но чувства, которые они вызывают, реальны.

зы: Несколько упрощёно. Схемку лучше бы зациклить саму на себя, т.е. после поведения добавить снова "мир". А ещё лучше взаимосвязи между всеми приведёнными элементами нарисовать.
Так как реально мир выстраивается и из различения и стереотипов тоже. Человек - творец и он творит то, чего раньше никогда не существовало и оно реализуется в реальном мире - не всё, а только то, что прошло оценку и одобрение у Бога.

Не по теме, но, что вы думаете о противодействию масонам?

Я не люблю этой терминологии - "биополевое вторжение" и прочее - я не знаю, что это такое и с чем его едят. Точно также я не понимаю, эгрегор - это биополевая сущность. Ну может и сущность, но я их работу прекрасно моделирую и без "пложения лишних сущностей".

Приведите мне пример эгрегора без носителей эгрегориальной информации. Попросту без систем, обладающих интеллектом.
Если биополе - это естественное поле, окружающее живые объекты и образующееся исключительно в результате различных процессов жизнедеятельности данных объектов. То что такое биополевая сущность без носителя?
Есть один нюанс - биополевой след. Но в этом случае можно говорить о каких-то затухающих отпечатках объекта, обладающего биологическим полем.

Сам же эгрегор, я убеждён, является обычным распределённым программным кодом. Код распределён по множеству носителей. И с точки зрения социума является социальным стереотипом. Ну т.е. как пример футбольный эгрегор - распределён по болельщикам - стадион взрывается разом - событие запускает определённый алгоритм и само различение события и алгоритм распределены. Но также можно обнаружить людей на стадионе, которые не реагируют на всплеск - приоритет обработки данных алгоритмов низкий, вообще такой цепочки нет, или имеется осознание и субъект осознанно контролирует работу этого кода.

В данном случае имею ввиду(что я подразумеваю под "масон") : масон =
1) человек в масонской ложе,
2) или человек обладающий масонскими знаниями(не состоящий официально в ложе) (знания = знания о масонской символике + средствах управления(не обязательно все), работающий хотя бы немного осознанно на библейский проект,
3) или марионетки масонов без самосознания(некоторые "ставленники" на должность) - работают полностью неосознанно на библейский проект.

Какие ТСП у масонов?
Где работают масоны?
Какие знания дают им в зависимости от посвящения?
57 школа - не масоны ли там?

Ну, а как защищаться то?

Ничего. Я кроме выдумок про масонов ничего о них не знаю.

Определённо - есть группы, называющие себя масонами. И определённо имеется целый пласт мифологии вокруг них.
И кстати для социального управления едва ли не важней не реальные события и состояние дел, а их статистические отражения в социуме.

Просто есть более насущные дела, чем борьба с мифологизированными персонами. Если где-то в чём-то начинает проявляться конкретика - можно пообсуждать или даже побороться.

А как бороться с тем, чего и описать не можешь. Да и собственно - а нафига с ним бороться?

Хотя... Если мы думаем, что они нами управляют - пусть они думают, что мы с ними боремся. Или как-то так.