Я на форум пришёл самообразовываться, а не обсуждать те вопросы, которые и так понятны.
кстати, если не трудно, объясните образно понятийную разницу между едой и пищей.
Та статья, которая в соцсетях вышла сегодня,х орошая, за одним но. Люди и так знают, что алкаголь, табак, наркотики это не пища или еда.
Чтобы бороться нужно знать с чем. Хотя в теме я указал познание меры, а не вред алкаголя и пр.
Давайте обсуждать более действенные меры
Итак, отказ я считаю временной мерой и бесперпективной хронологически.
лечение алкаголизма держиться на отказе ( психотерапия, антабусные препараты) т.е все что вызавает страх как психоэмоциональный фактор высшего приоритета.. Эффективность таких мер низка.
Если определить алкаголь в жизни человека, то разубеждать человека что это жидкий хлеб, как на картинке в статье, глупо. Мы же не будем отрицать, что алкаголь содержиться в природе повсеместно. Может определить его как консервант, лекарственное средство. Т.о выделить нишу в жизнеукладе человека.
Вы устроили охоту на ведьм. Вы боретесь с алкоголем, а я вам предложу бороться с АЛКАГОЛИЗМОМ.

А чем это Анна Чапман хуже тебя, Валерика Пякина, Шария, Щаранского, Промузга, Промити или Садовника? Она, в отличие от вас, не ссылается на "питерского дядю", а внятно и аргументированно излагает свою точку зрения...

Я не ожидал от концептуального форума такого низкого полета. Антон прав, зачем ему опираться на авторитеты. Чтобы стать человеком, надо опираться на совесть, и внутреннее чувство меры, отметая ненужное.
А Анне Чапман, можно уважение оказать, ведь она служила резидентом нашей разведки и родиной не торговала. И сейчас я думаю, служит. Бывших не бывает.
И что вы имеете против советских газет, деструктивных новостей в них небыло, превозносилась в них человечность, да и проблем с алкаголизмом таких не было.

Это вы о стереотипах то? )) Ну, вот с этого и начинайте самообразовываться - с самых основ - с работы с собственной психикой, со стереотипов. Ваши новые друзья так о вас заботятся (вернее заботятся только о том, чтобы заполучить себе сторонников - таких же невежд как они сами), что ни словом не заикнулись вам об этом. Зато хвалят вас, лишь бы вы не теряли своего заблуждения и были бы как и они настроены против тех, кто выражает критику относительно вашего (или их) неверного понимания.
Вам как кажется - ваши друзья должны не замечать ваших ошибок и убеждать вас, что вы во всём правы или друзья это те, кто способствует вашему исправлению своих ошибок? \

Та вы шо? Хотя, смотря сколько вам было тогда лет... На поцриотических мифах об СССР могут и не такие убеждения вырасти.

Ещё раз хочу заострить внимание публики на этом моменте - если вы утверждаете, что пришли за образованием - своими действиями вы опровергаете это полностью. Так как если бы это было действительно так - вы бы прежде постарались бы получить здесь или (в лучшем случае) в материалах КОБ варианты ответов на интересующие вас вопросы.
А что сделали вы - залезли на трибуну повыше и огласили во всё горло очередную "истину", детали которой и обсуждать не думали, так как "это всем и так известно" - тем самым признавшись во всеуслышание о своём полном непонимании такого объективного явления как стереотипы.
Т.е. вы, как и многие до вас, даже если брали при этом такие псевдонимы, говорящие о глубочайшей скромности их носителей, как "Школьник" - пришли сюда учить, но никак не учиться. И поддержку вам оказывают точно такие же граждане - они только учат, но никогда ни чему не учатся сами, в плане чуткости к тому самому аппарату, собственную осведомлённость о котором вы пропиарили уже где только можно - к совести.
Похоже Антону таки удалось приманить некий рой сюда, себе в помощь ))

Всё хорошо в меру - это точно.
Мера яда - его отсутствие.

Не, ну молекулы всего попадают в организм и имеются там. И мера в результате у многих забавная. Примерно так. Молекулы других людей попадают ко мне в желудок - сталыть я канибал в меру.

что частенько про каннибализм "шуточки" сдали проскакивать ... это нормально? ...

Шутки сами по себе не плохо и не хорошо, а шутки про каннибализм, как правило, позволяют заострить внимание товарищей на неких морально-этических вопросах, которые в шутке можно так гиперболизировать, чтобы достаточно ярко осветить убеждённость многих в абсолютной и непреложной норме существования вида человек в русле поедания им других животных. Опять же, как правило, шутки на эту тему отпускаются теми, кто и не думает относиться к этим вещам как к мелочам или пустым философствованиям. Просто из двух вариантов - ругаться или так пошутить, чтобы человеку стали понятнее его заблуждения - предпочтительнее второй.

чуть чуть приоткрывают окно Овертона ... чуть чуть ... так сразу и не заметишь )))

Вы путаете милые шутки уравнивающие каннибализм с прочими культурами и шутки про каннибализм, показывающие людоедство как то недозволенное, к чему могут привести те или иные "благие" рассуждения.
Следуя вашей логике вообще любые шутки необходимо запретить, так как все они в потенциале открывают окна Овертона. Разве нет?