Раз уж меня упомянули 5 раз в этой беседе, скажу свою точку зрения.
За определённое время сформировался некий образ явления психодинамика и определение, данное Садовником, хоть и очень абстрактное, но не противоречит сути этого явления. В недавней записке АК дал уточнение по данному определению, с которым я тоже полностью согласен.
Группа единомышленников дала такое определение психодинамике:
Психодинамика - это совокупность психических тенденций к реализации определённой группы целей в купе с устремлённостью к таковой реализации, подкреплённой силами, относимыми к психологической природе личности.

В целом я и с ним согласен.
А вот с вашим, Padua, определением не совсем согласен.
Всё же изменение индивидуальных психик под воздействием внешних факторов, это частный процесс, и психодинамика, как процесс самоуправления общества объемлет то, что вы описали.

Причина не в каких-то абстрактных "обязательствах", которые ты хочешь услышать, а в нормальной людской ЭТИКЕ общения. Ты сам подрядился стать участником этой беседы: и не со мной одним, поскольку участников здесь много: и, прежде всего, автор этой темы. В общем, не умеешь общаться - не берись, казалось бы... Но без общения никак не исправить личностные проблемы в психике (они есть так или иначе у каждого)

ты на основании чего пришел к выводу ... что я подрядился общаться с тобой ... да я пишу для "анонимных читателей темы" ... ты то здесь вообще причем ?????

Zikk, спасибо за возвращение к беседе. Да, безспорно. Но если обратить внимание на то, что в нашем пояснении также имеется в виду именно СОВОКУПНОСТЬ : "ПРОЦЕСС изменения индивидуальных психик личностей, их СОВОКУПНСОТИ..."? в таком случае всё равно это будет частным процессом по отношению к процессу самоуправления? или не правильно говорить, что процесс, являющийся объектом управления (самоуправления), "объемлется" процессом управления (самоуправления)?

можно узнать, в чём разница между "тенденциями" и "устремлённостью" в данном определении (на ваш взгляд и с точки зрения самих авторов определения)? в наличии воли (во втором случае)? спасибо

ответ кроется в самом вопросе (пишу для "анонимных читателей темы")

это не вопрос - это утверждение ... вопрос был - ты то здесь вообще причем ?????

отвечаю: я-то при анонимных читателях тема

Прошу прощения у читателей,особенно у тех, кто подписан на обновление данной темы, за то, что вынужден отвечать участнику ЛРС (игнорировать его обращения не позволяет этика общения) и тем самым заполнять тему не свойственным ей "контентом" ("каков вопрос - таков ответ")

это правило работает в обе стороны )))