Не надо никого тролить, это не полезно.

"Понимай как хочешь" в переводе с умолчаний означает "не могу тебе объяснить, сам придумывай, а потом поспорим". Т.е. это просто безответственное отношение к своим словам.

Правильно ли я вас понял, уважаемые, что если собачка-мальчик любит собачку-девочку, то это не любовь вовсе, а вот если человекообразный мальчик любит человекообразную девочку, то это та самая возвышающая любовь, про которую написано в Послании коринфянам? Или бывает какая-нибудь любовь, которая не такая, как в Послании коринфянам, а другая? Например, древние греки имели разные слова для обозначения разных видов взаимоотношений, которые в русском языке называются одним и тем же словом - любовь. Правильно ли я вас понял, что если имеется семья с устойчивыми взаимоотношениями, где муж еженедельно бьёт жену спьяну, то это не любовь, даже если они сами говорят, что бьют тех, кого любят и вообще у них "любовь" такая, не лезьте в их личную жизнь?

И ещё вопрос, допустим, в половине из тех 70% распадающихся браков люди в день свадьбы совершенно искренне говорят друг другу "я тебя люблю" и на гормональном подъёме ощущают самый настоящий кайф, который воспринимают как возвышающую любовь, описанную в Послании коринфянам. Не ошибаются ли они, приняв химические процессы своего организма, возбуждённые культурно оформленным инстинктом размножения, за любовь?

Я почему спрашиваю-то. То, что кто-то из вас приведёт канонический или апокрифический тексты для объяснения любви было предсказуемо, хотя я надеялся, что вы не сделаете этого из разумных соображений. Но если уж вы это сделали, то было бы неплохо объяснить, в каком месте там говорится о половых отношениях? Я мыслю так, что слова Иисуса о любви, которая не различает ни полов, ни родства, возвышающей, божественной любви. Да, такая любовь может порождать гормональный фон, похожий на таковой при половых или родственных отношениях, но разница в причине. У возвышающей любви причина - воля, решение человека. У любви половой причина, цель и результат иные. Устойчивые взаимоотношения в семье определяются в рамках животного типа строя психики, хотя и не исключают человечного. Поэтому в сегодняшних реалиях не стоит подтягивать возвышающую любовь к вопросу многожёнства.

В своей психике, полагаю, тоже надлежит отличать проявления инстинктов от проявлений воли и понимать причины особенного гормонального фона при виде рядом или воспоминании человекообразного существа противоположного пола. Даже если это существо - ваша жена или ребёнок.

Ну так себе и скажите - сказать "трындят и т.п." - это ведь так, ничего не значащий эпитет ))

Вы здоровы ли, товарищ?

Из каких именно? Даже обладая самой железной волей - невозможно получить состояние любви, как себя ни заставляй:
"И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы".
Это совершенно иное качество.
Любовь - это когда ваши чувства, сознание и интуиция настроены таким образом, что вы понимаете Замысел Свыше - что может и не выражаться лексически, но быть внутренне ощущаемым знанием. Тогда ваше чувство меры не будет обманываться - мужчину вы не перепутаете с женщиной, а страсти - с любовью.

))))))))))))
Огласите весь список любвей, пжалуста!

Это не эпитет, это называние вещей по существу. Трындят, т.е. фактически пустословят.

Реализацию полового влечения я бы тоже не стал называть любовью в том смысле, как это описано вами же с Сириным. Вы точно не путаете любовь и половое влечение? Способны ли вы отличить их в себе? Иисус Христос любил своих учеников? Он точно не перепутал мужчин с женщиной?

Там выше Сирин писал, что некий Резанов имел возлюбленную Кончиту. Возлюбленная, я так понимаю, это та, которую любят. Резанов, видимо, понимал "Замысел Свыше". Там же Сирин писал, что по некоторым данным, прототип Кончиты любила Резанова "односторонней любовью". Видимо, это было одностороннее понимание "Замысла Свыше".

Чуть ранее инин писал про "брак по любви". Учитывая, что сегодня значительное количество браков заключается именно "по любви" (по крайней мере молодожёны считают именно так), то там, видимо, тоже есть понимание "Замысла Свыше".

Позднее промити писал про неучтённую в браке любовь и некий "закон любви".

От себя добавлю, что мама "любит" своего ребёнка. Там тоже есть понимание "Замысла Свыше"? Брат "любит" брата - всегда есть понимание "Замысла Свыше"?

Это ответ на вопрос СЕРЖа о том, какая бывает "любовь". Весь список огласить не могу, но, судя по тому, как вольно на этом форуме данное слово употребляется, список может быть очень длинным, хотя Сирин и промити пытаются свести его до одного пункта.

Вопрос всё так же остался: когда промити и Сирин пишут слово "любовь", они что под этим подразумевают? У меня картина не складывается, если везде, где было написано "любовь" понимать именно то явление, которое описано в Послании Коринфянам.

Святогор, а давай не будем требовать дать определение "любви", а просто порассуждаем на около лежащие темы. самое первое, когда желаешь понять смысл слова или фразы, хорошо начинать со словообразования и Сирин дал расклад, люди-бога-ведают=любовь. Вот ещё намёк, почему в русском языке приходится пользоваться (придумывать) или заимствовать из других языков слова определяющие действо около любовное (пастельная сцена, трахаться, секс и др.)? Т.е., при всём богатстве языка нет слов определяющих отдельные элементы в любви, если же им находят определение, то это будет значить распутство и низость. Получается, давая определение отдельному действу в "любви", запускается "окно овертона" и похабит всю сущность "любви". Получается поразительно мудры были наши предки, произнося слово "любовь" или вкладываешь весь смысл, или не произноси и не прилепливай к любви дополнительных слов, они не клеются. Вот и для меня это слово в одном ключе звучит.

У вас такой удивительный калейдоскоп, что не знаешь с какой стороны и подступиться - и тем более он удивителен, что идёт от индивида заседающего как минимум на форуме посвящённого КОБ аж 6 лет (если не больше). Как вы за это время поняли концепцию - как от вас умудрились скрыться те смыслы, которые, по сути, и есть её главные идеи - а это вовсе не идеи о всемирном жидовском заговоре и даже ГП?!
Что такое для вас Бог, Замысел Свыше? В чём предназначение человека? Без этих фундаментальных вещей невозможно разговаривать обо всём остальном - это будет разговор двух иностранцев, каждый из которых лопочет на своём языке, не понимая чужой.

Знание не есть ведание.
Ведание не есть понимание.
Понимание не есть знание.

Ведающий не всегда знает и понимает.
Знающий не всегда ведает.

Ведание живёт в безсознательных уровнях, знание - в сознательном.

ЛЮди-БОга-Ведают - это о безрассудительном образе жизни, а не о дипломной работе.

Тот, кто ведает - не сомневается.

Человек может не знать ни имени Бога, ни молитв, не прочесть за всю жизнь ни одного писания. Но если врождённое ведание не забили в нём окружающей культурой, он будет с ним общаться и жить по-Божески.

Ахинея.
Если ей следовать, то получается, что одичавшие дети-маугли как раз есть те, кто 100%-но живут по-Божески, ведь их уж точно "не забили в нём окружающей культурой".

Короче говоря, дифирамбы одичанию, прикрываемые разглагольствованием о "Боге" и "любви".

Всяк думает в меру своего разумения. :dntknw:

"Маугли", товарищ дорогой, называют не "одичавших людей", а тех, кто людьми в социальном понимании не становился.

Да, все животные живут по-Божески.
Так, как было для них запрограмированно.
И человекообразные, не обретшие возможности обретения свободной воли в социуме, тоже живут по-Божески, как запрограммировано для них в силу их животного ТСП.

Почему именно они, эти конкретные дети, были лишены права обретения свободной воли - то ни мне ни вам не ведомо. Погадать можно, но угадаем вряд ли.

Пустомелить здесь у меня азарта нет.
Я своё мнение высказал, хотите - принимайте, хотите нет.
Хотите понимайте сколько угодно извращённо.
Ваши личные проблемы.

Возражений по сути пока не видел.