Объясните тогда, пожалуйста, какой общей идеей были объединены народы Британии и Индии в рамках Британской Империи?

Никакой. Британия, по моему мнению, была большим государством, расширившимся за счет территорий колоний. Империей они себя слишком рано обозвали, не спросив об этом сипаев. И именно попытка стать империей привела к разрушению этого государства. Россия – это уже империя, которая сама восстанавливается после любых попыток разрушения.

Ну ладно, если так просто с Британской империей - то как быть с Римской? Или она тоже не достойна звания империи? В таком случае что такое, по вашему, империя?

Да как-нибудь пораньше России.
Если спор чисто терминологический, то предложите как называть тогда римский, испанский и британский империализм.
Непонятно, почему "истинным империализмом" вы полагаете российский вариант расширения ЕДИНОГО государства?
В вашем варианте я пока вижу только смешивание двух понятий в одном котле.

Новый ролик:
Зачем Америке нужна Большая Война в Европе

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=if0eXbIprnw[/ame]

Насчет Рима - не знаю. Сведения о Римской империи запакованы в весьма большое число вымыслов. В значительной степени, чтобы легализовать как империи европейские государства, в том числе и Британию. Происходит что-нибудь в Британии – тут же по “счастливому” стечению обстоятельств находят что-нибудь в истории о Римской империи.
Империя, по моему, это всегда существующая попытка реализации некой глобальной цивилизационной идеи. Эта идея, по видимому, всегда была безвариантной. Угадал – будешь единственной империей, или присоединишься к ней. Не угадал – попадаешь в число разрушителей империи или колонии разрушителей. Добился хоть какого-то прогресса в деле разрушения империи – тут же внутренние сторонники империи начинают разрушать государство-претендента. Что в настоящий момент с США и происходит.