Глава предвыборного штаба кандидата в президенты Владимира Путина режиссер Станислав Говорухин объяснил, что работает в поддержку премьер-министра совершенно бескорыстно, перечислил то, что премьер еще не успел сделать, и признался, что поддерживает митинги в регионах «против жирных московских котов».

— Закончилась регистрация кандидатов в президенты России. Среди кандидатов, которые шли от непарламентских партий, Центризбирком отказал лидеру «Яблока» Григорию Явлинскому. Вы считаете, Явлинский просто не смог собрать необходимые 2 млн подписей?

— Мне жалко, что Явлинского не зарегистрировали. Он человек достойный, а теперь его голоса достанутся недостойному…

— Михаилу Прохорову?

— Я не знаю, кому именно уйдут голоса, в любом случае, уйдут не по адресу. И мне это очень обидно. Вообще такое количество подписей собрать практически невозможно…

— Как вы думаете, сколько Явлинский бы набрал процентов на президентских выборах?

— Набрал бы столько же, сколько и раньше, а может, вдвое больше за счет протестного голосования. Эта волна, поднятая в интернете против Путина, эти голоса ушли бы к Явлинскому. Но надо признать, что этих голосов, хоть на площади и выходят десятки тысяч людей, в масштабах страны их мало.

— Что касается площади: мэрия долго не согласовывала митинг оппозиции 4 февраля.

— Если шествие было запланировано так, чтобы перекрыть всю Москву, остановить работу транспорта, я бы на месте мэрии тоже не разрешил. Остановить работу города на полдня!

— Путин, говорят, тоже будет проводить серию митингов. Это новый для него формат. Насколько это эффективно?

— У него есть советчики, конечно. Но я бы ему этого не посоветовал, ввергать страну в митинговую стихию, мне кажется, это неправильный ход.

— Даже если это «позитивные» митинги?

— Даже так. Надо относиться поспокойнее к митингам в столицах. Вообще в стране, в регионах, в глубинке нарастает волна недовольства. Но совсем не Путиным. Люди, обращаясь к Путину и к его доверенным лицам, говорят примерно так о столичных митингах: «Сколько можно терпеть? Пора обуздать этих жирных котов! Сидят на нашей шее и еще пытаются крутить нашей головой! В Москве крутится 84% всех финансов страны и Москва практически ничего не производит. Это мы их кормим! Чем они недовольны? И как смеют говорить от имени страны и народа? Чего они хотят? Вернуть Россию в хаос 90-х? Снова поставить нас на колени перед Америкой? Не дадим!» Я подобное слышал много раз, только похлеще и посоленее.

И я на стороне тех, кто так думает и так говорит.

— То есть митинги за Путина — это реакция на Болотную и Сахарова?

— Это инициатива тех, кто хотел бы помочь Путину. Хотя если он сам проводит митинг, то это не митинг, а встреча с народом. На такое мероприятие все пойдут. Это встреча с народом в виде митинга. Вот он по телевидению разговаривает с народом, прямые линии проводит, это же всем интересно. Это, своего рода, замена дебатов.

— А в дебатах на телевидении участвовать Путину имеет смысл?

— Я считаю, что да, но не в той форме, которую мы видим. Я не могу себе представить Путина, стоящего у барьера напротив Жириновского. Потому что Жириновский ни с кем не сможет вести цивилизованный диалог — ни с женщиной, ни с премьер-министром.

— А в какой форме Путин мог бы участвовать?

— Наверное, в форме встреч с оппозиционно настроенными журналистами, нашими и иностранными, с представителями оппозиционных партий.

— Как вы думаете, зачем Путин возвращается? Что он не успел, по-вашему, сделать?

— Он затеял великое дело, без Путина оно погибнет — Евразийский союз. Для того, чтобы эту сказку сделать былью, вот для этого он возвращается. Это такая мощная идея! Великий наш философ Лев Гумилев писал: «Если Россия спасется, то только через евразийскую идею».

— Это возрождение СССР?

— Да. В новой, цивилизованной форме, основанной на взаимной выгоде.

— А что еще он не успел сделать?

— Россия сегодня снова супердержава, хотя еще вчера об нее вытирали ноги. Для сохранения позиции России на международной арене нужен человек с таким авторитетом, как у Путина. Я не могу себе представить, что эту задачу могут выполнить Зюганов или Жириновский.

Кроме того, у нас в 90-е годы разрушили армию. Не успели мы оглянуться, как вокруг нас враждебные или недружелюбные государства. Мы должны иметь небольшую, но сильную и боеспособную армию. Это может сделать (и уже делает) только Путин.

Но главная его задача — сделать Россию свободной страной. Но не в понимании митингующих на Болотной площади, а свободной по-Столыпински. Свободной от нищеты, невежества и бесправия. За последние несколько лет количество людей, живущих за чертой бедности, уменьшилось вдвое. Нищета эта обрушилась на страну не вчера.

В моем фильме «Так жить нельзя» в 1989 году я показываю бабушек, а их таких по России миллион, которые живут в покинутых деревнях, магазин в 5 км от них, пенсия 26 рублей. И ничего, только картошка, морковь, свекла, раз в две недели они ходят за хлебом. В 90-е годы, в годы воровского беспредела, за чертой бедности оказалась половина населения страны. Сейчас их 12%.

— Когда вам предложили штаб возглавить? Все видели официальную версию, но вас ведь, наверное, предупреждали, что будет такое предложение?

— Никаких консультаций не было, накануне вечером позвонил один из вице-премьеров и сказал, вот у Владимира Владимировича есть такая идея. Я говорю — да вы что, с ума сошли, у меня же никакого опыта нет? Но для меня это большая честь, я готов, но прямо скажу, что выбор неправильный.

— На съезде «Единой России» вы предлагали выдвинуть Владимира Путина в президенты. Тогда вы еще не знали о том, что вам предложат возглавить штаб?

— Нет. Но для меня из всего имеющегося ассортимента фигур, которые мне предлагают, человек, которому я мог бы доверить свою страну, — это Путин.

— В чем вы видите свою задачу как главы штаба?

— Ездить по стране, встречаться с людьми. Моя роль в этом. Я отвечаю на вопросы прессы и езжу по стране, встречаюсь с избирателями и главами региональных штабов. Рассказываю, как я отношусь к Путину, почему я считаю, что это самый достойный кандидат.

— То есть вы используете свой авторитет?

— Естественно. А доктор Рошаль что делает? Все люди у нас в штабе с большим общественным авторитетом.

— Вы на какую-то конкретную аудиторию работаете или со всеми встречаетесь?

— Со всеми. С молодежью, с предпринимателями, с рабочими, с людьми, которые критически относятся к премьеру.

— А такие тоже приходят?

— Да, чтобы сказать, что они за Путина голосовать не будут. Но чаще всего критика в адрес правительства звучит в форме наказов – правительству и будущему президенту Путину.

— Чем отличается думская кампания от президентской?

— Путина не ассоциируют ни с какой партией. Путин это Путин. Ошибки «Единой России», конечно, приписывают и Путину, делают ему замечания. Но, в основном, не связывают их.

— Почему?

— Авторитет другой, а многие его просто любят.

— До сих пор любят? Он же во власти очень давно…

— Да это только в Москве возникла эта антипутинская истерия, которая мимикрирует под глас народа. Большинство людей достаточно грамотные, понимают, что Путин и Медведев успели сделать за последнее десятилетие. Мы вошли в XXI век снова как супердержава.

Да и вообще, зачем перечислять достоинства Путина, достаточно сказать одно — за последние десять лет продолжительность жизни российского гражданина увеличилась на 3,5 года.

— Сколько регионов вы собираетесь объехать за кампанию?

— Сколько получится. Я был в Ставрополье, в Архангельской области, на Северном Кавказе…

— Вам платят за работу в штабе?

— Нет, конечно. И нам поступают тысячи звонков с предложением помощи. Люди готовы работать совершенно бескорыстно.

Устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства. А подлинная демократия — это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества.

Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать.

В начале 90-х годов наше общество было воодушевлено идущим на глазах распадом советской однопартийной, командно-административной системы. Переходом к близкому, казалось, народовластию. Тем более что образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом — в США и странах Западной Европы. Однако введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже — сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние.

Знаю по опыту, что и в тот период во власти было немало честных и умных людей, искренне стремившихся к народному благу. Благодаря им государство не погибло, худо-бедно решались повседневные проблемы и, пусть непоследовательно и медленно, продвигались некоторые насущные реформы. Но в целом сложившаяся система оказывалась сильнее.

В результате в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки. Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных "элит", откровенно пренебрегавших интересами простых людей. Все это "отравило" переход России к демократии и рыночной экономике — устойчивым недоверием большой части населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни.

Русский философ, правовед Павел Новгородцев еще в начале прошлого века предупреждал: "Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а смотря по обороту событий, или олигархией, или анархией".

Мы в 90-х годах столкнулись и с анархией, и с олигархией. Этот период был буквально пронизан кризисом ответственного государственного мышления. Было бы наивно связывать его причины только с корыстными действиями олигархов и недобросовестных чиновников. К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию. Поэтому и в экономической, и в политической жизни до поры срабатывал порочный принцип "кто смел, тот и съел".

Но общество прошло трудный процесс взросления. И это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины. Реанимировать государство. Восстановить народный суверенитет — основу подлинной демократии.

Хочу подчеркнуть — мы сделали это демократическими, конституционными методами. Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа. Это каждый раз подтверждалось выборами. Да и между выборами — социологическими опросами.

Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство, решали мы с Дмитрием Медведевым, работая на посту Президента страны.

Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния — это результат наших усилий. Мы на это работали.

Политическая конкуренция — это нерв демократии, ее движущая сила. Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает "мощность" государства. В обеспечении развития экономики. В мобилизации ресурсов на социальные проекты. В обеспечении защиты и справедливости для граждан.

Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны "вместить" возросшую общественную активность.

О развитии демократии

Сегодня в Государственную Думу внесен целый пакет предложений по развитию нашей политической и партийной системы. Речь идет об упрощении порядка регистрации партий. Об отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах Президента страны.

Условия регистрации, порядок деятельности партий, технологии выборных процедур — все это, безусловно, важно. "Политический климат", как и инвестиционный, требует постоянного совершенствования. Но наряду с этим надо обратить первоочередное внимание на то, как в политическом механизме организован учет интересов социальных групп.

Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за "народовластие" выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика — уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна "упростить политику", создать фиктивную демократию "на потребу" — мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, "мастера билбордов" не должны управлять политиками. Да я уверен — и народ больше на такое не купится.

Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве).

Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений — как стратегических, так и тактических.

Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию. Те, кто выбирают "принимающих решения", понимают, кого и что они выбирают. Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью.

Новые механизмы участия

Мы должны проявлять способность реагировать на запросы общества, которые все более усложняются, а в условиях "информационного века" — приобретают качественно новые черты.

Огромное, постоянно возрастающее число российских граждан уже привыкло получать информацию мгновенно, "нажатием кнопки". Свободная и уж тем более бесцензурная доступность информации о положении дел в стране естественным образом формирует запрос на постоянное, а не "от выборов к выборам" участие граждан в политике и управлении.

Поэтому современная демократия как власть народа не может сводиться только лишь к "походу к урнам" и им заканчиваться. Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и "обратной связи".

А что есть "обратная связь" на практике? Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это — общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения.

Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее "тестировать" все государственные документы. Уже сейчас конструктивная критика со стороны сообществ предпринимателей, учителей, медиков, ученых помогает избежать неудачных решений и, напротив, найти лучшие.

Например, в прошлом году, в рамках "оценки регулирующего воздействия", которая осуществляется совместно с предпринимательским сообществом, еще на предварительной стадии разработки был отклонен фактически каждый второй проект нормативного акта как ухудшающий условия развития экономики России. Хорошо, что такой "фильтр" начал действовать. Надо посмотреть, полностью ли он охватывает значимые для бизнеса сферы.

Необходимо улучшение языка правотворчества. Его надо сделать если не благозвучным (в древнем мире законы часто писали стихами для лучшего запоминания), то хотя бы понятным для адресатов норм. Важно создание дружественного интерактивного интерфейса на порталах органов публичной власти для полноценного отражения и обсуждения планов и программ, результатов мониторинга их исполнения. Хочу просить профессиональные сообщества словесников и веб-дизайнеров — помогите государству в этом. Такой вклад будет высоко оценен историей.

Далее. Нужно понимать, что одна из главных тенденций современного мира — это усложнение общества. Специализируются потребности различных профессиональных и социальных групп. Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать сложносоставной социальной реальности. Одно из важных решений здесь — это развитие саморегулируемых организаций. Компетенции и возможности которых должны расширяться. С другой стороны, сами СРО должны более активно использовать имеющиеся у них полномочия. В частности, право разрабатывать и вносить для утверждения технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности.

Необходимо избегать бюрократизации саморегулируемых организаций, создания с их помощью "саморегулируемых" барьеров (прежде всего, в тех сферах деятельности, где отсутствует недопустимый риск, или безопасность которых уже обеспечена иными государственными методами регулирования). Для этого требуется полная информационная открытость СРО, их регулярные публичные отчеты обществу и участникам рынка. Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества в России.

Уже сейчас мы используем практику размещения проектов законов в интернете. Каждый может направить свое предложение или поправку. Они рассматриваются, а лучшие и содержательные — учитываются в финальной версии законопроекта. Такой механизм коллективного отбора оптимальных решений или, как называют его эксперты, краудсорсинг,— должен стать нормой на всех уровнях.

Но здесь реализуется только "пассивное право" — возможность гражданина реагировать на те или иные идеи и проекты власти, субъектов законодательной инициативы. А нам нужно предусмотреть и "активное право" — дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты.

В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании. Разумеется, для этого анонимный интернет не годится — хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества. Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы.

Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой референдумной демократии. Особенно широкое применение она должна получить на муниципальном и региональном уровне. В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности. Например, по итогам первого года работы начальника районного отдела полиции гражданам района должно быть предложено высказаться, хотят ли они, чтобы этот человек и дальше трудился в их районе. Точно так же можно поставить вопрос о руководителе районного центра ЖКХ. О мировом судье — в случае если он не избирается гражданами.

Необходимо, чтобы граждане на городском, муниципальном уровне могли голосовать, выносить на местные референдумы или интернет-опросы свои острые проблемы, выявлять узкие места и способы их расшить.

Важная задача — изменение работы общественных советов при органах исполнительной власти. В настоящее время их работа, скажу прямо, носит формальный или показной характер. Необходимо отказаться от ведомственного подхода к формированию таких советов — их состав должна утверждать, например, Общественная палата России, а для региональных органов — соответствующие общественные палаты. Общественные советы должны перестать быть удобными для руководителей ведомств. Надо обеспечить участие в них по-настоящему независимых экспертов и представителей заинтересованных общественных организаций. Установить состав нормативных актов и программ, которые не могут быть приняты без предварительного и публичного обсуждения на Общественном совете. В компетенцию Общественных советов может войти паритетное с самим ведомством участие в деятельности конкурсных и аттестационных комиссий, а также комиссий по урегулированию конфликта интересов.

Несколько слов о перспективах развития проекта "электронное правительство". Сейчас нашим гражданам доступна любая информация о политических дебатах в парламенте, о состоянии мировых рынков, о браках и разводах голливудских звезд. А вот получить информацию о своих платежах за услуги ЖКХ или посмотреть свою больничную карточку онлайн, или узнать о своем участковом полицейском в интернете они чаще всего вообще не могут.

Официальный сайт с информацией о госзакупках уже стал мощным антикоррупционным механизмом, многие госуслуги также уже переведены в электронный формат. Это хорошо. Но большинству людей нужна насущная информация о своем доме, придомовой территории, соседнем парке, школе, своем муниципалитете. Надо обратить особое внимание на фундамент электронной власти — сайты муниципалитетов и субъектов Федерации.

Предлагаю, чтобы в течение этого года Общественная палата и Совет по гражданскому обществу и правам человека при Президенте России разработали, провели публичное обсуждение и внесли проекты перечней обязательно размещаемой на сайтах образовательных и медицинских учреждений информации для клиентов.

Нужно точнее нацелить проект "электронное правительство" на нужды и запросы граждан. Максимально полно раскрыть информацию о деятельности органов государственной и муниципальной власти. Через электронные технологии сделать государственный механизм понятным и доступным для общества.

Местное самоуправление — школа демократии

Александр Солженицын писал о роли местного самоуправления: "Только в таком объеме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям, и по душевным качествам. Здесь — не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации... Без правильно поставленного местного самоуправления не может быть добропрочной жизни, да само понятие "гражданской свободы" теряет смысл".

В этих словах заложена очень точная мысль: демократия большого государства складывается из "демократии малых пространств". Местное самоуправление — это школа ответственности граждан. В то же время это — "профессионально-политическое училище", которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. Считаю, что "профессиональную закалку" политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления.

Что касается конкретных направлений по повышению действенности местного самоуправления, то, во-первых, оно должно оставаться властью "шаговой доступности" — т. е. муниципалитеты не должны бездумно укрупняться. А во-вторых — муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем. Надо преодолеть зависимость от "подачек сверху", которые подавляют самостоятельность и ответственность, порождают иждивенчество. А по сути — лишают смысла само существование муниципального уровня власти.

В этой связи предлагаю передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Конечно, при этом необходимо будет сбалансировать полномочия между субъектами Федерации и муниципалитетами. Если у последних появится больше ресурсов, то и объем их обязательств перед гражданами может быть увеличен.

Усиление экономической самостоятельности особенно необходимо крупным и средним городам. Здесь в основном сосредоточен экономический потенциал страны и наиболее активные граждане. Города выступают источниками экономического роста и очагами гражданских инициатив. Передавая сейчас в руки региональных властей от Федерального центра многие полномочия и финансовые ресурсы, важно позаботиться, чтобы это не обернулось беззащитностью городов перед руководителями регионов.

Не менее важно обеспечить партнерский характер взаимодействия губернаторов и мэров, региональных и городских заксобраний. Не секрет, что их отношения зачастую конфликтны, и в условиях выборности губернаторов могут обостриться. Особенно если в субъекте Федерации у власти окажется одна партия, а в городе — другая.

Надо прекратить устанавливать с регионального уровня показатели для местного самоуправления и увязывать с ними предоставление финансовых ресурсов. Руководство муниципальных образований должно отчитываться перед своими избирателями.

Отдельная проблема, и больная,— судьба малых городов, в которых живет значительная часть наших граждан. Часто они не имеют нормальных доходных источников, вынуждены жить на трансферты из регионального бюджета. В то же время малый город — это в ряде случаев лучшая площадка для муниципальной демократии. Люди здесь хорошо знают друг друга, работа всех служб не анонимна, на виду. Считаю, надо обеспечить долгосрочный, устойчивый характер доходов таких муниципалитетов (что предполагает стабильный, известный заранее размер регионального трансферта). Исключить ситуацию, когда деятельность мэра сводится к более или менее успешному выбиванию денег наверху, а его оценка зависит от начальства, а не от собственных граждан. Тогда мы сможем рассчитывать здесь на появление нового поколения политиков и эффективных социальных менеджеров.

О российском федерализме

Одной из главнейших задач начала 2000-х годов было преодоление как открытого, так и латентного, "ползучего" сепаратизма, сращивания региональной власти с криминалом, националистическими группами. Эта проблема в основном решена.

Сегодня, на новом этапе развития, мы возвращаемся к прямым выборам губернаторов. При этом за Президентом страны останутся инструменты контроля и реагирования, в том числе право отстранения от должности губернатора. Это обеспечит сбалансированное сочетание децентрализации и централизации.

Центр должен уметь отдавать и перераспределять полномочия. И не только полномочия, но и источники финансирования местных и региональных бюджетов. Однако при этом нельзя потерять управляемость страной. Нельзя "разбрасываться" государственной силой. Недопустимо механически перетасовывать ресурсы и полномочия между уровнями власти. Не должно быть "фетиша" централизации или децентрализации.

Распределение государственных полномочий по различным уровням власти должно осуществляться по ясному критерию — функция должна исполняться на том уровне власти, где это будет сделано с наибольшей пользой для граждан России, их предпринимательской активности, для развития страны в целом.

Также очевидно, что потенциал укрупнения субъектов федерации далеко не исчерпан. Но действовать в этой сфере надо разумно и взвешенно. Опираясь на мнение граждан.

Нужно учитывать и тот факт, что территории РФ находятся на разном уровне социально-экономического развития. А также — в разных социокультурных плоскостях, которые нельзя сравнивать по шкале "лучше-хуже". Образ жизни людей определяют разные традиции, обычаи, модели поведения. Поэтому безусловной ценностью для нас являются интеграторы, мощные скрепляющие факторы — русский язык, русская культура, Русская православная церковь и другие традиционные российские религии. И, конечно, многовековой опыт совместного исторического творчества разных народов в одном, едином Российском государстве. Этот опыт со всей очевидностью говорит и о том, что стране необходим сильный, дееспособный, пользующийся уважением федеральный Центр — ключевой политический стабилизатор баланса межрегиональных, межэтнических и межрелигиозных отношений. При этом наша историческая задача — в полной мере раскрыть потенциал российского федерализма, создать стимулы для деятельного, активного развития всех регионов страны.

Конкурентоспособное государство

Реальность глобального мира — это конкуренция государств за идеи, людей и капитал. А фактически — за будущее своих стран в сформировавшемся глобальном мире.

Нам необходимо новое государственное сознание. В центре которого — создание в России лучших, наиболее конкурентоспособных условий для жизни, творчества и предпринимательства. В этой логике должна быть построена деятельность всего государственного аппарата. Мы постоянно должны исходить из того, что граждане России и тем более российский капитал видят, как все организовано в других странах,— и имеют право выбирать лучшее.

Важно сконцентрироваться на следующих основных приоритетах.

Первое. Разорвать связку "власть-собственность". Должны быть четко установлены границы государства, пределы его вмешательства в экономическую жизнь — я уже писал об этом в "экономической" статье.

Второе. Надо широко внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров. Критерий заимствования — доказанная эффективность, которая будет выражаться для каждого гражданина России в комфорте и удобстве получения госуслуг, в снижении финансовых и временных затрат. На этой основе может быть обеспечена гармонизация стандартов обслуживания с международными нормами.

Третье. Мы будем развивать конкуренцию государственных администраторов — губернаторов, мэров, функционеров — на всех уровнях и во всех случаях, когда это целесообразно. Для этого — наладим мониторинг, выявление и широкое внедрение лучших практик госуправления. И для собственных решений на федеральном уровне, и для сведения избирателей — на региональном и городском.

Четвертое. Надо переходить к стандартам госуслуг нового поколения — основанным не на позиции исполнителя, а на позиции потребителя этих услуг — фирмы, которая проводит груз через таможню, гражданина, который получает справку, автовладельца, оформляющего ДТП.

Каждый человек должен ясно понимать из информации на государственных сайтах, что и как он может получить от того или иного ведомства и за что спросить с конкретного чиновника.

Пятое. Только что принят закон, устанавливающий реальную оценку работы и ответственность чиновников за несоблюдение стандартов оказания госуслуг населению и предпринимателям. За отклонение от стандартов — штрафы. Предлагаю пойти дальше, внести в законодательство, что за грубое или неоднократное нарушение стандартов полагается дисквалификация. Плохо работающий чиновник должен быть не просто уволен, а на несколько лет лишен права быть государственным или муниципальным служащим.

Шестое. Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих. Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе по отдельным профессиональным группам. Без этого наивно рассчитывать на качественное улучшение корпуса чиновников, привлечение в его состав ответственных и эффективных менеджеров.

Седьмое. Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов — уполномоченных по защите прав. Мы будем идти по пути специализации и профессионализации этого института. Считаю, что институт уполномоченных по защите прав предпринимателей должен появиться в каждом субъекте Федерации.

Мы должны победить коррупцию

Административные процедуры, бюрократия исторически никогда не были в России предметом национальной гордости. Известен разговор Николая I с Бенкендорфом, в котором царь грозился "каленым железом искоренить мздоимство", на что получил ответ: "С кем останетесь, государь?"

Разговоры о коррупции в России банальны. Есть исторический соблазн победить коррупцию путем репрессий — борьба с коррупцией, безусловно, предполагает применение репрессивных мер. Тем не менее проблема здесь принципиально глубже. Это проблема прозрачности и подконтрольности обществу институтов государства (о чем я говорил выше) и проблема мотивации чиновников — людей на службе государства. И с этим, на наш взгляд, существуют огромные трудности.

Известны социологические данные: подростки, в "лихие 90-е" мечтавшие делать карьеру олигарха, теперь массово выбирают карьеру госчиновника. Для многих она представляется источником быстрой и легкой наживы. С такой доминирующей мотивацией любые "чистки" бесполезны: если госслужба рассматривается не как служение, а как кормление, то на место одних разоблаченных воров придут другие.

Для победы над системной коррупцией нужно разделить не только власть и собственность, но исполнительную власть и контроль за ней. Политическую ответственность за борьбу с коррупцией должны совместно нести и власть, и оппозиция.

Было бы правильно законодательно закрепить новый порядок выдвижения кандидатур на должности Председателя и аудиторов Счетной палаты, формирования списка назначаемой части Общественной палаты. Кандидаты должны выдвигаться не Президентом, как сейчас, а Советом Государственной Думы на основе согласия с кандидатурой всех фракций.

Считаю, что парламентариям надо подумать над наполнением реальным содержанием заложенной в законе процедуры парламентских расследований.

Борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом, а не предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений — например, призывов к массовым репрессиям. Те, кто громче всех кричат о засилье коррупции и требуют репрессий, одного не понимают: в условиях коррупции репрессии тоже могут стать предметом коррупции. И еще каким. Мало никому не покажется.

Мы предлагаем реальные, системные решения. Они позволят нам с гораздо большим эффектом провести необходимую санацию государственных институтов. Внедрить новые принципы в кадровой политике — в системе отбора чиновников, их ротации, их вознаграждения. В итоге мы должны добиться, чтобы репутационные, финансовые, материальные и другие риски делали бы коррупцию невыгодной.

Предлагаю выделить коррупционно опасные должности — как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Включить в рассмотрение еще и такие вопросы, как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр. Здесь полезно посмотреть на антикоррупционные практики стран Европы — они умеют отслеживать такие вещи.

На "вопрос Бенкендорфа" мы сегодня можем дать ответ: мы знаем, с кем мы останемся. Такие люди есть, их немало — и в госаппарате, и за его пределами.

В государственных, муниципальных органах и сегодня работает множество профессионалов, которые всю жизнь живут на одну зарплату. Их оскорбляет, когда журналисты бездумно ставят их на одну доску с коррупционерами. А скольких честных и эффективных людей мы таким образом отталкиваем от работы на государство?

Думаю — общество, СМИ обязаны восстановить справедливость в отношении честных государственных работников. Фокус общественного внимания должен сосредоточиться на доказательных обвинениях в коррупции. Это поможет доводить такие дела до конца.

Переход от слов к делу в борьбе с "большой" коррупцией поможет преодолеть коррупцию и в тех сферах, с которыми граждане встречаются в своей повседневной жизни — в полиции, судебной системе, в управлении жилищным фондом и ЖКХ, медицине и образовании.

Мы будем действовать последовательно, осмысленно и решительно. Устраняя фундаментальные причины коррупции и карая конкретных коррупционеров. Создавая мотивацию для тех людей, которые готовы служить России верой и правдой. Таких людей у нас в стране традиционно много. Они будут востребованы.

Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией.

О развитии судебной системы

Главный вопрос — ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе.

Мы должны решить эту проблему и предлагаем конкретные шаги.

Первое. Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан.

Второе. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации. Мы расширим сферу применения коллективных исков, которые могут предъявлять граждане.

Третье. В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции. Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них. Сразу будет видно, кто как работает. Какие решения принимают по аналогичным делам, но с разным составом участников. Где мотивировка судьи продиктована не совсем понятной и прозрачной логикой. Кроме того, своеобразный элемент "прецедентного права" послужит фактором непрерывного совершенствования суда.

Четвертое. Необходимо возрождение "судебной" журналистики, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан.

Завершая, хочу подчеркнуть — мы предлагаем конкретные решения. Их практическая реализация делает власть народа — демократию — подлинной. А работу государства — ставит на службу интересам общества. И все вместе — это обеспечивает России, российскому современному обществу устойчивое и успешное развитие.

Шум шагов,
Шум шагов,
Бой часов
Снег летит,
Снег летит,
На карниз
Если слышишь
Приглу-шенный зов
То спускай-
ся по лест-
нице вниз
Город спит,
Город спит,
Спят дворцы.
Снег летит
Вдоль ночных
Фо-нарей
Город спит,
Город спит,
Спят отцы,
Обхватив
Животы
Матерей
В этот час
В этот час,
В этот миг
Над карни-
зами кру-
жится снег,
В этот час
Мы ухо-
дим от них,
В этот час
Мы ухо-
дим навек.
Нас ведет КРЫСОЛОВ! КРЫСОЛОВ!
Вдоль па-не-лей и цин-ковых крыш,
И звенит и поет из углов

СВЕТЛЫЙ ХОР ВОЗВРАТИВШИХСЯ КРЫС.

Вечный мальчик,
Молодчик,
Юнец,
Вечный мальчик,
Любовник,
Дружок,
Обер-нись,
Огля-нись,
Наконец,
Как вита-
ет над нами
снежок
За спиной
Полусвет,
полумрак
Только пят-
нышки, пят-
нышки глаз
Кто б ты ни
Был - подлец
Иль дурак,
Все равно
Здесь не вспом-
нят о вас!
Так за флей-
той настой-
чиво мчись,
Снег следы
Заме-тет
Занесет
От безумья
Забвеньем
Лечись!
От забвенья
Безумье
Спасет.
Так спаси-
бо тебе
Крысолов
На чужби-
не отцы
голосят,
Так спаси-
бо за слав-
ный улов,
Никаких возвраще-
ний
назад.
Как он выглядит - брит или лыс,
Наплевать на прическу и вид,
Но СЧАСТЛИВОЕ ПЕНИЕ КРЫС
Как всегда над Россией звенит!

Вот и жизнь,
вот и жизнь
пронеслась
Вот и город
Заснежен -
И мглист,
Только пом-
нишь безум-
ную власть
И безум-
ный уве-
ренный свист

Так запомни лишь несколько слов:
Нас ведет от зари до зари,
Нас ведет КРЫСОЛОВ! КРЫСОЛОВ!
Нас ведет КРЫСОЛОВ! -
Повтори!

Доля агентов влияния Запада, американских грантоедов и ненавистников государственности России среди десятков тысяч людей, собравшихся 4 февраля 2012 г. на Болотной площади в Москве, вне всякого сомнения, ничтожно мала. Но они - дрожжи для этой магмы, их приучаются слушать и за ними готовы идти сотни тысяч доверчивых и обманутых людей.

Я экономист и политик. И кроме своего генетического кода, утверждающего единство нас, украинцев, с россиянами и белорусами, кроме своего богатого опыта борьбы с оранжевым психозом, я еще и ученый, понимающий фундаментальные закономерности развития. А это позволяет предвидеть, прогнозировать результаты, и по крайней мере, предупреждать людей об опасности. Что мне и хочется искренне сделать для тех граждан России, которые терзаются перед проблемой выбора, ищут ответы на очень трудные вопросы. Весь спектр проблем в одной статье не охарактеризовать. Я остановлюсь на одном вопросе, раскрывающем один (быть может самый главный аспект) лютой ненависти мировой банковской мафии к Владимиру Путину.

Этой темы не касаются на митингах, ее суть скрывают новоявленные поводыри "за демократию".

Что такое "независимые" банки

Экономика - фундамент жизни общества. Деньги - "кровь" экономики. Одним из главных атрибутов независимого государства является монополия на денежную эмиссию (печатание денег), что определяет массу денег в обращении. Государственная денежная эмиссия - это базовый механизм авансирования экономического роста. Причем если эмиссия делается для нужд экономики, развития производства, она не является источником инфляции, ее регулирование может способствовать даже снижению цен. Денежная эмиссия в СССР обеспечивала финансирование роста национального богатства. Государство само решало свои финансовые проблемы, само печатало деньги. Для расчета со странами-членами СЭВ (Совета Экономической Взаимопомощи) использовался безналичный "переводной" рубль, для работы на мировом рынке применяли доллар и другие валюты. Государственные банки осуществляли финансирование и кредитование всего народнохозяйственного комплекса. Банки не были спекулянтами, они были "кровеносной" системой экономики, обеспечивая товарообмен, кредитование, накопление ресурсов. Глобализация мировой экономики, т. е. переход национальных экономик под управление единого центра капитала, в руки мирового правительства, после второй мировой войны стала осуществляться преимущественно экономическими методами - через паутину МВФ и Мирового банка. С политическими элитами стран они работали "поштучно" - через подкуп, шантаж, зомбирование. Для этих целей были созданы самые разные "институты гражданского общества", прежде всего неправительственные организации, осуществляющие свою деятельность за счет зарубежных грантов. Потом обработанные ими политики обеспечивали конституционную независимость банковской системы от правительства и усаживали свои страны на кредитную иглу МВФ. Мы помним как это делал Ельцин в России, Кравчук в Украине и др.

А кредиты давались только под жесткие требования. В триаде реформ по рецептам МВФ (либерализация, приватизация, макроэкономическая стабилизация) едва ли не главное место отводилось банковской системе. Банковская система в обязательном порядке должна была стать независимой от государства(!) и наряду с государственными должны быть созданы коммерческие (т. е. частные) банки. Вы вдумайтесь, центральные банки (ЦБ) обязаны были стать независимыми от правительств своих государств! И как эмитентные центры, они стали давать правительству деньги в долг. В долг, под проценты. Именно банковский процент стал одновременно и источником обогащения самой банковской системы, и источником инфляции (роста цен на все товары и услуги). Корпоративные интересы собственников банковского капитала объединяют их в мировую банковскую мафию. Своей деятельностью она раскручивает спекулятивные финансовые пузыри (деривативы), одновременно разрушая реальную экономику (производство материальных благ и услуг), что ведет к массовой безработице, обнищанию и вымиранию населения. При этом ускоряется процесс обогащения мировой олигархии, увеличивается в каждой стране пропасть между богатыми и бедными. Мировое правительство рассматривает независимость банков только как независимость их от национальных правительств. Но вся мировая банковская система зависит (и еще как зависит!) от единственного в мире эмиссионного центра главной мировой валюты - доллара.

Эмитирует доллар Федеральная резервная система (ФРС), которая находится в частных руках. ФРС была создана 100 лет назад 12 коммерческими банками США из разных штатов. Несколько десятков банкиров взяли под свое управление прежде всего государство США, а потом через подконтрольные им "независимые" центральные банки стран-жертв взяли под контроль денежную эмиссию в этих странах, а значит, по сути, управление экономикой этих стран. Именно ФРС насыщает весь мир тоннами долларовой макулатуры - ничем (ни золотом, ни товарными ценностями) не обеспеченными долларами. Именно ФРС затягивает США в чудовищный государственный долг - на 01.01.2012 он составил уже $16,39 трлн. В кабалу колоссального долга втянуты практически все страны мира - их общий внешний долг составляет уже $54 трлн, в том числе общий внешний государственный долг $33,5 трлн. Это закономерный результат деятельности всемирной банковской мафии. Защищая интересы мирового правительства, МВФ переводит центробанки стран-жертв на работу в режиме "currency board" (валютное управление). В таком режиме эмиссия денежной национальной единицы разрешается только в объеме, равном приращению валютных резервов Центрального банка страны. Значит, не объем внутреннего рынка, а только объем экспорта (т. е. реализация товаров и услуг на мировом рынке и, как правило, за доллар) обеспечивает рост ЗВР (золото-валютных резервов) и разрешение на эмиссию эквивалентного объема своей валюты. Что обеспечивает долларизацию экономики вроде бы суверенного государства.

Эту проблему понимают немногие в мире, и уж точно, они о ней не задумываются участники цветных революций, обманутые вброшенными лозунгами свободы, демократии, борьбы с коррупцией. О коррупции чиновников на митингах тему поднимают, а о банковских махинациях, о разрушительной деятельности банков, которая наносит во много раз больший удар по стране, по каждому ее жителю, - молчат.

Месть банковской мафии

Все государства мира страдают от такой банковской системы, которая уничтожает реальный сектор экономики, защищая интересы спекулятивного финансового капитала. Не исключением являются и сами США, где государство зависит от частной структуры ФРС, от интересов и аппетитов двух десятков банковских воротил. Почти полвека назад президент Джон Ф. Кеннеди предпринял попытку выпускать деньги в обход ФРС. В книге О. Платонова и Г. Райзеггера "Конец Америки. Истоки мирового кризиса" (М., "Алгоритм" 2009 г.) показано, как 4 июня 1963 г. Кеннеди подписал указ N 111110, (который и на сегодня не отменен) о выпуске серебряных сертификатов. Под обеспечение серебряных слитков, серебра или обычных серебряных долларов было выпущено банкнот на 4,3 млрд. Это сразу вызвало оживление национальной экономики, уменьшило задолженность правительства США перед ФРС. Через 5 месяцев Кеннеди был убит... После чего не было выпущено ни одного серебряного сертификата. Мафия таких шагов не прощает.

Еще примеры:

В 1965 г. только что избранный на пост президента Франции Шарль де Голль потребовал от США обменять $1,5 млрд на золото, предложив перейти к реальному золоту в международных расчетах. Будучи решительно настроенным против диктата США, в 1966-м он вывел Францию из НАТО. Чтобы погасить разгорающийся международный скандал, США вынуждены были ему обменять долларовую макулатуру на золото. Только через два года во Франции "случайно" начались демонстрации и забастовки, из-за чего в 1969-м де Голль был вынужден подать в отставку. И в следующем году он "скоропостижно" умер.

Я также попала под месть международной банковской мафии. На президентских выборах в Украине в 1999 году, у меня был рейтинг выше всех кандидатов в президенты (32%) и реальный шанс победить во втором туре Кучму. Я шла на выборы с программой выхода Украины из МВФ, перевода банковской системы под контроль государства дедолларизации экономики, интеграции с Россией. Ничего подобного другие кандидаты в президенты не заявляли. Против меня была развернута масштабная клеветническая кампания, а потом еще и совершен теракт. На встрече с избирателями Кривого Рога 2 октября 1999 года в меня было брошено 2 боевые гранаты РГД-5. Я была ранена. Ранения разных степеней тяжести получили 44 человека. Прозападная власть Украины (и Кучма, и Ющенко, и Янукович) так заказчика преступления не нашла и не ищет.

Или взять события в Ираке. Президент Ирака Саддам Хусейн отказался на доллары продавать нефть, перешел на евро. Под выдуманным предлогом наличия оружия массового поражения, в 2003-м США разбомбили и растерзали суверенное государство, а потом американские палачи казнили законно избранного президента Ирака.

Пример Ливии. Чем прогневил глава Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи империалистов США и Евросоюза? Он обеспечил процветание, мир и согласие в многоплеменной Ливии на основе мощной экономики. А она такой стала из-за национализации нефтедобычи, государственного контроля за деятельностью банков и запрета им давать кредиты в рост, т. е. отмены банковского процента. Да еще Каддафи развернул активную работу по интеграции североафриканских стран, готовил введение их общей валюты - золотого динара. Вот что мировое правительство не простило! Вот почему были вскормлены местные бандиты, их вооружили и повели в наступление на законную власть. США и ЕС в ответе за разгром суверенного государства Ливии и растерзанного толпой Каддафи.

Посмотрите, как расправились с Венгрией, правительство которой решило взять под свой контроль Центробанк. Шквал негодования на руководство Венгрии обрушил Евросоюз, МВФ и, конечно же, США. Хиллари Клинтон не поленилась в декабре 2011-го направить премьер-министру Венгрии Виктору Орбану личное разгневанное письмо. И не потому, что принятые недавно в Венгрии законы и вошедшая в действие с 1.01.2012 ее новая Конституция посягают на определенные демократические права и свободы. Нет, пример Украины показывает, что этого западные "демократы" предпочитают не замечать. В Украине президент, парламент и правительство на глазах всего мира лишают наш народ конституционных прав, поднимает голову неофашизм, под очередного правителя самым бесцеремонным образом перелицовывается Конституция, но Запад на это смотрит сквозь пальцы.

Главная причина угроз выбросить Венгрию из Евросоюза, лишить кредитов МВФ и довести страну до банкротства, - это принятый венгерским парламентом под новый год новый закон о Национальном банке (MNB). Согласно закону MNB переходит под полный контроль правительства. Глава банка предлагается премьер-министром и утверждается президентом страны. Монетарный Совет (9 человек) избирается парламентом. Да еще Орбан ввел дополнительный налог на банковский сектор, ввел регулирование оплаты труда и пенсий работникам банков. И Конституция защитила форинт как национальную валюту. Это уже вызов мировому правительству, вызов банковской мафии! Вот почему нанесен такой удар по Венгрии.

Потеря суверенных прав

Те же лидеры вроде бы суверенных государств, которые ради долларовых кредитов и политической поддержки США и Евросоюза покорны требованиям мирового правительства, собственноручно лишают свои страны права самостоятельно определять и регулировать национальную денежно-кредитную политику. Здесь особенно нагляден пример Украины. Глава Национального банка Украины - Виктор Ющенко (неведомыми путями стремительно сделавший свою карьеру с уровня сельского бухгалтера) стал любимцем США и всей мировой банковской мафии из-за своих явных заслуг перед ними. Еще бы! Внутри страны была так организована деятельность банковской системы, чтобы без доступных кредитов сдыхали предприятия, падали объемы производства, миллионы людей оказывались на улицах без средств существования, рост цен душил население, и одновременно чтоб обогащалась олигархия благодаря аферам с ЗВР Украины, с деньгами остербайтеров, с денежной реформой 1996-го года. Ради того, чтобы Ющенко захватил президентский пост, был организован и профинансирован Западом оранжевый Майдан и весь тот переворот в 2004-м. Таким образом, реформа банковской системы и в обязательном порядке обеспечение независимости центробанков от правительств собственных стран - это жесточайшее условие мирового правительства. Для его выполнения меняют Конституции, вводят специальные законы. Так было и в России, и в Украине, и в других странах-жертвах.

В ст. 2 закона РФ о Центральном банке России (Банке России) прописано: "...Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России.... Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства..." Близнецом выступает Закон Украины "О Национальном банке Украины", в ст.4 которого записано: "Национальный банк является экономически самостоятельным органом... Национальный банк не отвечает по обязательствам органов государственной власти, а органы государственной власти не отвечают по обязательствам национального банка...". В этом вся суть: им нужно, чтобы банки - "кровеносная" система экономики не подчинялись правительству, государству. Им плевать на проблемы нашего общества, на задачи, которые нужно решать ради населения, ради развития производства! Вместо обеспечения жизнедеятельности страны, такая банковская система во главе с таким Центробанком превращается в раковые клетки, пожирающие, убивающие весь организм. Без ее радикального изменения, без изменения роли Центробанка и речи не может быть о развитии экономики, о модернизации производства, о переходе на инновационную модель.

Об отношении Путина к проблеме банковской системы России

И Путин это понимает! Собственно, он понял это раньше, еще тогда, когда пришел президентом в 2000-м. В мае вступил в свои права и уже через несколько месяцев внес в Думу свои поправки в закон, которые по сути обеспечивали национализацию Центробанка! Конечно, Путин надеялся на поддержку думских партий - они ж все так на словах желают процветания своему государству! И вдруг... ни одна партия законопроект не поддержала. Даже КПРФ. Это стало холодным душем для Путина и породило большой, очень большой вопрос к политическим партиям в Думе. Кому они служат? Чьи интересы выражают? Путин в этой ситуации сделал единственно правильный ход, он дублером ЦБ сделал Внешэкономбанк. Банк, который после уничтожения СССР занимался только проблемой реструктуризации внешнего долга бывшего Союза, с 2001-го по поручению правительства начал финансировать социальные проекты, а с 2003-го получил функции государственной управляющей компании по инвестированию пенсионных накоплений граждан. В 2007-м он изменил форму на государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (ВЭБ). В 2008-м ВЭБ уже инвестировал более 70 инвестиционных проектов общей стоимостью около 750 млрд руб. В 2009-м кредитовал строительство олимпийских объектов в Сочи. Он дает долгосрочные кредиты на 5-10 лет. Это то, что не хотел никак делать ЦБ, вернее, что ему не позволяли интересы банковской мафии.

Очень четко эти функции дублеров (в обход требований мирового правительства) обозначил Николай Стариков в своей книге "Национализация рубля. Путь к свободе России" (М. и др., "Питер", 2011). Там он показал и второго дублера, дублера "дочки" ЦБ - Сбербанка России, более 60% акций которого (контрольный пакет) принадлежит ЦБ. У Сбербанка первое место по активам среди банков России. Чтобы развернуть инвестирование экономики, в обход Сбербанка в 2002-м правительство создало ВТБ - контролируемую государством (85% акций) универсальную банковскую группу, занявшую второе место по активам в России. И вот уже ВТБ активнейшим образом инвестирует бизнес, инвестирует реальную экономику. Даже Украине он протянул руку помощи, выделив кредит в $2 млрд (и без всяких условий реформ, как это делает МВФ). Такую деятельность и запрещают "независимым" банкам.

Мировая банковская мафия, защищая себя, заботясь лишь о росте своих капиталов, абсолютно игнорирует потребности национальных экономик. И это очередной раз доказали события последних дней. В условиях глобального финансового кризиса, особенно ощутимого в Европе (внешние долги душат страны еврозоны, производство падает, рецессия переходит в стагнацию). Европейский ЦБ вдруг начал в неограниченном количестве давать кредиты коммерческим банкам сроком на три года. За январь 2012 г. в банковскую систему было "закачано" 489 млрд евро по весьма умеренной ставке. Этим ЕЦБ страхует банки(!) от потерь в случае списания долгов проблемных стран. Банки Италии, Испании, Ирландии, Франции, Греции и Германии уже получили от ЕЦБ суммы, в два раза превышающие их нужды для покрытия рисков. При этом они не вкладывают средства реальный сектор (а только ужесточают условия кредитования). Они скупают облигации Италии. Испании и Ирландии, надеясь увеличить свой спекулятивный капитал. Вот это как раз то, что нужно банковской мафии! А Путин бросил ей вызов. Он укрепил государство управляемым банковским капиталом, заставив его работать на развитие производства, рост экономики и благосостояния населения России. Кстати, Путин и внешний долг России смог выплатить не благодаря ЗВР Центрального банка, а лишь создав Стабилизационный фонд. Поэтому тогда как внешний долг у Японии составляет 220% к ВВП, у Греции - 142%, в США - 91,6%, Франции - 84,3%, Германии - 80%, у России - всего лишь 9,9%.

Понимая, что использование Стабилизационного фонда Центробанком для нужд населения невозможно, Путин осуществил разделение Стабфонда на две части - на Резервный фонд (его средствами управляет ЦБ) и Фонд национального благосостояния (правительство). Это в свою очередь позволило в условиях мирового кризиса и национальное производство поддерживать, и социальные программы укреплять. В итоге, в 2011-м году у США рост ВВП составил 1,6%, у стран еврозоны - 1,5%, а в России - 4,2%, опередив среднемировой уровень (2,8%). В разгар кризиса в России шел рост (и достаточно заметный) зарплат и пенсий, было увеличено финансирование здравоохранения и образования. Правительство России не поддалось на требования МВФ по повышению пенсионного возраста (как это уже сделано в Украине) и по увеличению продолжительности рабочего дня (к чему готовится Украина). А если при этом еще учесть, что Путин решительно выступил за интеграцию постсоветских республик (и не просто в Таможенный, а в Евразийский союз!), выступил резко и недвусмысленно против мирового жандарма НАТО, против расширения американских систем ПРО, - то неужели не понятно, что мировое правительство, главари банковской мафии, НАТОвские головорезы возненавидели Путина?

Цели Запада - уничтожить Россию

Не буду писать об общеизвестном - многократно оглашенных планах Запада по подрыву и уничтожению России. Кроме окружения России НАТОвскими войсками и американской системой ПРО, внутренними угрозами для России являются экономическая модель и банковская система. Банковские воротилы готовы не миллионы, а миллиарды долларов бросить на подкуп, шантаж, запугивание, оболванивание наивных и доверчивых граждан России, на организацию информационной и психологической войны в адрес неугодных. Им нужен не порядок, не процветание и защита национального суверенитета России, не интеграция наших стран и создание могучего Союза. Нет, им нужна либерализация как полное устранение государства от регулирования экономических процессов. Но либерализация для России убийственна. Суровые климатические условия (самая северная страна мира), огромная территория, накопившиеся экономические, экологические, социальные, демографические, политические проблемы, - все это требует четкого государственного управления. В либеральной идеологии требования МВФ и ВТО изначально ставят Россию в невыгодные, проигрышные условия. Сначала должна быть создана конкурентоспособная экономика, а уж потом решаться вопрос о вхождении в ВТО. А не наоборот. Посмотрите на Украину: в 2008-м президент Ющенко голосами оранжевых партий и Партии регионов получил решение парламента о вхождении Украины в ВТО. А в сентябре 2011-го 50 руководителей отраслевых ассоциаций (аграрии, пищевики, легковики, машиностроители, мебельщики и др.) обратились к премьер-министру Украины умоляя защитить их от ВТО. Миллиарды теряет Украина, открыв свой внутренний рынок, дефицит торгового баланса в 2011-м превысил $12 млрд.

Поэтому либерализм Дмитрия Медведева, выразившийся в устранении представителей правительства от управления госкорпорациями, во втягивание России в ВТО, в стимулировании масштабной приватизации и во многом другом, происшедшем за годы его президентства, по сути значительно затормозил развитие России. Эти и другие ошибки нужно будет исправлять. На смену либералу должен прийти государственник.

Понятно, что это совершенно не устраивает мировое правительство, всемирную банковскую паутину. Им нужен президент, который будет обеспечивать вседозволенность банков, продолжение вывоза капитала, гонку цен, недоступность кредитов для развития, долговую кабалу, захват и эксплуатацию богатейших природных ресурсов России, тотальную нищету миллионов людей при миллиардных состояниях отдельных особей. Они заинтересованы, чтобы росли безработица, алкоголизация, дебилизация и вымирание населения России. Им позарез нужно ослабление и распад России. Тогда, стоя на коленях перед Западом, каждая в отдельности - Башкирия, Московия, Татарстан, Чечня, Удмуртия и проч., и проч., будут вымаливать кредиты, отдавая за пустые долларовые бумажки свой интеллект, рабочую силу, природные ресурсы, землю-матушку, свое человеческое достоинство. Такой сценарий смертелен для России. Безусловно, он неприемлем для ее граждан.

Цели по преобразованию России должны вдохновить и объединить народ

Infox
В России возможна революция? 90% силовиков против власти
Обвиняемый застрелил прокурора прямо в зале суда
Скандал! Путина отчитали в Британии и советуют не приезжать
Желая возрождения сильной России, превращения ее в высокоразвитый и стабильный цивилизационный центр, считаю, что президент России обязан предложить своему народу такой план преобразований, который вдохновит и объединит народ. Каждый россиянин хочет жить в стране, которая стремится производить лучшие космические корабли и кофеварки, подводные лодки и телевизоры, автомобили и самолеты, чтобы у нее была самая сильная армия, высокий жизненный уровень для всего народа, лучшая в мире наука, медицина, бережно сохранены и продолжали развитие традиции и культура, обеспечен межнациональный и межконфессионный мир и согласие. Под эти цели президент должен создать команду единомышленников. А вот цели цветных революций как раз альтернативны. Их задача расколоть общество, поджечь конфликт внутри него, под лозунгами демократии и свободы, натравить народ на власть и этим отвлечь ее от решения поставленных задач. В этом и есть реализация планов мировых банковских воротил. Вот цена вопроса выборов президента России 4 марта 2012 года.

Наталия Витренко - доктор экономических наук, народный депутат Украины двух созывов, кандидат в президенты Украины 1999 и 2004 гг., председатель ПСПУ



Подробности: http://regnum.ru/news/polit/1497143.html#ixzz1m0xFLJus
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

Русские большевики - это последователи и проводники русского большевизма, который вовсе не является русской разновидностью марксизма. По своей сути большевизм и марксизм - вещи диаметрально противоположные. Русский большевизм существовал задолго до господства марксизма, во время него, существует ныне и будет всегда!
Русский большевизм, это уникальное явление Русской Цивилизации, выраженное в осознанном стремлении большинства честных тружеников всех наших народов к праведной жизни и не желающих, чтобы какие-либо завоеватели или хищники паразитировали на их труде.
Вне зависимости от времени и господства тех или иных идеологий, русский большевизм всегда стоял на защите базовых ценностей Русской Цивилизации и свято хранил методы, при помощи которых происходило её становление и развитие.
Деятельность русских большевиков достигла наибольших успехов во время существования суперконцерна - СССР и правления Иосифа Виссарионовича Сталина. Мы считаем себя их приемниками, а митинг на Поклонной горе - это наш митинг!


Сравнительный анализ: Путин и Сталин

Вступление
История России в своем смысле достаточно уникальна. Нет в мире народа, представители которого поднимались бы до высот такого самоотречения и самопожертвования во имя своей Отчизны, и нет народа, из рядов которого вышло бы столько предателей, готовых пойти на любую подлость, дабы нанести наибольший вред земле, вырастившей их, давшей имя и образование. Череда из бесконечного числа Курбских, Мазеп, Власовых, Ковалевых, Каспаровых и Новодворских способна обогнуть земной шар не один десяток раз и, наверное, вытянуться от Московского Кремля до самой Луны.

Самым неприятным является то, что подобные предатели существуют в русском обществе по сей день. В мире Интернета они получили меткое прозвище «пораженцев». В первую очередь потому, что постоянно желают России поражения во всех начинаниях. Они искренне (или за материальное вознаграждение) верят в то, что Россия погибнет, развалится, умрет, что все ее руководители — предатели, что народ — глупые лентяи и пьяницы, что все пропало и что русским давно пора пойти на кладбище и тихо умереть, дабы не мешать развитию всех прочих цивилизаций. «Пораженцы» всегда «против!». Они против любых начинаний, инициатив и планов русской державы, они всегда абсолютно уверены в том, что правящий «режим» в России необходимо сбросить в вихре революционного насилия. Они были против царской «тирании», потом были против «коммунистической тюрьмы», теперь они против злобного «оккупационного режима». Смысл, суть действий правительства их никогда не интересует. Их интересует только то, насколько успешно удастся это правительство свергнуть. В известном всем и каждому «Интернационале» им известны всего полторы строки:

«Весь мир насилья мы разрушим,
до основанья а…»
Дальнейший текст для пораженцев смысла не имеет, поскольку ничего, кроме разрушения, они активно не понимают.

Почему я посвятил так много внимания сим жалким существам?

Прежде всего потому, что на протяжении ХХ века «пораженцам» дважды удавалось приходить в России к власти и осуществлять свои мечты на практике. Это произошло в 1917 и 1990 годах. Оба раза итог их недолгого правления был абсолютно одинаков: утрата Россией значительных территорий, кровавые внутренние конфликты, развал армии и экономики. И оба раза Россию приходилось поднимать из руин Личностям с большой буквы, способности которых, успехи и неудачи мне и хотелось бы сравнить в данной статье.

Провести же данный анализ меня побудила работа, первые абзацы которой я хочу привести целиком, дабы чего-нибудь не напутать. Итак:

«Кризис российской экономики в период 1914-1921 годов.
Зоркальцев Валерий Иванович – заведующий отделом прикладной математики института систем энергетики, доктор технических наук, профессор.
Солонина Зоя Валерьевна – студентка Иркутского государственного университета. Ею подготовлен дипломный проект по проблемам развития российской экономики в 20-х годах.
В данной и последующих статьях по экономической истории России XX века кроме указанных литературных источников будут использоваться лекции Бориса Павловича Орлова по истории экономики СССР, которые он читал для студентов экономического факультета Новосибирского университета в течение многих лет. Исследования выполняются при содействии Российского гуманитарного научного фонда, проект № 00-02-00069».
Лично меня больше всего заинтересовала в исследовании небольшая табличка с сухими цифрами, в которой сравнивались результаты двух самых страшных кризисов ХХ века, в результате которых падение экономики России составило:

1921/1916 гг. 1995/1990 гг.
Национальный доход (разы) 0.5 0.5
Валовая продукция промышленности (разы) 0.3 0.4
Валовая продукция сельского хозяйства (разы) 0.7 0.7
Обесценение рубля (разы) 104 104
Несложно заметить, что итоги реформ Ельцина/Горбачева по своим результатам оказались практически равны итогам упадка экономики в результате первой мировой войны и кровавой гражданской войны на территории СССР вместе взятым.

Как же решали проблемы с подобным наследием правители, сместившие хунты «пораженцев»? Попытаемся взглянуть на их деяния за время пребывания на властном Олимпе.

Путин и Сталин. Начало правления этих политиков очень похоже. Это фигуры «второго плана», малоизвестные широкой публике, не имеющие в своих руках реальных властных рычагов, связей, популярности. Такие фигуры выводятся наверх, чтобы затем использовать их как марионеток, контролируя ситуацию из тени. Однако оба героя нашего исследования неожиданно для своих кукловодов проявили характер и смогли из исполнителей превратиться в реальных деятелей. Вряд ли Зиновьев и Каменев, назначая Сталина Генеральным секретарем, ожидали, что их протеже вскоре приговорит обоих к смерти. Вряд ли Березовский, ведя избирательную кампанию Путина, догадывался, что вскорост,и ему придется прятаться от нового президента в общемировом бандитском отстойнике.

В 1926 году, на четвертый год правления, Сталин вывел из состава ЦК Каменева, Троцкого, Зиновьева, избавляясь от главных врагов. В 2004-м, на четвертый год, Путин отправил в отставку Касьянова, избавляясь от главного представителя «семьи». Как видно, в сроках принятия на себя властных рычагов оба правителя тоже оказались схожи на удивление. Посмотрим, насколько успешны были они в иных областях своей деятельности.

Экономика
Сталин был избран на только что учрежденный пост Генерального секретаря ЦК РКП(б) в 1922 по инициативе Ленина и Каменева. Осторожный прагматик, талантливый технолог власти, он казался прекрасным исполнителем. Сталин должен был навести порядок в расстановке партийных кадров. В 1923 он ввел систему «номенклатуры», организовал аппарат партии, чиновники которого своим выдвижением были обязаны Сталину. Рост, влияния аппарата в 1920-е гг. обеспечил Сталину успех во внутрипартийной борьбе. (К&М)

Тут следует сказать, что первоначально должность генерального секретаря ЦК носила скорее технический характер, но к концу двадцатых годов Сталин сосредоточил в своих руках столь значительную личную власть, что должность стала ассоциироваться с высшим постом в партийном руководстве, хотя Устав ВКП(б) не предусматривал её существования.

К моменту вступления Сталина на должность, ставшую для него пожизненной, в СССР уже начал (с 1921 года) развиваться НЭП (Новая Экономическая Политика).

Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18% уровень 1913 г. Но и после завершения восстановительного периода рост, экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 гг. прирост, промышленного производства составил 13 и 19% соответственно. В целом же за период 1921—1928 гг. среднегодовой темп прирост,а национального дохода составил 18%.
В промышленности и других отраслях была восстановлена денежная оплата труда, введены тарифы, зарплаты, исключающие уравниловку, и сняты ограничения для увеличения заработков при рост,е выработки. Были ликвидированы трудовые армии, отменены обязательная трудовая повинность и основные ограничения на перемену работы. Организация труда строилась на принципах материального стимулирования, пришедших на смену внеэкономическому принуждению «военного коммунизма». Абсолютная численность безработных, зарегистрированных биржами труда, в период НЭПа возросла (с 1,2 млн человек в начале 1924 г. до 1,7 млн человек в начале 1929 г.), но расширение рынка труда было ещё более значительным (численность рабочих и служащих во всех отраслях народного хозяйства увеличилась с 5,8 млн в 1924 г. до 12,4 млн в 1929 г.), так что фактически уровень безработицы снизился.
В промышленности и торговле возник частный сектор: некоторые государственные предприятия были денационализированы, другие — сданы в аренду; было разрешено создание собственных промышленных предприятий частным лицам с числом занятых не более 20 человек (позднее этот «потолок» был поднят). Среди арендованных «частниками» фабрик были и такие, которые насчитывали 200—300 человек, а в целом на долю частного сектора в период НЭПа приходилось около пятой части промышленной продукции, 40—80% розничной торговли и небольшая часть оптовой торговли. (Цитата из Википедии)
Малообразованные или желающие принизить чужие достижения люди очень любят говорить, что успехи России возникают сами собой, в результате естественного развития прогресса, и хвалить правительство за новые заводы, за благополучие и сытость людей нельзя. На самом деле это, конечно, не так и примеров несть числа. Никакой «естественный прогресс» не позволяет сравняться по уровню жизни и индексу производства Северной и Южной Кореям, Аргентине и Франции, Бразилии и России, Швейцарии и Грузии. Честность и готовность следовать интересам государства всегда являются определяющими. Для СССР времен НЭПа катализатором стала грамотная финансовая политика правительства.

Взамен обесценившихся и фактически уже отвергнутых оборотом совзнаков в 1922 г. был начат выпуск новой денежной единицы — червонцев, имевших золотое содержание и курс в золоте (1 червонец = 10 дореволюционным золотым рублям = 7.74 г чистого золота). В 1924 г. быстро вытеснявшиеся червонцами совзнаки вообще прекратили печатать и изъяли из обращения; в том же году был сбалансирован бюджет и запрещено использование денежной эмиссии для покрытия расходов государства; были выпущены новые казначейские билеты — рубли (10 рублей = 1 червонцу). На валютном рынке как внутри страны, так и за рубежом червонцы свободно обменивались на золото и основные иностранные валюты по довоенному курсу царского рубля (1 американский доллар = 1.94 рубля).
Возродилась кредитная система. В 1921 г. был воссоздан Госбанк СССР, начавший кредитование промышленности и торговли на коммерческой основе. В 1922—1925 гг. был создан целый ряд специализированных банков: акционерные, в которых пайщиками были Госбанк, синдикаты, кооперативы, частные и даже одно время иностранные, для кредитования отдельных отраслей хозяйства и районов страны; кооперативные — для кредитования потребительской кооперации; организованные на паях общества сельскохозяйственного кредита, замыкавшиеся на республиканские и центральный сельскохозяйственные банки; общества взаимного кредита — для кредитования частной промышленности и торговли; сберегательные кассы — для мобилизации денежных накоплений населения. На 1 октября 1923 г. в стране действовало 17 самостоятельных банков, а доля Госбанка в общих кредитных вложениях всей банковской системы составляла 2/3. К 1 октября 1926 г. число банков возросло до 61, а доля Госбанка в кредитовании народного хозяйства снизилась до 48%. (Википедия)
Реформа была проведена под руководством наркома финансов Г. Я. Сокольникова. Но все же это была и победа Сталина, уже ставшего одним из руководителей страны, выбравшего такого руководителя на пост наркома и поддерживающего его действия. Сталин постепенно забирает себе властные рычаги, устраняет противников: в 1926 году выведены из состава Политбюро Троцкий, Зиновьев, Каменев — авторитетные враги Сталина, старые “большевики” (здесь и далее взято в кавычки - подробности здесь и здесь), участники революции, противостоявшие политике и власти «вождя».

Однако в экономической политике не все было так гладко. Достигнутый уровень жизни царской России был явно недостаточным для обеспечения социальной стабильности — малейшее его понижение грозило новыми социальными потрясениями. В 1923 и 1925 гг. по стране даже прокатились стачки рабочих, направленные против «рабочего» государства.

Для восстановления промышленности властью самым жестоким образом использовались «ножницы» цен, когда преднамеренно завышались цены на промышленные товары и занижались цены на продовольствие. Таким образом “большевики” перекладывали тяготы экономического восстановления страны на плечи крестьян. Результат не замедлил себя ждать:

К 1927 после двух урожайных лет у крестьянства скопились запасы зерна и денег. Промышленные товары, которые ему требовались, купить было почти невозможно. Деньги опять обесценивались инфляцией; в такой неопределенной ситуации зерно оказывалось самой надежной валютой. Крестьянам, имевшим большие запасы зерна, не было никакого смысла отправлять их на рынок. Более того, они сами «регулировали» производство, снижая его объем в соответствии с более чем скромными возможностями купить что-то у города. В 1926-1927 гг. производство хлеба упало на 300 млн. пудов. В 1927-1928 гг. государство сумело заготовить 630 млн. пудов хлеба, что было в два раза меньше, чем заготавливало царское правительство. Хлеба не хватало не только для строительства новых предприятий, но и для обеспечения городов. Зимой 1927-1928 гг. в городах впервые с 1921 возникли очереди за хлебом.
В январе 1928 Сталин санкционировал применение «чрезвычайных методов хлебозаготовок», то есть административное изъятие хлеба у крестьян, сопровождавшееся произволом властей и репрессиями. Начала активно применяться статья уголовного кодекса о «спекуляции» хлебом, под которую подводили и попытки реализовать хлеб рыночным путем. Чрезвычайные меры дали хлеб в 1928 г., но отбили у крестьян желание производить его излишки. В августе 1929 в СССР была введена карточная система. (К&М)
Сложившаяся ситуация побудила Сталина свернуть экономику «НЭПа» и попытаться волевым решением придать экономике резкий толчок. Этот этап развития СССР получил наименование «индустриализация».

На селе сталинская интенсификация вылилась в принудительное укрупнение хозяйств. Ведь, как известно, в большинстве случаев — чем крупнее хозяйство, тем выше производительность труда, тем больше возможностей для его механизации, ниже себестоимость. Укрупнение производилось за счет сведения имущества мелких собственников в колхозы.

Коллективизация проводилась в классических традициях средневекового «огораживания» и имела практически те же последствия для сельских жителей: обезземеливание, исход из родных деревень, репрессии против недовольных. В ходе насильственной коллективизации сельского хозяйства, проведённой в СССР в 1928-1932 гг., одним из направлений государственной политики стало подавление антисоветских выступлений крестьян и связанная с этим «ликвидация кулачества как класса» — «раскулачивание», предполагавшее насильственное и бессудное лишение зажиточных крестьян, использующих наёмный труд, всех средств производства, земли и гражданских прав, и выселение в отдалённые районы страны. В рамках борьбы с «кулаками» за 1930-1931 годы, как указано в справке Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ, было отправлено на спецпоселение 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека.

Основных итогов коллективизации оказалось четыре.

1. Колхозы в последующем действительно показали значительно более высокую производительность труда.

2. В распоряжении Сталина оказалось значительное количество рабочих рук: в город пришли те самые крестьяне, что оказались лишними на селе.

3. Коллективизация привела к массовому голоду в СССР в 1932-1933 годах, жертвами которого стали, по разным оценкам, от 2 до 8 миллионов человек. (Википедия, Голод в СССР (1932—1933)).

Причины голода лежат на поверхности: зажиточные крестьяне не желали просто так дарить свой скот и имущество власти, они предпочитали съесть дойную корову или тяглового быка, но не отдавать в колхоз. Потом выяснялось, что в колхозе нечем и не на чем пахать, нет молока, нет посевного зерна, что без репрессированного «кулака» голытьба не способна организовать посевную и т. д.

4. Произошло резкое падение уровня жизни крестьян.

Средний уровень жизни населения в сельской местности за всю дальнейшую историю СССР никогда не вернулся на показатели 1929 г.
Коллективизация явилась катастрофой для сельского хозяйства: по официальным данным, валовые сборы зерна снизились с 733,3 млн ц в 1928 г. до 696,7 млн ц в 1931-32. Урожайность зерна в 1932 году составляла 5,7 ц/га против 8,2 ц/га в 1913. Валовая сельскохозяйственная продукция составляла в 1928 году 124% по сравнению с 1913 годом, в 1929 — 121%, в 1930 — 117%, в 1931 — 114%, в 1932 — 107%, в 1933 — 101% Животноводческая продукция составляла в 1933 году 65% уровня 1913 года. (Википедия, Сталин)
Финансовые средства, полученные от разорения крестьянских хозяйств, от продажи за рубеж сырьевых ресурсов и даже произведений искусства, освободившиеся на селе рабочие руки были направлены Сталиным на развитие в СССР тяжелой промышленности.

Ускоренная индустриализация была проведена в период первых пятилеток. Первая пятилетка (1928-1932) разрабатывалась с середины 1920-х гг. в структурах Госплана и ВСНХ. V съезд советов СССР (20 —28 мая 1929), принял этот план в качестве закона. Если за предыдущее десятилетие капиталовложения составили 26,5 млрд. руб., то теперь планировалось 64,6 млрд., при этом вложения в промышленность повышались значительно быстрее — с 4,4 млрд. до 16,4 млрд. руб. 78% вложений в промышленность направлялись на производство средств производства, а не потребительской продукции. Это означало изъятие огромных средств из хозяйства, которые могли дать отдачу через несколько лет. Промышленная продукция должна была вырасти за пятилетку на 180%, а производство средств производства — на 230%. 16-18% крестьянства должно было быть коллективизировано. Производительность труда должна была вырасти на 110%, зарплата — на 71%, а доходы крестьян — на 67%. (К&М)

В 1930 г. было развёрнуто строительство около 1500 объектов, из которых 50 поглощали почти половину всех капиталовложений. Был воздвигнут ряд гигантских промышленных сооружений: ДнепроГЭС, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске, а также Уралмаш, тракторные заводы в Волгограде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, ГАЗ, ЗИС. Однако, около 40% капиталовложений в 1930 пришлось заморозить в незавершенном строительстве из-за неэффективности планирования и вводить в действие на протяжении всех 1930-х гг. Главное внимание (финансирование, снабжение и т.д.) оказывалось 50-60 ударным стройкам. Для них же осуществлялся массированный ввоз машин из-за рубежа. Из-за границы были приглашены инженеры, многие известные компании, такие как Siemens-Schuckertwerke AG и General Electric, привлекались к работам и осуществляли поставки современного оборудования.

Индустриализация требовала огромных затрат и на ввоз техники, и на поддержание минимального жизненного уровня рабочих, занятых как на самих стройках, так и на добыче сырья для них. Проблемы финансового дефицита частично решались с помощью внутренних займов, увеличения продажи водки, эмиссии (в 1929-1932 денежная масса увеличилась в 4 раза (что привело к рост,у цен и дефициту потребительских товаров.)), налогов, экспорта лесоматериалов, нефти, пушнины, а также хлеба, огромные объемы которого требовались и внутри страны.
Стремительное возведение гигантов индустрии привело к разорению остального хозяйства. В условиях новой разрухи Сталин решил объявить об окончании рывка в светлое будущее. Выступая на пленуме ЦК и ЦКК 7 января 1933, он заявил, что пятилетка выполнена досрочно за четыре года и четыре месяца.
Фактические итоги пятилетки были гораздо скромнее сталинских замыслов. Оптимальный план 1929 был выполнен по производству нефти и газа, торфа, паровозов, сельхозмашин. По производству электроэнергии, чугуна, стали, проката, добычи угля, железной руды не был выполнен даже отправной план 1929. Производство тракторов только-только дотянуло до него. К планам 1930 не удалось даже приблизиться. Производство нефти даже по опубликованным данным достигло 22,2 млн. т. при запланированных в 1930 40-42 млн. т., стали — 5,9 млн. т. при запланированных 12 млн. т., тракторов — 50 тыс. шт. при запланированных в ноябре 1929 201 тыс. шт., выработка электроэнергии 13,1 млрд. квт. ч. при запланированных в 1930 33-35 млрд. (К&М. Индустриализация)
Достижения Сталина за первую пятилетку по основным параметрам оказались таковы:

Прокат черных металлов — рост, 129%

Производство электроэнергия — рост, 270%

Добыча нефти — рост, 184%

Производство цемента — рост, 194%

Производство сахара — падение до 65% от уровня 1928 года

Обувь кожаная — рост, 150%

Благодаря развитию отечественного тракторост,роения, в 1932 г. СССР отказался от ввоза тракторов из-за границы.

В 1930 г. в СССР было введено всеобщее начальное образование, а в городах — обязательное семилетнее.

Однако не все в жизни советского народа было так радужно.

Напротив, по мнению критиков индустриализации, она была плохо продуманной, что проявилось в серии объявленных «переломов» (апрель-май 1929 г., январь-февраль 1930 г., июнь 1931 г.). Возникла грандиозная и насквозь политизированная система, характерными чертами которой были хозяйственная «гигантомания», хронический товарный голод, организационные проблемы, расточительность и убыточность предприятий. Цель (т. е., план) стала определять средства для её реализации. Пренебрежение материальным обеспечением и развитием инфраструктуры с течением времени стало наносить значительный экономический ущерб.
Индустриализация требовала всё больших трудовых затрат, привлечения миллионов жителей деревень в города и сопровождалась резким падением реальных заработков. Стремление выполнить план приводило к обстановке перенапряжения сил и перманентного поиска причин, чтобы оправдать невыполнение завышенных задач. В силу этого, индустриализация не могла питаться одним только энтузиазмом и требовала ряда мер принудительного характера. Начиная с 1930 г. свободное передвижение рабочей силы было запрещено, были введены уголовные наказания за нарушения трудовой дисциплины и халатность. С 1931 г. рабочие стали нести ответственность за ущерб, нанесённый оборудованию. В 1932 г. стал возможным принудительный перевод рабочей силы между предприятиями, за кражу госимущества была введена смертная казнь. 27 декабря 1932 г. был восстановлен внутренний паспорт, который Ленин в своё время осуждал как «царистскую отсталость и деспотизм». Несмотря на усилия, направленные на повышение производительности труда, на практике средняя производительность труда в 1932 г. по сравнению с 1928 г. упала на 8%.
Советская пропаганда также утверждала, что экономический рост, носил беспрецедентный характер. Исследования показывают, что темпы рост,а ВВП в СССР (упомянутые выше 4,6%) были сравнимы с аналогичными показателями в Германии в 1930-38 гг. (4,4%) и уступали росту в Японии (6,3%). (Википедия. Индустриализация СССР)
Кроме того ускоренная индустриализация сопровождалась репрессиями, когда в экономических неудачах обвинялись «вредители и саботажники», организовывались дела типа «Шахтинского», «Промпартии», «Трудовой крестьянской партии», «Союзного бюро».

Одним из важнейших показателей итогов сталинского рывка стал рост, уровня потребления на душу населения. Он увеличился… на 22% за 10 лет от 1928 до 1938 гг. То есть, благосостояние народа росло на 2,2% в год. Западные историки в этом месте любят добавлять, что улучшение благосостояния коснулось в основном партноменклатуры и избранных «ударников» из среды рабочих, и осталось незамеченным всем прочим населением.

Пожалуй, на этом месте исследование сталинских достижений пора прекратить. 1932 год, окончание первой пятилетки — это уже не восьмилетний, а десятилетний рубеж пребывания Сталина у власти. Подведем итог. Вступив на пост Генерального секретаря в 1922 году, Иосиф Виссарионович получил в свои руки страну, в которой, благодаря НЭПу, уже год, как начался рост, промышленности и сельского хозяйства. Благодаря правильной политике правительства уже в 1927 году экономика России перешагнула докризисный уровень, уровень потребления достиг уровня потребления в довоенное, царское время. Последующий рывок обеспечил промышленный рост, на уровне 4,6% в год, однако привел к спаду в производстве сельского хозяйства и сопровождался репрессиями против граждан, недовольных проводимой государством политикой. В целом за начальную индустриализацию СССР русскому народу пришлось расплатиться тысячами человеческих жизней и замораживанием уровня жизни на дореволюционном уровне на очень долгие годы.

Кроме того, первый этап развития страны «по Сталину» сопровождался рядом экономических кризисов, в конечном итоге приведших страну — несмотря на мирное время! — к карточной системе и почти средневековому закабалению рабочего класса и крестьянства.

Однако, чистые цифры лукавы и не отражают всей картины происходившего в стране.

Прежде всего, 4,6% в год — это не просто прирост промышленного производства. Внеэкономическими методами развивалась именно тяжелая промышленность: металлургия, машиностроение, тракторостроение. То есть, СССР получал основу, которая позволила в будущем создать как могучую оборонную отрасль, так и получить независимость в дальнейшем развитии собственного производства. Даже среди прозападных историков нет уверенности, что подобная индустрия могла возникнуть на основе НЭПа. Действия Сталина, при всей их жестокости, были направлены на сохранение страны в будущем, на ее будущую безопасность.

Население СССР, хотя и не видело улучшения своего материального положения, тем не менее получило от государства право на бесплатное медицинское обслуживание, на бесплатное образование. Потрясающие для того времени блага, предмет зависти народов во всех окружающих странах. В то время, как десятки тысяч людей проклинали Сталина и желали гибели ему и всем “большевикам”, многие миллионы смогли научиться читать, стать инженерами, офицерами, пилотами, танкистами, квалифицированными рабочими. Большинство из них понимало, что при прежней власти такая карьера для деревенских подростков была невозможна. Люди видели перед собой перспективу, верили в возможность светлого будущего, которое только начинало строиться у них на глазах, были полны энтузиазма, чувствовали себя счастливыми. Такую уверенность в завтрашнем дне тоже можно отнести в заслуги Иосифа Виссарионовича.

Путин де-факто стал правителем новой России 1 января 2000 года.

Наследство ему досталось куда более тяжелое, нежели Сталину. Если разруха в народном хозяйстве после гражданской войны и реформ Ельцина была примерно одинакова по своим масштабам, то Иосиф Виссарионович получил страну мирную, уже начавшую возрождаться после буйства пораженцев. Президент же № 2 оказался в самом центре организованного пораженцами развала. По всей стране бушевал кризис неплатежей; веерные отключения электричества и тепла были нормой, задолженности по пенсиям и зарплатам в отдельных областях достигали 2-х лет, задержки с денежным довольствием в армии — многих месяцев. Вдобавок, на Кавказе шла самая настоящая региональная война, в исходе которой у большинства населения были сильные сомнения. России запретили победить в первой войне, и люди были уверены, что им запретят победить снова — причем пораженцы кричали о таком будущем открыто и восторженно.

Однако ВВП сказал: «мочить» — и это было сделано. Во время Второй чеченской у военных не было на шее удавки, с помощью которой их заставляли непобеждать в прошлый раз. Я еще не забыл — злопамятный все-таки, — как М. Леонтьев с телеэкрана умолял, чтобы войска дошли хотя бы до Терека и защитили исконные русские земли. Даже в это никто не верил! Со всех сторон активно требовали, чтобы Россия не переходила границы Чечни, чтобы она не переходила Терека, чтобы она не лезла в горы — чтобы она хотя бы вступила в переговоры!!! Не знаю, чего стоило выстоять ВВП — но он позволил военным дойти до конца.

Война завершилась — однако для восстановления экономики требовалась очень долгая кропотливая работа. Неплатежи, задержки пенсий и зарплат, безработица, веерные отключения… По стране рыскали пораженцы: Березовский, Гусинский и иже с ними создавались Хопперы, Аввы и прочие МММы. Они жировали, высасывая из и без того нищего народа все и отовсюду, до последней копейки и последней капли крови, перемалывали экономику, пытаясь заменить русскую промышленность иностранными концессиями — и кое где им это даже удавалось! По данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000-2002 году в России от голода страдали 4% населения (5,2 млн. человек).

Деградацию страны требовалось остановить, переломить развитие к лучшему.

Для оценки экономической ситуации я воспользовался работой профессора, доктора технических наук А. И. Орлова. Достойный специалист: 1949 г.р., профессор (1995 г. — по кафедре математической экономики), доктор технических наук (1992 г. — по применению математических методов), кандидат физико-математических наук (1976 г. — по теории вероятностей и математической статистике), 18 книг и учебников.

Итак, цитата из статьи от 1999 года:

Настоящая статья имеет целью прогноз социально-экономического развития России и динамики основного макроэкономического показателя — валового внутреннего продукта (ВВП) на 7 лет (2000-2007). За это время произойдут различные политические события, в частности, по крайней мере еще один цикл парламентских и президентских выборов (при условии сохранения нынешней политической структуры), результаты которых нельзя предсказать однозначно. Поэтому прогноз может быть сделан лишь отдельно для каждого сценария из некоторой гаммы, охватывающей возможные пути социально-экономической динамики России.
Рассмотрим последовательно эти сценарии:
сценарий «Продолжение реформ» (по указаниям вероятного противника);
сценарий «Стагнация» (динамическое равновесие сил реформаторов и патриотов, как следствие — торможение «реформ»);
сценарий «Смена курса в направлении национальных интересов России» (предполагает переход государственной власти в руки патриотов);
сценарий «Смута» (исход борьбы — распад России на отдельные государственные образования).
Как показано выше, преобразования («реформы»), осуществляемые с 1987 г., объективно ведут не к развитию рыночной экономики, т.е. построению капитализма, а к уничтожению России как самостоятельного государства. Очередные шаги этого уничтожения — начинающиеся реформы армии, образования, науки, жилищно-коммунального хозяйства, приватизация оставшейся государственной собственности, переход к свободной продаже земли и т.д. Поскольку реальная (исполнительная) власть в России принадлежит в основном сторонникам «реформ», то сценарий дальнейшего развития курса реформ вполне возможен.
Сценарий дальнейшего развития курса реформ исходит из гипотезы беспрепятственной реализации планов вероятного противника, поскольку преобразования («реформы»), осуществляемые с 1987 г., объективно способствуют именно этому.
Перейдем к прогнозу динамики ВВП. Примем предположение о том, что средний темп падения ВВП за 1992-1996 гг. (1997 г., с этой точки зрения, является нетипичным, он скорее соответствует сценарию стагнации) был выбран вероятным противником оптимально — с точки зрения его целей. Примем официальные данные: за 5 лет (1992-1996 гг.) падение ВВП составило 38,6%, т.е. в среднем 9,3% в год. При сохранении таких темпов падения ВВП 2007 г. составит 34,2% от ВВП 1996 г., или 19,9% от уровня 1990 г. С учетом занижения темпов инфляции официальными органами в 2 раза — 10% от уровня 1990 г. (Это несколько больше, чем падение производства в СССР в 1923 г. — после окончания гражданской войны — по сравнению с 1913 г.) По жизненному уровню это будет соответствовать послевоенному периоду (1948 г. или 1923 г.), но с частично сохранившимися у населения жильем, одеждой, телевизорами…
Проведем альтернативный расчет, принимая 1992-1997 гг. за шестилетний цикл «шок-стабилизация» и используя официальные данные (результаты 1997 г. спорны — от 100,4% по данным правительства до 98,4% по данных председателя Комитета Госдумы по конверсии Г.В.Костина). За 6 лет (1992-1997 гг.) падение ВВП составило 38,4%, т.е. в среднем 7,75% в год. При сохранении таких темпов падения ВВП 2007 г. составит 44,6% от ВВП 1997 г. , или 26,1% от уровня 1990 г. С учетом занижения темпов инфляции официальными органами в 2 раза — 13% от уровня 1990 г.
Итак, прогноз по официальным данным дает: ВВП 2007 г. составит 19,9-26,1% от уровня 1990 г., или 34,1-44,6% от уровня 1997 г., что соответствует примерно 37,5-50.6% от уровня 1999 г.
Если принять, что финансирование Вооруженных Сил России будет в 2007 г. составлять тот же процент от ВВП, что и в 1997 г., то оно сократится в 2,24 — 2,93 раза, а по сравнению с 1990 г. — в 3,83 — 5,03 раза. По описанным выше причинам реальное финансирование будет примерно вдвое меньше. Будет разрушена действующая структура Вооруженных Сил России, существенно уменьшена их боеспособность и боеготовность. Очевидно, это и является целью вероятного противника.
Включение в расчеты 1998 и 1999 гг. нецелесообразно, поскольку известный «августовский кризис» 1998 г. — это аналог «шоковой терапии» 1992 г. Любопытно, что все слои российского общества приняли падение жизненного уровня в 2 раза в результате августовского кризиса 1998 г. довольно спокойно. Хотя величина этого падения была лишь незначительно меньше падения за предыдущие годы. За 1991-1997 гг. жизненный уровень упал примерно в 2,5 раза. «Шоковая терапия» активно обсуждалась, были многочисленные протесты, из-за рубежа шла гуманитарная помощь. В 1998 г. все было спокойно. Возможно, истинные масштабы катастрофы не осознавались, в частности, потому, инфляция составила к концу 1998 г. «всего» 80% по сравнению с 2600% в 1992 г. Возможно, население привыкло к постоянному падению уровня жизни. Результат выгоден вероятному противнику. Он показывает, что можно «без шума» продолжать значительно снижать жизненный уровень россиян. Уже близок «идеал», когда тарелка благотворительной похлебки в день представляется высшим благом. Напомним, что общий итог за 1991-1999 гг. — падение реальных доходов населения по крайне мере в 5 раз.
Сценарий «Смена курса в направлении национальных интересов России». Как подробно разъяснено выше, продолжение курса «реформ» ведет к гибели России. Переход к защите независимости и национальных интересов России, к восстановлению экономики и национальных культурных и нравственных ценностей давно назрел. Неоднократно формулировался комплекс экономических и политических мер, раскрывающий смысл этого столь необходимого России перехода. Его можно сравнить с мерами по восстановлению народного хозяйства после гражданской и Великой Отечественной войн.
Дадим оценку рост,а ВВП в случае прихода к власти патриотов в результате победы на президентских выборах 2000 г. (т.е. рассмотрим случай выбора В.В. Путиным патриотического пути). Отметим, что 2000 г. в соответствии с циклами Чижевского — год наибольшей солнечной активности и активности народных движений. Правда, эта теория, видимо, не подтверждается практикой текущего года.
За первый цикл «шок-стабилизация», т.е. за 7 лет (1992-1997 гг.) падение ВВП составило 41,7%, т.е. в среднем около 7% в год. Примем, что оно будет таким же и в 1998 и 1999 гг. (официальные статистические данные ненадежны, что неоднократно демонстрировалось, например, в выступлениях депутатов Государственный Думы). Тогда к концу 1999 г. выйдем на 54,2% от уровня 1991 г.
В 2000 г. следует ожидать значительного падения ВВП: в первой половине — из-за сосредоточенности президентской командой и правительством всех резервов на предвыборной пропаганде, во второй — из-за внешней блокады и внутреннего саботажа после победы патриотов. Примем, что падение ВВП будет таким же, как в 1992 г. — году «шоковой терапии» (либерализации цен), т.е. 14,5%. Тогда ХХI век встречаем на уровне 46,4% от 1991 г.
К началу 2001 г. развернется восстановление народного хозяйства. При оценке темпов этого восстановления необходимо учесть, что, с одной стороны, промышленные технологии являются сейчас существенно более сложными, чем после Великой Отечественной войны, что затрудняет быстрое наращивание мощностей; но, с другой стороны, многие предприятия достаточно просто «запустить», поскольку в основном сохранились и кадры, и основные фонды (здания, станки,…). Примем, что средний рост, ВВП будет такой же, как рост, валового общественного продукта в 1951-1965 гг. Тогда за 15 лет валовой общественный продукт вырос на 253,66% (в 3,53 раза), т.е. в среднем рост, составлял 8,79% в год. Следовательно, можно ожидать, что за 7 лет (2001-2007) ВВП вырастет в 1,8 раза (на 80,3%) при том же среднем рост,е 8,79% в год.
Итак, к концу 2007 г. ВВП достигнет 154,2% от уровня 1999 г., или 71,5% от уровня 1991 г. При сохранении указанных темпов рост,а ВВП выйдет на уровень 1990 г. в конце 2011 г. В то же время только начиная с последних месяцев 2002 года ВВП превзойдет уровень 1999г.
В качестве базы для альтернативного расчета возьмем 1946-1950 гг., когда за 5 лет валовой общественный продукт вырос в 1,94 раза, т.е. на 93,98%, т.е. в среднем на 14,17% в год. Тогда можно ожидать, что за 7 лет (2001-2007) ВВП вырастет в 2,53 раза (на 152,8%) при том же среднем рост,е 14,17% в год и 117,4% от уровня 1991 г. При указанных темпах рост,а ВВП выйдет на уровень 1991 г. в конце 2006 г.
Поскольку невозможно точно предсказать момент перехода власти в руки патриотически настроенного руководства, то приведенные выше численные значения носят весьма условный характер. Так, если патриоты победят не в 2000 г., а в 2004 г., а до этого времени будут продолжаться «реформы», то аналогичные расчеты дают к концу 2003 г. ВВП в размере 40,5% от уровня 1991 г. (в предположении, что в течение 4 лет (2000-2003) падение ВВП составит 7% в год). Как и ранее, примем, что в год поворота (2004) падение ВВП будет таким же, как в 1992 г. — году «шоковой терапии» (либерализации цен), т.е. 14,5%. Тогда к концу 2004 г. ВВП России составит 34,7% от уровня 1991 г. (т.е. одну треть). Даже при рост,е в 14,17% в год за 2005-2007 гг. ВВП удастся поднять лишь на 48,8%, т.е. до 51,6 % от уровня 1991 г.
Впрочем, все подобные расчеты носят лишь сугубо ориентировочный характер. Они показывают, однако, что в ближайшие 5 лет нет оснований ожидать существенного улучшения экономического положения России, наоборот, нас ждет, скорее всего, дальнейшее снижение макроэкономических характеристик и уровня жизни большинства населения. В лучшем случае — стагнация, неустойчивая стабилизация.
Однако переход власти в руки патриотически настроенного руководства, отстаивающего интересы России, несмотря на натиск вероятного противника — единственная надежда нашей страны.
(Полностью статья находится по адресу http://orlovs.pp.ru/diff/antorlov/scen.htm)
Как несложно заметить, уважаемый профессор ожидает рост экономики под руководством патриотически настроенного и профессионального правительства таким, что уровень 1990 года будет достигнут только к 2011 году. В качестве недостижимого идеала (никакого противодействия, патриотически настроенные профессионалы на ключевых постах) был рассмотрен вполне реальный пример развития из опыта сталинской экономики. Даже при идеальных условиях (под руководством Сталина) уровень 1991 кризисного года мог быть достигнуть только в конце 2006 года.

Сейчас, зная, каков оказался мир в реальности, мы можем напомнить, что России под управлением Путина удалось перешагнуть планку экономического уровня 1990 года в начале 2007 года. То есть, президент смог значительно превзойти самые смелые прогнозы самых патриотичных экономистов и обогнал «позднего» Сталина в темпах развития экономики в прямом сопоставлении.

При этом Путин не допустил никаких спадов и кризисов как в экономике, так и в политической жизни — не говоря уж о том, чтобы довести страну до карточной системы. Он не прибегал к прямому насилию для достижения хозяйственных целей. Путин не стал строить новую экономику на костях людей. Наоборот — за 8 лет его власти доходы населения в долларовом исчислении выросли в 4 раза. Или, с учетом инфляции, в реальном исчислении — в 2,5 раза. Общий рост, розничных продаж составляет 15%, причем количество покупаемых новых автомобилей ежегодно росло (и растет) на 30%, компьютеров и бытовой техники — на 50%. Таким образом, реальный уровень жизни в стране увеличился весьма и весьма заметно, что и обеспечивает политике президента массовую поддержку населения.

Используя для развития экономики почти те же средства, что и Сталин: продажу на рубеж сырьевых ресурсов и активное использование западных технологий, Путин смог распорядиться полученными ресурсами намного эффективнее первого. Он не стал прямо вбухивать деньги в промышленность, отдавая государственные средства на разворовывание чиновников. Он потратил их на создание в стране благоприятного для развития промышленности климата, искусно направляя интересы производителей в нужном для государства направлении. Восстанавливали заводы, либо строили новые вместо разрушенных те, кто хотел и умел это делать. Как результат: восстановление экономики России произошло со скоростью, о которой не мечтали даже самые отважные оптимисты. При этом уровень жизни населения вырос с опережающими темпами, а само развитие произошло без срывов, репрессий, без кризисов и катаклизмов. Тут даже не о чем рассказывать историкам. Просто быстрый плавный рост, страны от нищеты к процветанию.

Сравним Сталинскую «пятилетку» и Путинскую:

Производство (тысячи тонн) 1999/2000 2006
Чугун 34 826,7 51 700 (рост, 148%)
Сталь 43 821,8 70 800 (рост, 168%)
Прокат 34 114,6 58 200 (рост, 170%)
Алюминий 3122.1 3745.2 (рост, 120%)
Медь 635.4 1009.3 (рост, 159%)
Никель 211.4 282.8 (рост, 135%)
Прочее производство 1999 2005
Кузнечно-прессовые машины 1100 шт. 1500 шт.
Турбины 2.6 млн. кВт 5 млн. кВт
Генераторы 2.1 млн. кВт 5 млн. кВт
Электродвигатели 444 000 шт. 742 000 шт.
Краны мостовые 452 шт. 729 шт.
Краны автомобильные 1300 шт. 4400 шт.
Краны башенные 33 шт. 286 шт.
Грузовые автомобили 176 000 шт. 205 000 шт.
Троллейбусы 384 шт. 812 шт.
Прядильные машины 5 шт. 16 шт.
Комбайны 2000 шт. 7500 шт.
Ткани 1666 млн м2 2739 млн м2
Холодильники 1 173 000 шт. 2 778 000 шт.
Мотоциклы и мотороллеры 26 900 шт. 10 200 шт.
Фотоаппараты 81 200 шт. 17 100 шт.
Пиломатериалы 19.2 млн м3 22 млн м3
Шкафы 2 494 000 шт. 4 244 000 шт.
Кровати 585 000 шт. 993 000 шт.
Как и при Сталине, мы наблюдаем значительный рост, производства при заметном спаде сельского хозяйства. Хотя до голода Россию Путин, как все помнят, не доводил. Но рост, производства бытовой техники и машиностроения — впечатляющий. По многим позициям — в полтора-два раза. Практически каждую неделю сообщается о строительстве в России новых цехов и запуске новых заводов, правительство активно стимулирует научные разработки

Невольно вспоминается известный лозунг «удвоения ВВП». В 1999 году ВВП России составлял 300 млрд долларов и чтобы догнать Португалию, Путин призвал увеличить его вдвое. Сегодня — Россия вошла в десятку самых сильных экономик мира (10 место по ВВП в долларах или 7 место по ВВП исходя из паритета покупательной способности). И это изменение случилось прямо на наших глазах: всего за 8 лет.

Люди недалекие и малообразованные, не способные понять, в чем смысл деятельности руководителя страны, обычно пытаются найти некие посторонние причины, благодаря которым России «повезло». Дескать, от русских эти 8 лет ничего не зависело, все случилось само собой. А везение кончится — и экономика рухнет обратно в катастрофу. Специально для них приведу несколько цифр:

Рейтинг стран по уровню добычи углеводородов в тоннах нефтяного эквивалента на душу населения:
1. Катар — 1 081
2. Объединённые Арабские Эмираты — 991
3. Норвегия — 872
4. Кувейт — 815
5. Саудовская Аравия — 293
6. Оман — 246
7. Ливия — 240
8. Бахрейн 232
9. Нидерланды — 119
10. Венесуэла — 82
11. Канада — 79
12. Казахстан — 61
13. Алжир — 54
14. Ирак — 53
15. Россия — 47
16. Иран 37
17. Великобритания — 28
18. Мексика – 17
Нетрудно заметить, что привязка уровня экономики или уровня жизни к ценам на нефть должна бы уровнять уровни жизни в странах с одинаковой добычей. Россия должна была бы жить заметно хуже Алжира, Венесуэлы или Казахстана и в полтора раза лучше британцев. А если учесть, что цена «отсечения», ограничивающая приток нефтедолларов в экономику России, составляет $27 за баррель — мы должны жить намного хуже мексиканцев. Канада же обязана давно биться в панике из-за безнадежной зависимости от сырьевого экспорта. Она ведь качает энергоносителей больше Казахстана и почти столько же, сколько Венесуэла!

Однако ничего подобного мы почему-то не наблюдаем.

На самом деле экономика России зависит от экспорта энергоносителей не больше, чем экономика Великобритании. Добыча углеводородов дает прирост, ВВП примерно $400 на душу населения в год. При общем ВВП, по разным оценкам, от $10 000 до $13 000 на каждую русскую душу. Величина заметная — но отнюдь не катастрофическая.

Сравнивая результаты правления обоих политиков мы видим, что в абсолютных цифрах небольшое преимущество имеют решения Сталина: ему удалось достичь докризисного уровня экономики на шестой год власти, а не на восьмой. Однако Сталин начинал свое правление в более спокойной обстановке и это давало ему некоторое преимущество. Таким образом успешность восстановления экономики у обоих правителей можно считать примерно одинаковой.

При всем том Путин смог обойтись без насилия в экономике, смог обойтись без кризисов, без массовых репрессий, ему удалось не только восстановить экономическую мощь страны, но и значительно повысить доходы граждан. Следует признать, что по успешности общего развития страны, учитывая не только производственную сферу, но и благосостояние народа, Путин весьма заметно опережает Сталина.

Внешняя политика
Внешнюю политику Сталина в первые 8 и даже 10 лет его правления можно смело назвать «никакой». В ходе гражданской войны Красной Армии удалось выбить интервентов с русской земли, и «демократы» уже в который раз уползли в свои норы зализывать раны. Нехотя они были вынуждены признать право СССР на существование — и не более того. Де-факто СССР оказался победителем в войне и некоторое время мог не опасаться внешней агрессии. Однако никакого влияния на события в мире он пока не оказывал и активной политики не вел.

Ситуация, в которой оказался Путин, став президентом, была прямо противоположна. Россия находилась в положении страны разгромленной, поверженной, обязанной пресмыкаться перед победителями и выполнять все их прихоти.

США требовали от России классической дани «кровью», передачи под внешний контроль своих стратеги­ческих вооружений, расчленения «Газпрома», передачи контроля над полезными ископаемыми американским фирмам.

Сейчас трудно поверить — но ведь всего четыре года назад весь мир был уверен, что по приказу Буша Путин отправит в Ирак русских солдат умирать за интересы американских монополий. Точно так же, как это делают Польша, Прибалтика, Армения, Казахстан, Румыния, Болгария, Грузия и многие другие страны, обложенные «данью кровью». Освежим немножко память:

Источник: Псковское агентство информации.
Дата публикации: 25-08-2003
Решительно протестуем против посылки наших десантников в Ирак
В последнее время многие псковичи крайне обеспокоены регулярно появляющимися в печатных СМИ сообщениями о возможной посылке российских войск в Ирак.
Понятно, что американцы, под надуманным и, как оказалось, лживыми предлогами напавшие на Ирак и оккупировавшие его, получили всенародную партизанскую войну, в которой они постоянно несут ощутимые потери. И перспектива такова, что эта партизанская война иракцев с агрессорами и захватчиками будет расширяться, так что ягодки у американцев впереди. Тем более что на руках у иракцев имеется около семи миллионов автоматов Калашникова и другое вооружение, да и боеприпасов хватает. Бушу явно светит новый и весьма приличный Вьетнам. Так что главный выход из этой «вьетнамской» ситуации Буш видит в интернационализации своего военного присутствия в Ираке, в привлечении туда в качестве «пушечного мяса» своих «вассалов», в том числе и путинской России. И повод соответствующий придуман: «нефтяные и другие интересы России в Ираке будут учтены в случае посылки туда российских войск». Но и ежу понятно, что это не интересы российского, и в первую очередь русского народа, а нефтяных олигархов Абрамовича, Ходорковского, Фридмана, Авена и т.д..
А.Г.КРАСНИКОВ, И.В.КОСЯК, Н.М.СИДОРЕНКО, Г.М.СЕМЕНКОВ, В.Г.ЦОГЛИНА,
члены общественного комитета по увековечению памяти о 6-й роте псковских десантников, ветераны военной службы, ветераны труда.
“СОВЕТСКАЯ РОССИЯ” N 93 (12436), суббота, 23 августа 2003 г.
США упорно стремятся взять под контроль наше тактическое ядерное оружие
Посетивший Россию американский сенатор Сэм Нанн был озабочен не только правами человека, конкретно одного — нефтяного олигарха Михаила Ходорковского, но и состоянием российского ядерного оружия, особенно тактического. Миролюбивый посланец американской демократии предложил установить над ним контроль. В этой сфере никаких взаимных обязательств Россия и США не имеют до сих пор, что, на взгляд заокеанского народного избранника, ненормально и опасно.
По крайней мере трижды Россия отвергала предложения США о контроле над тактическим ядерным оружием. Американцы сейчас изменили подходы, поставив на первое место террористическую угрозу. Поэтому сенатор Нанн так озабочен сохранностью российских арсеналов. Периодически в западной печати появляются сенсационные статьи о кражах «ядерных чемоданчиков», «рюкзаков» и прочих «саквояжей» с российских секретных складов. Цель этих обвинений — принудить Россию раскрыть свои последние ядерные тайны. Пока не удается.
Будем надеяться, что у руководства страны хватит политической воли и дальше не поддаваться на назойливые предложения о контроле. Мы уже почти ликвидировали стратегическую ядерную мощь России, хотя бы в сфере тактического ядерного оружия позиции следует сохранять.
Виктор Мясников
Николай Поросков: Оппозиция президенту Путину у нас в стране неоднократно заявляла, что у США есть планы под предлогом обеспечения безопасности взять под контроль ядерные объекты России, включая и пусковые установки Ракетных войск стратегического назначения. Действительно ли такие планы существуют?
Отвечает заместитель министра энергетики Соединенных Штатов, руководитель администрации по ядерной безопасности, посол Линтон Ф. БРУКС: Это просто неправда. Например, мы не проводим никаких работ на борту российских атомных подводных лодок, в шахтах пусковых установок, откуда и запускаются межконтинентальные баллистические ракеты. Мы проводим работы там, где хранятся ядерные материалы или оружие и откуда их могут украсть. Чтобы российские власти могли использовать российское же оборудование для лучшей охраны таких арсеналов.
24 мая 2003
Вот они, события и мнения четырехлетней давности. Всего четыре года назад пораженцы с потрясающим апломбом и полной уверенностью в себе заявляли, что «предательский режим» Путина отдаст Америке русское оружие, отдаст на убой русских солдат, отдаст месторождения и остатки независимости. Мог ли кто-нибудь поверить тогда, что уже в 2007 году русская дальняя авиация начнет патрулировать океаны и границы стран НАТО, что Путин небрежно порвет договор ДОВСЕ, просто назвав его невыгодным, что Россия станет открыто поставлять оружие Сирии и Ирану на тот случай, если США вздумает на них напасть, что Россия будет блокировать в Совете Безопасности нужные США и Европе резолюции, что она станет проводить маневры своего флота в Северной Атлантике, что она вынудит Запад спрашивать своего мнения практически по всем международным вопросам?

Это победа Путина и только его одного. Трудно даже представить, какие жестокие дипломатические войны ему пришлось вынести, но кое о чем несложно догадаться. Видимо, ему пришлось столкнуться даже с угрозами применения силы против взбунтовавшейся, ставшей вдруг непокорной России. Во всяком случае, дело дошло до того, что Путин открыто пообещал применить против стран Запада ядерное оружие:

«Россия располагает значительным запасом этих ракет, которые ни одного дня не стояли на боевом дежурстве и хранились в арсеналах в “сухом” виде». Об этом заявил Владимир Путин октябре 2003 года на совещании с руководящим составом Вооруженных сил РФ. Эти ракеты не стояли на боевом дежурстве в заправленном состоянии и поэтому, по заявлению Президента РФ и Министра обороны РФ, могут эксплуатироваться в составе РВСН. «Хотя произведены эти ракеты не вчера и не сегодня, но в некотором смысле это новые изделия, срок их возможного использования очень значительный, — отметил Президент России, — а боевые возможности, в том числе в преодолении любых средств противоракетной обороны, вне конкуренции».
В итоге западному миру пришлось уступить, смириться с независимостью России и шаг за шагом сдавать свои позиции перед русским напором.

Разница между страной, платящей сюзерену дань кровью, и страной, патрулирующей границы бывшего сюзерена своими вооруженными силами столь велика, за подобное преображение, за право на независимость обычно приходится долго и жестоко воевать, платить тысячами жизней. Путин завоевал для России право на независимость фактически в одиночку, не сделав ни одного выстрела и не потеряв ни одного солдата. Посему за выдающиеся успехи во внешней политике ему однозначно: +5

Военное строительство
Про строительство армии Сталиным в его первые 8-10 лет правления сказать тоже практически нечего. После Гражданской войны Красная армия была вполне боеспособна, могла одолеть любого внешнего врага. Что до ее модернизации — особого прогресса к началу 30-х годов не наблюдалось.

Про военное строительство Путина можно рассказать гораздо больше.

К моменту его прихода во власть армии практически не существовало. Учения не проводились, самолеты не летали, корабли ржавели у стенки, новое оружие в войска не поступало, должного обслуживания материальной части не производилось. Для уничтожения обычных бандформирований в Чечне пришлось стягивать силы и боевую технику со всей страны! Причем снабжение частей и уровень их оснащения были весьма далеки от идеального.

Россия фактически не имела боеспособной армии, способной защитить ее от внешнего вторжения. Сдерживающим фактором для стран НАТО оставался только ракетно-ядерный щит, так же продолжавший быстро терять боеспособность.

Реанимация вооруженных сил была проведена быстро, грамотно и на удивление продуманно. Чтобы не распылять небольшие поначалу средства, восстановление началось с так называемых «частей постоянной готовности». Им стали выделяться деньги на боевую подготовку, на поддержание материальной части. Численность этих частей оказалась заметно меньше СА — но зато они были готовы к ведению боевых действий. Со временем число частей постоянной готовности увеличивалось, небоеготовые соединения либо включались в число ПБГ, либо расформировывались.

В результате к началу второго срока армия наконец-то очнулась от спячки, начала проводить учения и маневры, заниматься своими прямыми задачами: боевой подготовкой.

В это время от пораженцев всех мастей раздавалось немало упреков Путину в том, что он отказывается покупать новое вооружение взамен поступившего в войска еще чуть ли не до Горбачева. Однако президент и здесь показал характер и не поддался давлению. Ему был нужен не просто «вал» для отчета, не бессмысленный «распил» денег, а армия, вооруженная по последнему слову техники, имеющая лучшее оружие в мире. Поэтому деньги шли не заводам. Они направлялись в НИОКР. Как результат — в 2007 году на вооружение российской армии начали поступать самые совершенные образцы оружия. «Ми-28Н» и «СУ-34», «Искандеры» и «Бармицы», «Панцири» и «С400», фрегаты проекта 22350. Подводные силы будут получать АПЛ трех типов — РПКСН проекта 955 «Борей», МЦАПЛ проекта 885 «Ясень», АПЛ проекта 949А «Антей» и проекта 971 «Щука-Б», дизельные ПЛ проекта 677 «Лада» с воздухонезависимой энергетической установкой. В сухопутных и воздушно-десантных войсках по новой программе вооружения начинается переоснащение новой и модернизированной техникой не менее 300 подразделений батальонного звена. Завершается работа над новыми типами стратегических ракет, боевых самолетов и другого оружия, которые вскоре тоже уйдут в производство.

Заказ МО России только на вертолеты составляет 300 штук, на новые самолеты — 700 штук. Но помимо этого на вооружение поступает новая форма, новые пайки, новые бронежилеты и каски. Новое, новое, новое… По темпам переоснащения армии Россия сейчас вышла на первое место в мире и благодаря осуществляемому рывку в течение ближайших лет станет второй в мире по ударной мощи.

На первый взгляд и здесь правление Путина выигрывает по всем параметрам — но поверхностный взгляд обманчив. Генеральный секретарь не хуже президента понимал, что армии необходимо современное вооружение. Для производства оного требовались тяжелая промышленность, инженерная и научные школы. И то, и другое, и третье были заложены в стране именно Сталиным. Он первым начал развивать в России массовое высшее образование, широко готовить инженеров, научных работников, открывал профильные НИИ, массово строил электростанции, мартены и прокатные станы. Так же как и Путин, он смотрел в будущее, и в могуществе современной российской армии сохраняется немало заслуг и Иосифа Виссарионовича. Поэтому в данной области обоих правителей придется признать полностью равноуспешными.

Информационное поле
Для того, чтобы направить деятельность общества и каждого отдельного человека на благо страны и общества, с незапамятных времен существует такое понятие, как воспитание. Воспитание человека длится с колыбели и до седых волос и дает ему внутреннюю опору для поступков и мотивацию при принятии решений. Информационное поле, окружающее человека, крайне важно, поскольку определяет все его поведение, культуру, готовность к самопожертвованию.

Для примера можно привести известную всем в России православную культуру. Выращенный в «информационном поле» православной культуры человек знал, что он служит не только своей родине, но и высшей силе, которая всегда наблюдает за ним и оценивает его поступки, которая вознаградит его за возможные жертвы или лишения. Он знал, что является носителем истинной веры и обязан нести эту истину другим народам, раздвигая границы России и приобщая к лону церкви новые народы, даруя им защиту и счастье. Эта культура цементировала страну и направляла ее энергию вовне, развивая и укрепляя государство.

Сталин для достижения единства страны и мотивации поступков советских граждан использовал коммунистическую идеологию, идеально ложащуюся в рамки государственной религии. Советский человек был абсолютно уверен, что он строит рай на земле: светлое коммунистическое будущее. И что жертвы, приносимые сейчас, не пропадут напрасно, они воздадутся счастливой безоблачной судьбой если не ему самому, то по крайней мере его детям. Советский человек знал, что, раздвигая границы СССР, он несет счастье другим народам, даруя им свободу и избавляя от угнетателей. Коммунистическая идеология давала людям внутренний стержень и позволяла легко противостоять иным религиям. Таким как христианство, демократия, ислам и всякого рода сектам. Она была направлена вовне, была привлекательна для других народов и позволяла СССР приобретать сторонников по всему миру.

Но самое главное: несмотря на низкий уровень жизни, она давала советским людям ощущение избранности и счастья.

Путинская Россия эту область жизни игнорировала полностью. Президент №2 ни разу никак не озаботился придать сакральный смысл своей деятельности, обозначить «высшие цели». Он целиком и полностью игнорировал необходимость воспитания людей, создания для них благоприятного информационного поля.

Этот промах не так безобиден, как кажется. Оставшуюся без присмотра сферу человеческих потребностей тут же начали оккупировать посторонние культуры и религии, стремясь установить свое главенство на русской земле. И ладно бы это было привычное народам православие — но в качестве «Высшей Истины» у нас в стране пытается обосноваться религия демократии и хуже того — толерантности.

Культ толерантности — самая разрушительная и агрессивная из ныне существующих тоталитарных сект. Многие исследователи сравнивают его с духовным СПИДом, но на самом деле это самое натуральное средневековое мракобесие. Если в дикой допотопной Европе ученых сжигали на кострах за то, что они утверждали постулаты о круглой земле и движении планет вокруг Солнца, то сегодня с такой же яростью «толерасты» обрушиваются на тех людей, чей интеллект позволяет отличить мужчину от женщины или различать людей разных рас. Это не преувеличение. Многие ученые уже подверглись обструкции или запрету на профессии за то, что указывали на анатомические особенности разных народов или полов. Толерантность как религиозное течение подобно сатанинским или буддистским культам воспитывает в своих последователях потребность к духовному самоубийству путем отрешения от жизни, вводит запрет на активную жизненную позицию. Толерантность учит не оказывать сопротивления половым извращениям, унижению близких и всего народа вообще, не заботиться о будущем детей и всей страны, забыть о чувстве собственного достоинства, не защищать наследия предков как в материальной, так и в духовной сфере. Просто расслабиться и плыть по течению, пока жизненный путь не подойдет к концу…

Смерть духовная, смерть физическая, смерть нации — вот сакральная цель толерастской секты. А привлекательным сию религию делает оправдание бездействия. Не нужно ловить педофилов — ведь они имеют «право». Не нужно лечить педерастов — ведь это их «личная жизнь». Не нужно защищать свою веру — ведь это оскорбляет верующих других концессий. Не нужно совершать подвигов, поститься, духовно развиваться. Не нужно делать ничего! А ничего делать очень приятно. Смотреть телевизор, пить пиво, курить марихуану куда легче, нежели «бороться и искать, найти и не сдаваться».

Есть религии аскетов, есть религии богоборцев, есть религии расистские. А толерантность — это религия бездельников, готовых растерзать каждого, кто потребует от них напрячь мозг или взяться за оружие. Религия деградации.

То, что это мракобесие ныне просачивается в Россию — прямая вина Президента, не озаботившегося созданием цементирующего страну и направляющего ее развитие информационного поля.

Посему за культурную и духовную составляющую нашей жизни мы ставим Путину твердый «неуд», а Сталину, с именем которого на устах нередко шли на расстрел даже те, кого он сам же и пускал «на мясо», ставим твердые +5.

Социальная сфера
Изменения в социальной сфере страны при обоих правителях оказались значительны, если не революционны.

При Сталине граждане СССР получили свободный доступ к образованию и медицинскому обслуживанию. Усилия Путина в повышении качества медицинского обслуживания, закупки нового оборудования для больниц, строительство новых знаний, многократное повышение окладов врачам явились всего лишь поддержанием уже существующей сети медобслуживания, равно как старания правительства по компьютеризации школ и повышении зарплат учителям являются лишь мерами по поддержанию уже существующей системы образования.

Впрочем, ничего другого Путин сделать и не мог. Строить новую систему медобслуживания или образования, когда уже есть вполне достойная сеть — это не меньший бред, чем строить новые ДнепроГЭСы или Магнитки, не обращая внимания на то, что они уже существуют и продолжают работать.

Однако, при Сталине доходы широких слоев населения после «нэпманского» подъема практически не росли. При Путине рост, доходов оказался равномерным и постоянным, причем рост, уровня жизни стал многократным и определяющим для широких слоев их отношение к власти.

При Сталине мощная идеологическая пропаганда порождала в людях уверенность в завтрашнем дне, широкие массы имели цель, к которой стремились, в людях сохранялось чувство собственного достоинства, внутренний моральный стержень, ощущение счастья. Путинское правительство от духовной стороны жизни отстранилось, вызвав во многих людях внутреннее смятение, непонимание будущего страны и своего собственного.

Репрессии, проводимые Сталиным в первый период его правления, коснулись немногим больше одного процента населения — но все-таки это были сотни тысяч людей, виновные лишь в том, что хорошо трудились в прошлом и не желали расставаться с плодами своего труда. Вряд ли это можно записать генеральному секретарю в плюс. Зато шумные политические процессы, связанные с репрессиями против своих противников, Сталин проводил открыто, при большом стечении людей, с трансляцией этих процессов по радио и перепечаткой протоколов заседаний в центральных газетах. Такой «публичный терроризм», с «открытым забралом» вызывал в широких массах уверенность в правильности действий вождя и справедливости приговоров.

Репрессии при путинской власти были незначительны. Сюда можно включить приговоры русским офицерам и солдатам, выполнявшим в Чечне свой воинский долг, приговоры по «русской» статье. Вторые, впрочем, редко когда не приводили к реальным срокам, но вот первые, защитникам Родины, возмутительны в первую очередь тем, что проводились втайне, никак не освещались в СМИ, их мотивы оказались непонятны населению и вызвали пусть тихое пока, но недовольство, неприятие в широких массах.

Однако в любом случае репрессии сталинские и путинские оказались совершенно несопоставимы по своим масштабам даже с учетом лишь первого десятилетия правления Сталина.

К репрессивному можно отнести и трудовое законодательство Сталина. Тюремное заключение за опоздание на работу, прогул, лишение миллионов советских граждан права на свободное передвижение, возвращение крестьянства во времена крепостного права путем отказа им в паспортах не находит никаких отражений в реалиях сегодняшнего дня. Это есть однозначный и крупный недостаток режима Сталина.

Режим Путина отличился возникновением национального вопроса. Основной причиной такой напасти стало стремительное возрождение отечественной промышленности и, как следствие — нехватка рабочих рук. Но если Сталин восполнял эту нехватку за счет исхода русского населения из деревень, то Путин — за счет всасывания многих миллионов инородцев из ближнего зарубежья. В городах и поселках России внезапно появилось огромное количество людей, воспитанных в традициях родоплеменной, клановой культуры, незнакомых с традициями русской культуры и не принимающих таковых. Эта неприятность, учитывая устранение государства из духовно-культурной жизни народа, отдавала судьбу людей на местах во власть мелких местных руководителей. Как результат — в местах, где высокая коррупция позволила перехватить власть у народа криминальным национальным группировкам, там, где власть увлеклась мракобесием толерантности, жизнь народа превратилась в ад, привела к бунтам против засилия преступности и потакания приезжим, против угнетения русских. Там, где власть оказалась честной и разумной — национальный вопрос отсутствует как таковой. Примером могут послужить ситуации в знаменитой Кондопоге и Олонце. Расположенные совсем рядом города отличаются как небо и земля. В Кондопоге местная власть довела национальный вопрос до полного провала, закончившегося резней русских людей и ответными погромами. В Олонце банальная требовательность местного начальника милиции к дотошному соблюдению приезжими российского законодательства позволяет сохранять национальные отношения мирными и дружелюбными.

В любом случае, вина в нарастании межнациональных трений полностью ложится на неумелые, пассивные действия путинского правительства.

В целом же, отказ от массовых репрессий (десятки пострадавших против тысяч сталинских жертв), меры для повышения уровня жизни широких слоев населения позволяют оценить путинские решения в социальной сфере как несколько более удачные, нежели действия Сталина.

Наследие
Вспомним, что в 1922 году Ленин настоял не на федеpативном вхождении pеспублик в состав России, а на «pавнопpавно союзном» (сдеpжанно отнесшимся к такому повоpоту Сталину, Дзеpжинскому и Оpджоникидзе он зло бpосил: «Известно, что обpусевшие иноpодцы всегда пеpесаливают по части истинно pусского настpоения»). Конечно же, мастеp пpовокаций, Ильич pуководствовался не уважением к национальным чувствам наpодов. «Разделяй и властвуй» — эта политика пpименялась “большевиками” во всех областях: во вpемя Гpажданской латышей использовали пpотив pусских, кpестьян — пpотив казаков, pабочих — пpотив кpестьян, башкиp — пpотив тех и дpугих, автономистов — пpотив госудаpственников и наобоpот. Если окpаины пеpегpызутся в боpьбе за власть, взять их будет еще легче (так в итоге и вышло: сначала эти области отгородились от “большевиков” национальными границами, а потом — одна за другой — пали под их ударами).
Кроме того, союзное устройство лишало козырей националистов — в большинстве республик антисоветская борьба велась под национальными лозунгами.
К тому же “большевикам” на Россию было просто начхать. Ведь, по Ленину, революция должна была быть мировой, а Россия — лишь охапка хворост,а для ее разжигания.
(«Еще раз о великодержавном шовинизме» Тимуp Латыпов)
Отказ от административно-территориального деления России и насаждение национальных округов разного уровня, принятый при Сталине и сохраненный им, стал миной замедленного действия, приведший в 1990-1991 годах к распаду страны именно по национальным границам.

Вторым наследием Сталина стала развитая полноценная тяжелая промышленность со всеми составляющими: энергетикой, металлургией, машиностроением.

Третьим наследием — развитая социальная сфера (медицина, образование, жилищная сфера).

Четвертым — память о сотнях тысячах репрессированных, больше шестисот тысяч из которых были осуждены на смерть. Причем десятки тысяч — невинно. Сталинские репрессии превратились в жупел, который постоянно используется русофобской пропагандой в борьбе с Россией, с ее гордостью, ее памятью, ее историей и ее нынешним возрождением.

Наследием Путина стала возрожденная промышленность, возрожденная армия, возрожденный суверенитет России.

А вместе с тем — и национальный вопрос. Оставление национально-религиозной проблемы России на самотек неминуемо приведет к скорой гибели государства в результате разрушения культурной общности. Сценарий уничтожения страны мы наблюдаем ежедневно на примере западных стран, где толпы пришельцев из других стран насилием, погромами, шантажом требуют для себя исключительных прав, возвышающих их над местным, коренным населением, подвергают поруганию основы, обеспечившие процветание Западной цивилизации, уничтожают веру и обычаи европейцев, насаждают привычное для прежних мест их проживания правила мироустройства. Правила, в которых места для европейцев просто нет.

Если Россия желает уцелеть, приоритет православной культуры должен быть однозначно подтвержден на государственном уровне. Православная культура, культура русского народа обеспечивает достойное место в своих пределах для ислама, буддизма, других верований, обеспечивает права и достоинство для всех народов и является основой русской государственности уже много веков. Посему власть обязана внятно и понятно объявить, что двери в Россию открыты только для тех гостей, которые готовы принять русскую культуру и войти в русскую общность. Тем же, кто намерен переламывать русский народ под себя и свои нравы — путь в пределы страны должен быть закрыт категорически раз и навсегда.

Это значит:

1. Атрибутика православной церкви не может быть признана оскорбляющей чьи-либо чувства ни при каких обстоятельствах! Россия — страна православной культуры, даже если кто-то остается в этой среде атеистом или мусульманином. При этом, однако, символы иных конфессий могут показаться оскорбительными для православных или иных верующих и их права следует защищать в судебном порядке.

2. Никакие обычаи и заветы религии не могут быть оправданием для публичных поступков, нарушающих общепринятую в русском обществе мораль. Например: жертвоприношения, членовредительство, аутодафе, насилие и так далее.

3. Соблюдение законодательства России и общепринятой православной морали является обязательным для всех, и нарушение их приезжими должно рассматриваться как отягчающее вину обстоятельство.

Доведение этих принципов, как государственной политики, до исполнительных органов на местах быстро погасит все национальные противоречия раз и навсегда. В противном случае — гибель России вслед за Западной Европой неминуема.

Путин уходит, оставив национальный вопрос открытым. Но это практически единственная унаследованная государством после него серьезная проблема. Значит, Россия после него остается в состоянии ничем не худшем, нежели после Сталина.

Подводя итог нашего исследования, мы вынуждены признать, что в общем и целом, по сумме оценок, правление Путина оказывается куда более удачным, нежели правление Сталина.

На первый взгляд, это может показаться странным. Ведь Сталин — это тот, кто, по меткому замечанию английского троцкиста Исаака Дойчера: «Принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».

Это верно. Но не будем забывать, что атомная промышленность и космические программы — это итог не восьми, и даже не десяти лет правления Сталина, а полных тридцати лет. В первые же десять лет изменения в облике России заметными еще не стали. Да, страна строилась, училась, преобразовывалась; в ней, как и при Путине, закладывался фундамент будущих прорывов. Но главные достижения все равно оставались еще далеко впереди.

Путин изменил облик России куда сильнее и стремительнее.

Было:
Желание удвоить ВВП и догнать по этому показателю Португалию.
Стало:
Экономика России признана седьмой в мире по своему объему.
Было:
Суммарная задолженность по выплате зарплаты по состоянию на 1 февраля 1999 года составила 76 млрд руб. и уменьшилась за январь на 1,3%, в том числе в производственных отраслях отмечено снижение на 98 млн руб. (0,2%) и в отраслях социальной сферы — на 881 млн руб. (4,1%). По данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000-2002 году в России от голода страдали 4% населения (5,2 млн. человек).
Стало:
Уровень потребления в стране составляет 15% в год. Рост, продаж новых автомобилей составляет 30% в год и превысил 2 млн автомашин в год, рост продаж бытовой техники превышает 50%.
Было:
Решительно протестуем против посылки наших десантников в Ирак
В последнее время многие псковичи крайне обеспокоены регулярно появляющимися в печатных СМИ сообщениями о возможной посылке российских войск в Ирак.
Стало:
Россия в одностороннем порядке отказалась выполнять условия договора ДОВСЕ, как ухудшающие ее обороноспособность.
Было:
США упорно стремятся взять под контроль наше тактическое ядерное оружие.
По крайней мере трижды Россия отвергала предложения США о контроле над тактическим ядерным оружием.
Стало:
Пролет российского стратегического бомбардировщика 9 февраля над авианосцем «Нимиц» в Тихом океане не преследовал провокационных целей. Убеждение в этом выразил начальник штаба ВМС адмирал Гэри Рафхед.
Было:
Оппозиция президенту Путину у нас в стране неоднократно заявляла, что у США есть планы под предлогом обеспечения безопасности взять под контроль ядерные объекты России.
Стало:
Администрация Дж.Буша не считает, подчеркнул представитель Белого дома, что поставки ядерного топлива Ирану Россией можно рассматривать как признак уменьшения международной поддержки санкций ООН, нацеленных на прекращение Ираном обогащения делящихся материалов. Прайм-ТАСС 09:12 18.12.2007
Столь разительные изменения в стране, случившиеся всего за восемь лет, позволяют с полной уверенностью назвать президента В. В. Путина самым лучшим, результативным, умным и удачливым из правителей России по крайней мере за последние полтора столетия.

Александр Прозоров Сравнительный анализ: Путин и Сталин
Взято отсюда: http://delostalina.ru/?p=3007

Россия - социальное государство. Мы имеем гораздо более высокий уровень социальных гарантий, чем страны с сопоставимым уровнем производительности труда и доходами на душу населения. В последние годы расходы бюджетной системы на социальную сферу составляют более половины в общих бюджетных расходах. Только за последние четыре года они выросли в абсолютном выражении в 1,5 раза - а в доле ВВП с 21% до 27%. Ни одна из социальных гарантий не была поколеблена в условиях кризиса 2008 - 2009 годов. Более того, даже в этот период росла зарплата работников бюджетного сектора, увеличивались пенсии и другие социальные выплаты. Но наши граждане отнюдь не удовлетворены существующим положением, и их неудовлетворенность справедлива.
Социальная политика имеет несколько целей, несколько измерений. Это поддержка слабых, тех, кто по объективным причинам не может зарабатывать себе на жизнь. Это обеспечение работы социальных лифтов, «равного старта» и продвижения каждого человека на основе его способностей и таланта. Эффективность социальной политики измеряется мнением людей - справедливо ли устроено общество, в котором мы живем.
Я не буду говорить об успехах - они есть. И в демографической политике, где удалось добиться серьезного сдвига к лучшему, и в пенсионном обеспечении, и в ограничении бедности. Есть реальные достижения в образовании, в охране здоровья, в культуре.
Но сегодня нам надо говорить о проблемах, которые не удалось решить, и о задачах, которые должны стать повесткой следующего этапа развития России.
Первое. Многие граждане не могут реализовать свои профессиональные знания, найти такую работу, которая позволяла бы иметь достойную зарплату и развиваться, строить карьеру. Плохо, с большими перебоями работают социальные лифты, начиная от системы образования. Эта проблема значительно обострилась в последние годы, когда большинство молодых работников, входящих на рынок труда, окончило вузы.
Второе. Недопустимо, вызывающе велика дифференциация доходов. Каждый восьмой гражданин России все еще живет за официальной чертой бедности.
Третье. За первое десятилетие XXI века принципиально изменилось представление о нормальных потребностях и возможностях средней российской семьи. Всего 10 - 12 лет назад речь шла главным образом о том, чтобы не скатиться за грань нужды, а целые социальные категории, прежде всего пенсионеры, были вынуждены существовать за этой гранью. Теперь же основная масса населения предъявляет запросы совершенно иного порядка. Социальная сфера не успела адаптироваться к этому. Население, и в первую очередь «средний класс», образованные и хорошо зарабатывающие люди, в своей массе остается неудовлетворенным уровнем социальных услуг. Несмотря на рост бюджетного финансирования образования и здравоохранения, сохраняется низкое качество, не остановлено расползание принудительной платности в этих сферах. Далеки от решения задачи создания комфортной среды проживания.
Четвертое. В условиях значительного сокращения численности населения трудоспособного возраста и увеличения старшего возраста неотложным становится кардинальное повышение эффективности социальных расходов. Если мы хотим сохранить и тем более качественно улучшить ситуацию - другого выхода у нас просто нет.

Социальное измерение экономики
Люди разного призвания - предприниматели, рабочие, специалисты, «бюджетники» - должны иметь поле для реализации своего потенциала, поле для профессионального и социального роста.
Первое. Инженер, агроном, экономист, дизайнер - каждый из профессионалов должен получить возможность не просто работать по специальности, а строить профессиональную карьеру. А значит - постоянно повышать свою квалификацию, обучаться новым прикладным технологиям. При этом надо сделать квалификацию каждого видимой, различимой для работодателей.
Мы еще в 2006 году договаривались с объединениями предпринимателей, что они возьмут на себя создание системы профессиональных квалификаций. К сожалению, результаты очень скромные. За 5 лет утверждено всего 69 стандартов. Мягко говоря - это капля в море. По всей видимости, мы переоценили степень интереса крупных корпораций к национальной системе квалификаций, открытой для малого и среднего бизнеса. Значит, надо решать это как общенациональную задачу, подключить все ресурсы государства.
Предлагаю, чтобы Правительство до конца 2012 года совместно с предпринимательскими и профессиональными ассоциациями, с ведущими университетами страны приняло Национальный план развития профессиональных стандартов и создания открытой базы данных членов профессиональных ассоциаций.
Второе. В любой стране учителя и врачи, ученые и работники культуры - это не только костяк «креативного класса». Это те, кто придает устойчивость развитию общества, служит опорой общественной морали.
Безусловно, мы будем повышать эффективность работы наших систем образования и здравоохранения. Устранять ситуации, когда мы по инерции финансируем учреждения, которые работают откровенно плохо. Но ведь такая работа велась начиная с 90-х годов: проводились организационно-экономические реформы, менялись системы управления, вводились механизмы внешней оценки. Пока это не привело к заметному для народа улучшению качества образования и здравоохранения. По всей видимости, потому, что из рассмотрения регулярно выпадало самое важное - мотивация людей, которые работают в этих отраслях.
Считаю, речь о любых реформах в здравоохранении и образовании может идти только в том случае, когда эти реформы обеспечивают достойную оплату труда профессионалов-бюджетников. Врач, учитель, профессор на своей основной работе должны получать достаточно, чтобы не искать заработков на стороне. Не выполним это условие - все усилия по изменению организационно-экономических механизмов, по обновлению материальной базы этих секторов уйдут в песок.
Эффективно управлять качеством медицинской помощи, образовательных программ, научных исследований можно только опираясь на авторитет профессиональной среды. Восстановление профессиональной морали, самоуправление и самоочищение профессиональных коллективов - это то, на что вправе рассчитывать общество, пересматривая свои отношения с медицинским, учительским, научным сообществом.
Оплату бюджетников надо соотносить с конкретными условиями регионального рынка труда. Ведь человек сравнивает свою заработную плату не с абстрактными величинами, которые можно найти в статистическом справочнике, а с тем, что зарабатывают его соседи и знакомые, что может заработать он сам, перейдя из бюджетной сферы в бизнес.
При этом механическое повышение зарплаты всем и каждому неэффективно. Необходимо гораздо полнее учитывать в зарплате квалификацию и профессиональные достижения работника. Это значит, что рост базового уровня оплаты должен сочетаться с еще более быстрым увеличением фонда стимулирующих надбавок и доплат.
Мы сделали первый шаг в формировании эффективного контракта с учителями - а это миллион человек. Начиная с этого года субъекты Федерации при поддержке федерального бюджета должны обеспечить среднюю зарплату учителей не ниже средней по экономике региона.
Начиная с 1 сентября этого года будет повышена оплата труда преподавателей государственных вузов - до размера средней зарплаты по региону. В течение же 2013 - 2018 гг. средняя зарплата профессоров и преподавателей вузов будет постепенно увеличена еще в два раза и доведена до 200% от средней по экономике. При этом повышенная зарплата должна сразу устанавливаться тем, кто имеет научные результаты и пользуется уважением студентов и выпускников. С каждым годом доля таких лучших профессионалов будет расти. Выделяя достойных, конкурентоспособных преподавателей, мы обеспечим необходимое обновление кадров высшей школы.
Ресурсы для реализации этой задачи обеспечит государство - через регулярное увеличение нормативного финансирования программ высшего образования. А конкретную ответственность за ее выполнение будут нести ректоры вузов - мы включим соответствующие показатели в их контракты.
Аналогично за несколько лет будет постепенно повышена до эффективного уровня заработная плата преподавателей колледжей и профессиональных лицеев, мастеров производственного обучения, других педагогов, врачей, среднего медицинского персонала, научных сотрудников РАН и государственных научных центров, работников учреждений культуры. При этом для врачей и научных сотрудников целевой ориентир к 2018 году такой же, как для преподавателей высшей школы - 200% от средней зарплаты по региону.
Реализация этой задачи потребует значительных ресурсов - в совокупности до полутора процентов ВВП в год. Важно использовать серьезные внутренние резервы отраслей - в частности, реорганизовать неэффективные организации и программы. Такая реорганизация должна дать не меньше трети от необходимых средств.
В конечном счете заработная плата должна платиться не за факт принадлежности к определенному учреждению, а за реальный вклад в науку, образование, здравоохранение, культуру, в оказание обществу и гражданам конкретных услуг. Для руководителей вузов, медицинских и научных учреждений, финансируемых из бюджета, надо ввести по аналогии с ранее принятыми решениями по государственным корпорациям обязательность декларирования доходов.
Третье. Не менее значимая проблема - квалификация и социальное самочувствие рабочих - тех, кто является становым хребтом любой экономики.
Давно миновало время, когда рабочие могли иметь низкий уровень жизни, низкий уровень образования. Сегодняшний рабочий - это ответственный исполнитель сложных и меняющихся технических регламентов. В условиях, когда конкурентоспособные предприятия постоянно обновляют технологии, когда товары низкого качества быстро вытесняются с рынка - квалификация рабочего, его кругозор, его профессиональная гордость, его способность постоянно обучаться стали решающим фактором конкурентоспособности.
Между тем некоторые владельцы и менеджеры предприятий продолжают вести себя так, будто на дворе начало прошлого века. Как будто можно утвердиться на рынке за счет экономии на работниках. С 2004 по 2010 гг. в экономике произошло существенное увеличение доли работников, занятых в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам - на 17%. Удельный вес таких рабочих мест вырос с 21% до 29%.
Надо вместе с профсоюзами изучить возможность законодательно расширить участие рабочих в управлении предприятиями. Такое участие практикуется - например, в Германии в форме так называемых производственных советов. В компетенцию таких советов у нас могла бы входить ежедневная организация труда коллектива - от графиков рабочего времени до составления социального плана в случае закрытия каких-то производств, повышение квалификации работников.
Рынок труда квалифицированных рабочих нуждается в серьезных переменах. Необходимо построить внутри рабочих профессий социальные лифты. В России надо воссоздать рабочую аристократию. К 2020 году она должна составить не меньше трети квалифицированных работников - около десяти миллионов человек (с семьями - 25 миллионов).
Квалифицированные рабочие должны быть включены в национальную систему профессиональных квалификаций, оценка их профессионального уровня и получение новых квалификаций не должна замыкаться внутри отдельных предприятий, как это фактически сложилось в настоящее время. Это увеличит возможности рабочих на рынке труда, повысит их мобильность и в конечном счете - их заработки.
Четвертое. Мы совершенно недостаточно заботимся о возможностях, которые рынок труда предоставляет тем нашим гражданам, кто обладает не меньшими, чем другие, талантом и желанием работать и зарабатывать, но кому сложно «вписаться» в стандартные трудовые отношения. Это прежде всего люди с ограниченными возможностями здоровья (колясочники, слабовидящие, слабослышащие и ряд других категорий).
Мы в последние годы приняли целый ряд решений о налоговых стимулах для работодателей, использующих труд людей с ограниченными возможностями здоровья. Правительству вместе с заинтересованными общественными организациями до конца 2012 года надо оценить, насколько действенными оказались эти меры - и при необходимости предпринять дополнительные шаги в этой области.
В ближайшие годы надо создать систему, которая помогала бы каждому инвалиду, способному и желающему обучаться и работать - найти свою образовательную и профессиональную траекторию жизненного роста. От специализированной образовательной программы - до адаптированного к его специальным потребностям рабочего места.
Пятое. Предприниматели в нашем обществе все еще не чувствуют себя уверенно. В немалой степени это наследие 1990-х годов. Тогда предпринимательство, с одной стороны, зачастую было сопряжено буквально с риском для жизни, который создавали безнаказанные бандитские группировки, а с другой - нередко сводилось к дележу государственного имущества. Отсюда недоверие многих граждан к предпринимателям и недоверие многих предпринимателей к обществу и государству.
Многие наши граждане все еще нередко считают всякую крупную собственность несправедливо приобретенной и воспринимают крупных предпринимателей скорее как светских персонажей, чем как творцов, чья деятельность служит двигателем развития страны. (Отчасти поводы к этому дают и некоторые предприниматели.)
Нужна история не просто успеха - но справедливого успеха с точки зрения окружающих. Успеха, доставшегося тяжелым трудом, умением рисковать, готовностью брать на себя ответственность за других.
В российском бизнесе уже есть массовый слой людей, которые настроены на перемены, которые хотят жить по-новому. Это хозяева малого и среднего бизнеса, это менеджеры, те, кто сегодня находится на втором-третьем этажах управления. Эти люди хорошо осознают неэффективность сложившейся модели бизнеса.
Шанс для молодой бизнес-элиты в наступившем десятилетии - это управление частными корпорациями нового типа, которые соберут на российском фондовом рынке деньги десятков и сотен тысяч таких же, как они, граждан. Эти корпорации публичные, они уже не имеют персонального хозяина - и тем самым устойчивы к коррупции, к связкам с чиновничьими интересами.

На фоне общего повышения уровня доходов слишком медленно сокращается разрыв между наиболее и наименее обеспеченными группами населения. В нашей стране дифференциация доходов соответствует США и существенно выше, чем в Западной Европе. Определенная степень дифференциации доходов естественна для зрелой рыночной экономики, однако избыточный разрыв воспринимается как несправедливость и служит источником социальной напряженности. Поэтому важнейшая задача - уменьшение материального неравенства. Как за счет более адресной и эффективной социальной политики, так - и в первую очередь - за счет возможности каждому зарабатывать, обеспечить себе достаточный уровень доходов.
Нефтегазовые доходы «протекают» внутрь экономики неравномерно. Увеличивать перераспределительные мощности государства уже некуда. Уверен - только по мере роста новых секторов, развития обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, современных транспортных и интеллектуальных услуг мы будем воспринимать нашу страну как более справедливую. Где каждый зарабатывает своим трудом и талантом.
Но тем, кто не может зарабатывать - или еще не работает, - государство будет адресно помогать.
Пенсии и социальная помощь
Предоставляемыми государством выплатами и льготами пользуются около 60% семей. Нам удалось существенно поднять уровень пенсий, будем повышать их и дальше, чтобы прибавка не съедалась ростом цен. В то же время на первый план выдвигается проблема помощи семьям с детьми.
Государство принимает меры, направленные на то, чтобы поддержать стремление семей к рождению второго и последующих детей. Эти меры, прежде всего введение материнского капитала, стали приносить первые результаты. Рождаемость повышается, и это радует. Но семья с детьми, особенно если их трое-четверо, часто сталкивается с ситуацией, когда мать не имеет возможности работать, а детям трудно дать то, что получают те их сверстники, которые являются единственными детьми у своих родителей. Да и при одном ребенке молодая семья испытывает серьезные материальные трудности, если родители не успели еще как следует утвердиться в своей профессии и вынуждены снимать жилье.
Абсолютно нетерпимо, когда рождение ребенка подводит семью к грани бедности. Полностью исключить такую ситуацию - национальная задача на предстоящие 3 - 4 года. Сегодня размеры большей части пособий на детей устанавливаются регионами, и во многих субъектах Федерации они, прямо скажем, постыдно малы.
В 2006 году мною был предложен комплекс мер по стимулированию рождения второго ребенка, включая и материнский капитал, который постоянно индексируется. Практика применения этих мер показала их результативность. Сегодня считаю возможным сделать еще один шаг вперед. Предлагаю ввести в субъектах Федерации, в которых сохраняются негативные демографические тенденции, специальное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей, до достижения ими трехлетнего возраста - в размере прожиточного минимума ребенка. Конкретно - это будет означать прибавку около 7000 рублей в месяц. Федеральный бюджет окажет поддержку регионам, которые введут такое пособие, до 90% от необходимых средств в 2013 году с постепенным увеличением собственных средств региона до 50% к 2018 году. Это начало - давайте посмотрим, насколько полезной такая программа окажется. Если дело пойдет хорошо и экономические условия будут благоприятны - будем искать возможность поддержать и другие регионы. Хочу напомнить - те или иные меры поддержки отдельных групп регионов применялись и в советское время - например, для Дальнего Востока.
Ожидаю, что регионы с хорошей бюджетной обеспеченностью внесут существенный вклад в эту инициативу, взяв на себя большую долю расходов или увеличивая сумму помощи семьям.
Конечно, такие пособия не должны получать семьи, где родители имеют высокие доходы. Будет правильно ввести заявительный принцип предоставления пособий. Семья сможет обратиться за детским пособием, если в ней доход на человека, например, не выше, чем средний по региону. Пособие будет предоставляться без долгих предварительных проверок, но налоговые органы станут выборочно анализировать доходы получателей пособий, обращая особое внимание, например, на владельцев дорогой недвижимости. Думаю, что схожим образом надо будет со временем поступать и с другими выплатами, призванными помогать нуждающимся.
Пенсионное обеспечение, наверное, является самым большим достижением - и самой большой проблемой для нашей страны. Достаточно сказать, что мы тратим на пенсии больше 10% валового внутреннего продукта - это четверть всего бюджета «расширенного правительства».Мы не можем останавливаться и в совершенствовании пенсионной системы.
Из-за краха экономики в 90-х годах у нас практически не было выбора - мы обязаны были вытащить стариков из нищеты. Напомню - в первый же год после начала реформ, в 1992 г., реальный размер пенсии опустился наполовину от уровня предыдущего года, потом после слабых попыток его поднять на основе всевозможных индексаций и доплат наступил кризисный 1998 г., который спровоцировал новое обрушение пенсий. На такой основе просто нельзя было жить.
На восстановление размера пенсий у нас ушло больше 10 лет. Если заработная плата и общий уровень доходов восстановились к середине 2000-х гг., то полного восстановления размера пенсий по отношению к докризисному уровню 1990-х гг. российской пенсионной системе удалось добиться лишь в 2010 г. благодаря валоризации пенсионных прав и введения доплат к минимальным пенсиям до уровня прожиточного минимума пенсионера. Долги нужно отдавать. Российское правительство этот долг отдало.
Часто говорят - зачем Правительство подняло пенсии в 2009 году, практически сразу после выборов Президента? Сделай власть это сегодня, сейчас - и выборы, дескать, были бы в кармане, ведь пенсионеры чаще других ходят на выборы. Отвечу. Мы сделали это, как только смогли, как только появилась первая экономическая возможность. Все другое было бы безнравственно.
Пенсии непременно будут расти. Как и прежде, еще раз хочу сказать, что я против повышения пенсионного возраста. В то же время необходимо учитывать интересы тех, кто намерен продолжить работу по достижении пенсионного возраста и, имея хороший заработок, хотел бы отсрочить оформление пенсии, но зато значительно увеличить ее будущий размер. Уже в самое ближайшее время надо предусмотреть такую возможность.
Нужна совершенно новая пенсионная политика для среднего класса. Смысл ее в том, чтобы предоставить людям наиболее широкие возможности ответственного выбора вариантов решения своих жизненных проблем. Решения, которое достигается с помощью государства, в сотрудничестве с государством, но не только силами государства.
Это предполагает в первую очередь развитие накопительного компонента пенсионной системы. Надо признать, что пока он толком не заработал. Доходность пенсионных накоплений невысока, а в результате низка их привлекательность. Между тем в отсутствие серьезного накопительного компонента вряд ли удастся уменьшить неприемлемый разрыв между зарплатами типичных представителей среднего класса и пенсиями, которые они получают после окончания трудовой деятельности. Государство может и обязано предоставить каждому гражданину в старости средства на нормальное питание, лекарства, одежду и другие основные нужды. Но если человек, получая высокую зарплату, привык не стеснять себя в тратах и не откладывает на будущее - реалистично ли требовать, чтобы государство сохранило ему привычный уровень жизни после ухода на пенсию? Если нет накопительного компонента, сделать это можно только за счет платежей всех, кто работает. А ведь соотношение численности работающих и пенсионеров в предстоящий период значительно снизится.
В то же время надеяться только на обычные сбережения, очевидно, невозможно. Когда речь идет об обеспечении человека в старости, государство должно не только гарантировать сохранность пенсионных накоплений, а заботиться об их устойчивой доходности. При необходимости - дополнять их своими средствами.

Образование и культура
Наша система образования и воспитания должна отвечать вызовам нового времени. При этом мы не будем отказываться от своего главного достижения - доступности образования. Но мы испытываем серьезные проблемы с качеством образования.
В качестве первоочередных национальных задач вижу следующие.
Первое. В течение ближайших четырех лет ликвидировать очереди в детские сады. В том числе - за счет расширения мест в семейных, негосударственных, корпоративных детских садах. Надо пересмотреть СанПиНы, которые сегодня мешают развитию таких форм, приблизить детские дошкольные учреждения к местам проживания детей. Надо включить организаторов и педагогов негосударственных детских садов в систему финансовой и методической поддержки со стороны муниципальных бюджетов.
Второе. Обеспечить социальное равенство в получении образования. Мы уже привыкли к тому, что отбор детей в престижные школы (и соответствующая конкуренция их родителей) начинается с первого класса. При этом в ряде наших крупных городов образовались группы школ с устойчиво низкими результатами обучения. В таких школах почти нет отличников, участников олимпиад, но много детей с трудностями в обучении, с неродным русским языком, с девиантным поведением. Школа перестает выполнять функцию социального лифта, начинает воспроизводить и закреплять социальную дифференциацию.
Дети не должны быть заложниками социального или культурного статуса своих семей. Если школы работают в трудных социальных условиях, то и они, а не только гимназии и лицеи, работающие, как правило, с благополучными детьми, должны получать специальную поддержку - и методическую, и кадровую, и финансовую.
Третье. За последние десятилетия система дополнительного образования детей потеряла значительную часть своих кадровых и финансовых ресурсов. Кружки и секции сегодня посещает только половина школьников, и только четверть - бесплатно. Сильной деформации подверглась традиционно значимая сфера социализации - детский спорт. Число спортивных школ и секций растет, но часто они ориентированы только на перспективы перехода в большой спорт. Это порождает раннюю селекцию и отсев детей.
Необходимо вернуть систему дополнительного образования в сферу ответственности государства - на региональный уровень, оказывая при необходимости поддержку из федерального бюджета. Оплату педагогов дополнительного образования, уровень квалификации которых сопоставим с учительским (включая спортивные школы и школы искусств), надо поэтапно довести до уровня зарплаты учителей общеобразовательной школы. В результате этих мер мы рассчитываем к 2018 году увеличить долю школьников, вовлеченных в дополнительные программы, до 70 - 75%, в том числе не менее 50% - на бесплатной основе.
Четвертое. Предстоит серьезное обновление программы и методов работы школы, где мы - надо признать - серьезно отстали. Новые стандарты старшей школы должны обеспечить доступность для каждого школьника 5 - 6 профилей обучения, соответствующих склонностям и жизненным планам подростков.
Надо развивать наши сильные стороны. У нас в стране - традиционно сильные математические школы в университетах и РАН. Мы можем поставить задачу сделать наше школьное математическое образование через десять лет лучшим в мире. Это даст нашей стране серьезные конкурентные преимущества.
Пятое. Пора навести порядок в стипендиальном обеспечении. Стипендия для тех, кому она реально необходима, кто без нее не сможет продолжать образование (и кто, разумеется, хорошо учится), должна достигнуть прожиточного минимума студента. На сегодняшний день это означает прибавку к стипендии в размере 5 тыс. рублей в месяц. По крайней мере, на первых курсах обучения, когда студент основное время должен уделять учебе, а не отвлекаться на подработки. За всем этим должны следить сами студенческие коллективы - студенты знают, как живут их товарищи, их трудно будет обмануть подложными справками. При этом мы безусловно продолжим практику выделения именных стипендий и спецгрантов для тех, кто показывает выдающиеся результаты в учебе и научной работе.
Шестое. Мы будем продолжать совершенствовать систему Eдиного государственного экзамена. В последнее время ее часто критикуют, и во многом справедливо - есть претензии и к прозрачности проведения ЕГЭ в ряде регионов, и к тому, насколько сам он отражает способности и знания выпускника школы. Надо методически и организационно обновить ЕГЭ, привлекать к контролю за проведением экзамена общественных независимых наблюдателей, защитить от злоупотреблений и искажений и при этом - сохранить его несомненные достоинства, рациональное зерно. Имею в виду - принцип независимой оценки качества образования детей и работы школьных педагогов. И главное - возможность для ребят из сельской местности, из отдаленных территорий, из семей с разным уровнем достатка продолжить обучение в лучших региональных и федеральных университетах.
Седьмое. Нельзя согласиться с теми, кто предлагает снизить прием в вузы, чтобы большинство молодых людей ограничивались обучением в техникумах или в системе профобразования. Эти предложения не учитывают настроя молодежи, причем настроя конструктивного, ценного для общества. Вместе с тем мы не можем сохранять положение, когда выпускник вуза заведомо не находит (а часто и не ищет) работы по профилю подготовки и идет работать туда, где ему заново приходится овладевать знаниями и навыками. Причина этого - несоответствие структуры бюджетных мест и реальных потребностей рынка труда. Абитуриенты видят это несоответствие - поэтому на «избыточные» бюджетные места поступают те, кто не собирается работать по специальности - а часто и не имеет для этого минимальной подготовки. Когда больше половины студентов очного обучения, начиная с третьего курса, учатся урывками, потому что вне связи с будущей профессией работают где-то практически на полную ставку - это значит, что мы неэффективно используем до четверти бюджетных средств, направляемых в высшее образование - больше 100 миллиардов рублей в год.
Надо вернуть престиж и высокое качество российского высшего образования. Неприемлемо, когда мы зачисляем на бюджетные места (в том числе в сложных инженерных вузах) таких абитуриентов, которые по уровню своих знаний просто не смогут учиться по выбранной специальности. Надо создать такую систему, при которой поступать на бюджетные места будут в основном те, кто имеет отличные и хорошие результаты по профильным предметам или являются победителями предметных олимпиад.
Программы обучения в их прикладной части должны формироваться при непосредственном участии объединений работодателей. Мы - вместе с другими развитыми странами - уже нашли оптимальную форму подготовки профессионалов, владеющих прикладными компетенциями. Это прикладной бакалавриат, соединяющий базовое фундаментальное образование с получением востребованной на рынке конкретной квалификации. Теперь необходимо последовательно его развивать. К 2018 году доля прикладных бакалавров должна составить не менее 30 - 40% выпуска наших вузов.
Восьмое. Надо навести элементарный порядок в системе высшего образования. На рынке существует большое количество вузов (в том числе государственных), которые прямо нарушают право человека на получение добротных знаний. Рособрнадзор действует в этом отношении неэффективно. Предлагаю в 2012 - 2014 гг. силами наших ведущих университетов с привлечением ученых РАН и международных экспертов провести аудит всех образовательных программ высшего профессионального образования. В первую очередь - по экономике, юриспруденции, управлению, социологии.
Вузы, которые потеряли рынок труда для своих выпускников, которые не ведут серьезных исследований, будут присоединены к сильным университетам со сложившимися коллективами и традициями. Этот процесс уже стартовал. Государство выделит дополнительные средства на восстановление научных школ и на необходимую дополнительную подготовку студентов «присоединенных» вузов.
Девятое. Восстановить престиж и актуальность обучения прикладным квалификациям. Привязать их к конкретным технологиям, представленным на рынке. И обучение вести, как правило, на базе полноценного среднего образования, получаемого в школе. В этом случае потребуется не 3 - 4 года, как сейчас, а не больше года, а иногда и полгода. Зато это будет действительно напряженный учебный труд - на реальных рабочих местах, с лучшими профессионалами в качестве наставников. И получать такую подготовку человек сможет не раз в жизни, а по мере необходимости, столько раз, сколько нужно. Создавать такие центры будем совместными усилиями государства и работодателей. Профлицеи и колледжи станут многопрофильными центрами, где проводится обучение по широкому набору таких программ. Разумеется, делать это надо осторожно, не ломая сложившихся форм там, где они работают эффективно и люди ими довольны.
Инвестиции в образование станут нашим ключевым бюджетным приоритетом. Ведь это не только подготовка кадров для экономики, но и важнейший фактор социального развития общества, формирования объединяющих нас ценностей. В этом отношении роль образования смыкается с ролью культуры.
Надо признать, - в прошедшее десятилетие внимание к развитию культуры было недостаточным. Нас успокаивали, с одной стороны, растущий платежеспособный спрос на посещение концертов и театров, а с другой - широкое распространение интернета, в котором неплохо представлены в том числе вполне достойные культурные блага. Разумеется, государство, со своей стороны, стимулировало художественное творчество и поддерживало музеи, библиотеки и другие учреждения культуры. Но масштабы такого рода активности отставали от роста коммерческой составляющей в сфере досуга. Излишне коммерциализированными (а многие говорят прямо - пошлыми) стали и программы федеральных телеканалов.
В результате мы видим «расходящиеся ножницы» поддержки и потребления культуры: по сравнению с 1990 годом число музеев и театров выросло, а количество их посещений - упало.
Было бы неправильно административными методами подавлять коммерчески ориентированную активность в этой сфере. В конце концов люди голосуют своими деньгами. Однако миссия культуры, искусства никак не ограничивается этими рамками, и государство вместе с меценатами призвано создавать необходимые условия для реализации этой миссии.
Первое. Необходимо обеспечить широкий, без каких-либо ограничений, доступ каждого гражданина к национальным и мировым культурным ценностям. Государство поддержит формирование публичных электронных библиотек, музейных и театральных интернет-ресурсов, будет приобретать права на бесплатное размещение в интернете выдающихся фильмов и спектаклей.
Второе. Культурные практики должны вернуть себе ключевое место в организации досуга людей. Мы будем развивать систему самодеятельного художественного творчества - начиная со школы, где необходимо предусмотреть позицию организатора детского творчества (которым в каждом данном случае может быть режиссер, художник, хореограф или музыкант) и выделить другие необходимые ресурсы. Важно, чтобы дети уже в школе приобщались к национальной культуре народов России.
В крупных и средних городах будет развиваться практика, когда музеи работают допоздна. «Ночи музеев» успешно проходят в Москве, в других наших городах.
Особое внимание государство будет уделять работе музеев, театров, библиотек и творческих клубов в малых городах. Сейчас там наибольший дефицит культурного досуга. Министерству культуры вместе с руководителями регионов надо создать - и широко обсудить с интеллигенцией - проект государственной программы развития культуры в малых городах.
С учетом того, что значительная часть музейных ценностей находится в запасниках, а не в выставочных залах - надо создать передвижной фонд наших национальных музеев, который наполнит галереи малых и средних городов России, даст возможность многим людям прикоснуться к высокой культуре.
Третье. Будет расти финансирование системы грантов, предоставляемых на конкурсной основе деятелям искусства и художественным коллективам, в том числе молодежным. Надо перенять практику приглашения молодых деятелей искусства из разных стран - предоставления им стипендий, условий для творчества и общения друг с другом. Такие международные центры есть во многих городах Европы и вносят большой вклад не только в качество культурной среды, но и в распространение в мире национальной культуры. В свою очередь, мы будем расширять стипендиальные программы и для молодых российских деятелей искусств - давая им возможность поработать в новых для себя городах и регионах.
Четвертое. Цифровое телевидение дает возможность создать общенациональные специализированные каналы. Нам нужно иметь каналы, посвященные классической музыке, театру, изобразительному искусству и архитектуре, «литературный» и «исторический» каналы. И, конечно, несколько каналов «детской классики» для каждого возраста.

Сохранение человека
В 2011 году была создана принципиально новая правовая база развития российского здравоохранения. С ее помощью четче и справедливее будут распределяться средства на финансирование медицины, а пациенты получат широкие возможности выбирать врача и лечебное учреждение. На полную реализацию возможностей, которую создает правовая база, уйдет несколько лет. В это время необходимо решить еще целый ряд проблем отечественного здравоохранения.
Первое. Пациенты не удовлетворены качеством медицинских услуг. В первую очередь это связано с квалификацией врачей и медсестер. Одновременно с обеспечением конкурентоспособной зарплаты медиков необходимо в течение ближайших 4 лет провести оценку уровня профессиональной квалификации врачей, причем сделать это в сочетании с обновлением программ повышения квалификации. Профессиональные ассоциации медиков должны сыграть решающую роль в такой оценке.
Второе. Немалые резервы повышения качества медицинского обслуживания связаны с улучшением его организации. В большинстве случаев амбулаторное лечение комфортнее для пациента и дешевле для государства. Недаром в экономически развитых странах его доля в составе медицинской помощи намного выше, чем у нас.
Но, улучшая и развивая амбулаторное лечение, мы должны учитывать, что его эффективность зависит от применяемых медикаментов. Нужна продуманная дорожная карта развития лекарственного обеспечения. Иначе мы просто потратимся на подарок зарубежной фарминдустрии. Мы уже приняли программу развития отечественной фармацевтической промышленности, производства медицинской техники, направив на эти цели большие средства - больше 120 миллиардов рублей. Теперь надо принять меры по организации рынка такой продукции, системе информирования потребителей. Последним должны заниматься врачи, их профессиональное сообщество - а не сами производители лекарств и оборудования.
Третье. Необходимо повысить ответственность каждого человека за состояние своего здоровья. Иначе никаких денег не хватит. Сегодня у нас 80% людей не занимаются физкультурой или спортом, 65% регулярно употребляют крепкие спиртные напитки или курят, 60% проходят медобследования только в случае болезни. При этом большинство опрошенных уверено, что следят за своим здоровьем!
Четвертое. Охрана здоровья - это прежде всего предотвращение заболеваний, и ключевую роль здесь имеет формирование здорового образа жизни. Мы будем создавать условия для бесплатных занятий физкультурой по месту жительства и на работе, настойчиво и жестко бороться с распространением наркотиков, принимать меры, нацеленные на снижение потребления алкоголя и табака.

Жилье
Обеспеченность граждан России жильем с советского времени выросла на 40% - до 22 м2 на человека. Доля коммуналок упала в четыре раза. Но если сравнивать с европейскими странами, с США, - то, что мы имеем, выглядит очень скромно. Непомерно, непропорционально возросла стоимость жилья. У нас сейчас только четверть граждан имеет возможность построить или приобрести новое жилье. По расчетам экспертов, если откладывать всю зарплату, то на квартиру в 54 м2 в 1989 году можно было накопить за 2,5 года, а сейчас - за 4,5. (Это при том, что относительная стоимость большей части товаров резко упала, они стали доступнее). Именно снижение доступности жилья воспринимается многими нашими гражданами как снижение качества жизни по сравнению с СССР. Отсутствие перспектив в этой области искажает жизненные приоритеты людей.
Мы сегодня помогаем получить жилье ветеранам, офицерам армии, молодым семьям. Переселяем людей из ветхого жилья, где нет человеческих условий для жизни. Мы подсчитали свои возможности - до конца 2012 года выделим на жилье для ветеранов дополнительно еще 30 миллиардов рублей. Хочу сказать - мы будем продолжать и расширять эту практику, в первую очередь для молодых семей с детьми.
Но этого недостаточно. Средний класс должен иметь возможность приобрести новое жилье, используя ипотечные механизмы. Пока ипотека недоступна для большей половины среднего класса, особенно в крупнейших городах, где стоимость жилья завышена.
Что мы предполагаем делать?
Первое - снижать стоимость строительства, и не за счет заработной платы и охраны труда рабочих, а за счет снижения цен на строительные материалы, прекращения раздувания цен из-за коррупционной нагрузки на строительный бизнес. Он сегодня буквально тонет в согласованиях. Наверное, две трети усилий и затрат специалистов строительных фирм приходятся на прохождение разнообразно выстроенных бюрократических барьеров, а не на организацию производства.
Мы введем конкурентный порядок экспертизы строительных проектов - сегодня многие проекты лежат там буквально годами. Строители могут обратиться не только к государственной, но и к частной экспертизе. Мы переведем излишние процедуры согласования и строительного надзора в уведомительные - строителям это позволит сэкономить большие ресурсы.
На региональном уровне надо обеспечить устранение искусственного монополизма как строителей, так и поставщиков базовых строительных материалов. В ряде регионов есть, например, монополия даже на песчаные и гравийные карьеры. И почему-то эти карьеры принадлежат родственникам и знакомым людей, руководивших в свое время этими регионами.
В совокупности мы можем снизить цены на современное комфортабельное жилье не менее чем на 20%, а в отдельных регионах - до 30%.
Второе. Введение в экономический оборот большого количества земельных участков - как в ходе расширения «агломерационного радиуса» крупных городов, строительства местной дорожной и инфраструктурной сети (я об этом писал в «экономической» статье), так и в результате изъятия их у тех государственных учреждений и ведомств, где они лежат мертвым грузом. Здесь не может быть никаких «священных коров». При этом земля должна предоставляться тем, кто строит социальное, экономичное жилье и социальные объекты - бесплатно (в обмен на ограничение продажной цены жилья). Правительство представит соответствующую программу не позднее осени этого года.
Третье. Цена ипотеки должна снизиться вместе со снижением инфляции. Должны получить развитие сберегательно-накопительные механизмы - типа немецких стройсберкасс. Мы начали ряд региональных пилотных проектов в этой области, будем их расширять. Наконец мы будем расширять программу субсидирования процентной ставки по ипотеке для молодых семей, а также для работников бюджетного сектора. На это могут быть направлены средства, которые будут высвобождены после завершения олимпийских строек в Сочи, объектов АТЭС на Дальнем Востоке, а также после завершения программы обеспечения жильем офицеров Вооруженных сил.
Четвертое. Наряду с расширением возможностей купить квартиру надо создать цивилизованный рынок арендного жилья. В большинстве стран Европы, например, от трети до половины семей арендует жилье всю жизнь и не испытывает по этому поводу никакой ущемленности. Для этого надо стимулировать создание специализированных компаний - как самими девелоперами, так и независимых. Создать типовые контракты, гарантирующие права долгосрочных арендаторов. Ведь сегодня у нас тот, кто снимает квартиру, психологически «живет на чемоданах».
Считаю это важным еще и потому, что доступное арендное жилье - это важное условие роста территориальной мобильности наших граждан, экономической конкуренции городов и регионов.
Для людей с невысокими доходами будем создавать программы развития некоммерческой аренды жилья.
В совокупности представленные меры дадут возможность к 2020 году решить проблему доступности нового жилья не для четверти, как сейчас, а для 60% российских семей. А к 2030 году - снять проблему полностью.
Среда обитания
Особая, больная проблема для нашей страны - состояние жилищно-коммунальной инфраструктуры. Платежи за коммунальные услуги составляют заметную и, надо признать, - возрастающую часть расходов семей. Сегодня люди оплачивают уже больше 90% от так называемого экономически обоснованного тарифа, а конца росту запросов коммунальщиков не видно. При этом качество многих услуг - от уборки домов и прилегающих территорий до ремонта жилого фонда - совершенно не соответствует их стоимости.
Данные из многих регионов свидетельствуют: проблема в локальном монополизме и бесконтрольности поставщиков коммунальных услуг. В неумении - или нежелании местной власти выстроить конкурентные условия на этом рынке. Неподготовленные люди (а больше всего страдают пожилые люди с невысокими доходами) часто оказываются оставлены один на один с фирмой-монополистом.
Региональные и местные органы власти должны организовать снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. Можно это делать, дотируя из бюджета единственную любимую фирму. А можно - приложив усилия к тому, чтобы рынок ЖКХ в твоем городе привлекал большое количество фирм-конкурентов.
Общими усилиями нам необходимо навести порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Первое. Необходимо широкое обучение граждан основам законодательства и экономики ЖКХ. Надо поддержать формирование сети общественных организаций, помогающих жителям организоваться, защищать свои права, контролировать выполнение предприятиями ЖКХ своих обязательств.
Второе. Перейдем к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. При этом важно разработать компенсирующие меры, чтобы не пострадали пожилые люди, оставшиеся одни в большой квартире, если они жили в ней больше 10 лет.
Третье. Только за счет средств бюджета и платежей граждан за коммунальные услуги осуществить модернизацию ЖКХ не удастся. Ключом к решению задач по модернизации коммунального хозяйства является создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль. Задача частного бизнеса в ЖКХ - реализовывать масштабные инфраструктурные проекты, а не латать дыры за счет тарифов. Для этого стоимость коммунальных услуг будет устанавливаться как минимум на три года вперед, а тарифы на этот срок рассчитываться по простой формуле, понятной и потребителю, и инвестору. Главное - тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг.
Сбережение России
На нашей территории сосредоточено порядка 40 процентов мировых природных богатств. А население - это лишь 2 процента от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден. Не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития, наращивания человеческого потенциала, освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое пространство», судьба которого будет решаться не нами.
Сегодня в России живет 143 млн. человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии - т. е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер - к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек. Если же нам удастся сформулировать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбережения - население России увеличится до 154 млн. человек. Таким образом - историческая цена выбора между действием и бездействием - почти 50 миллионов человеческих жизней в ближайшие 40 лет.
Первое. Поддержка многодетных семей. Выше я уже сказал о мерах по преодолению временной бедности, связанной с рождением третьего ребенка.
В дополнение к этому должна быть реализована специальная программа по первоочередному улучшению жилищных условий для семей с тремя и более детьми.
Будут предложены дополнительные решения по содействию занятости женщин с детьми. Они дадут возможность успешно сочетать материнство и профессиональную деятельность - гибкий трудовой график, дистанционная занятость, детские сады и ясли. Женщина, выходящая на работу после декретного отпуска, должна получить новые возможности по дополнительному профессиональному обучению. А работодатель, принимающий ее на работу, - содействие от государства.
Второе. Для решения демографических проблем объективно потребуется «умная» миграционная политика, построенная на четких требованиях и критериях, исключающая потенциальные этнокультурные и другие риски. Нужно будет обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. В первую очередь за счет привлечения на постоянное жительство в Россию наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье, квалифицированных иностранных специалистов, перспективной молодежи.
У нас уже была запущена программа по переселению в Россию соотечественников. Скажем прямо - она сработала неэффективно. На новом этапе развития страны мы должны вновь вернуться к этому вопросу и разработать гораздо более действенный и масштабный набор мер поддержки людей, которые хотят вернуться на свою историческую Родину.
Я уже говорил (в статье о национальной политике), что главным, ключевым условием для того, чтобы человек переехал жить и работать в Россию, должна стать его готовность принимать нашу культуру, наши ценности. Предлагаю снять все ограничения для тех иностранных граждан, которые на общих основаниях с гражданами России (то есть, сдав экзамены и обучаясь на русском языке) хотели бы поступить в наши профессиональные учебные заведения. Значительно упростить путь к получению вида на жительство и затем - гражданства России для выпускников наших вузов, устроившихся на работу по специальности.
Вокруг задачи развития человеческого потенциала России мы должны выстроить нашу социальную, экономическую, миграционную, гуманитарную, культурно-просветительскую, экологическую, законодательную политику. И не на период от «выборов до выборов», а на долгосрочную, в полном смысле - историческую перспективу.

Ключевая проблема социальной политики России - даже не объем ресурсов, который мы направляем на решение социальных задач. А эффективность, целевой характер проводимых мер. Нам необходимо в ближайшие годы изменить ситуацию, ликвидировать все зоны потерь в социальном секторе, когда ресурсы тратятся впустую, направляются не тем, кто в них отчаянно нуждается, а людям, которые могут легко прожить без этого; когда мы по инерции поддерживаем учреждения, не обращая внимания на эффект их работы для граждан; когда мы ставим интересы тех, кто работает в социальных учреждениях, выше интересов тех, на кого они работают.
В наступившем десятилетии мы должны изменить ситуацию. Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен «производить справедливость». Справедливое устройство общества, экономики - главное условие нашего устойчивого развития в эти годы.

В. ПУТИН