А мне понравилась здесь - http://kob.su/glob_trans -
вот эта мысль: - Вполне здравое осмысления реальной значимости КОБ её сторонниками. :do:

П.С.: Коли ДРАЙВЕР тут сомнительной рекламой занялся, то и я суетнусь чутка)):mosking:
Не то, чтобы рекомендую, но ... - http://light-group.ucoz.ru/forum/39-141-9

- "если звезды зажигают, значит это кому то нужно!"

А вообще у ДРАЙВЕРА мне понравилось во это - http://i047.radikal.ru/1305/82/63fc0f8ff0be.jpg

Во как!
А моя миссия чтобы я стал официальным гидом.
И я получаю инструкции с небес, и чито? :pardon:
Публика конечно там интересная, крыша едет однако не понарошку:

tarin, логика "вещь" железная и с ней не поспоришь. Но, есть и обратная сторона, как всегда. При одной и той же логике но с разными фактами и разной глубиной понимания выводы будут разные.
Полагаю, вы не станете с этим спорить.
Если, вы считаете, что учтли все моменты в своих размышлениях и, что соответсвенно ваши выводы единственно верны, вы глубоко заблуждаетесь. Если, же вы так не считаете, то для меня удивителен способ выражения ваших мыслей, каждое ваше слово как заповедь высеченная в камне самим Богом. Вы высказываетесь не хуже любого проповедника, вещающего "Истины" и не допускающего сомнений, критики, вопросов и т.п.

Именно это обстоятельство и вызывает всеобщее непонимание и отторжение, что вполне Разумно со стороны остальных участников. Вы не учитель и не мессия по определению, а всего лишь один из множества ищущих, поскольку как я полагаю, если бы вы уже нашли, вас бы тут не было.

К тому же прежде чем обсуждать настолько серьезный вопрос, как Смысл Жизни?, неплохо было бы для начала, более конкретно и осмысленно описать понятие "Жизнь", желательно немногословно и по сути. Потому, как данное Вами определение расплывчато, так отвечают школьники на экзаменах когда не знают ответа.

Это даже не критика, а просто очевидные вещи.

Отличный пример полного мировоззренческого калейдоскопа, или, по простому говоря, каши в голове.
И этот товарищ ещё утверждает, что у него нет одновременно двух мнений по одному и тому же вопросу?
Пример №1.
Сначала он утверждает, что "Человек - это тело." Через предложение он уже утверждает, что человек - "это тело + самосознание".
Так какое из этих определений ложное, тарин? Истина она одна!

Я понимаю, как родилось второе утверждение.
Написал тарин своё первое определение, недалеко ушедшее от платоновского "человек - это двуногое без перьев", и подумал, что поскольку авторитетом платона он не обладает, то обвинений в идиотичности данного определния ему не избежать.
Ибо, скажем, мёртвое тело - оно тоже тело.
Однако кто скажет, что это - человек?

Тарин и сам понимает подсознательно идиотизм своего определения, поэтому и попытался выкрутится, но в результате сморозил ещё большую глупость.
Из этого определения следует, что у животных нет самосознания. Т.е. животное, типа, не может отделить свою сущность от окружающего мира. И для животного что оно само, что забор в огороде, что солнце на небе - суть одно.
Однако, подобный бред опровергается элементарно - наличием инстинкта самосохранения, присущего практически всем живым существам (с некоторыми корректировками в отношении роевых существ), который был бы алгоритмически невозможен, не обладай животные различением уровня "Я - не Я".

Так что, тарин, - пальцем в небо.
Чушь она на то и чушь, что чем жарче её пытаешься защитить - тем смешнее выглядишь.

Пример №2.
С одной стороны утверждая, что никакой такой души у человека не существует, тарин всё время пытается как нибудь так хитро извернуться, чтобы таки описать душу и неразрывно связанные с ней понятия, не употребляя этого слова.
:ag: И почему же он "умозрительный"? Это совершенно правильный вывод (не придираясь к терминологии)!
И тут тарин совершенно прав, снова противоречя сам себе. Всякая вещь (влючая тело) являет собою триединство материи, сложенной (упорядоченной) определёным образом, размеренной относительно самой себя и окружающего мира. Посему всякая вещь обладает абсолютно полной информацией относительно самой себя. И если бы человек действительно был "тело", он знал бы о самом себе всё - включая строение всех своих молекул и атомов. Но поскольку его "Я" отделено от информационной составляющей его тела, значит тело - это только носитель некоей информационно-алгоритмической составляющей, которую тарин и определяет как "самосознание". Я не буду сейчас касаться внесознательных уровней психики, ибо, полагаю, несостоятельность и внутренняя противоречивость таринских доморощеных философствований и так уже очевидна.

:ag::ag::ag:
Знатная логика!
Знаете что, тарин? Вплоть до 20 века в мире не существовало ни электричества, ни инфракрасного или рентгеновского излучений. А гром и молнии происходили оттого, что Илья Пророк на колеснице по небу разъезжал.
Почему? Да потому, что "не было никаких реальных доказательств такому существованию", ибо мы ничего не знали ни об электричестве ни об излучениях.
А Земля до до 16 века была плоской. Потом Магеллан её скруглил.

Анекдот №3.Послушайте, тарин! Ну не вдавая в сложные построения, элементарную логику вы понять в состоянии?!

Если "Жизнь - это совокупность происходящего с человеком", то что за понятие "живой души" вы вводите?! Как "душа" может быть "живой" или "не живой", если она не есть человек, который, как вы определили, есть "тело"?! :mosking:

Далее. Если "Жизнь - это совокупность происходящего с человеком", то животные и деревья по вашему, не живут? :mosking:

Хорошо, а что такое тогда по-вашему "смерть", как противоположность жизни? Исходя из вашего определения, это момент, когда человек (который есть "тело", как мы помним из вашего определения) перестаёт взаимодействовать с окружающим миром? Но позвольте! Мёртвое тело в могиле червячки едят - это есть взаимодействие с миром! Значит мёртвые, согласно вашим определениям, на самом деле живы! :pardon: То есть, смерть, как противоположность жизни есть тоже жизнь.
(Я не шизик, я не шизик, я не шизик...)

Ну, хватит, пожалуй...
Достаточно вы меня позабавили! :)

Думаю скептицизм не позволил Вам вчитаться в тексты более менее внимательно.
Не надо было вглубь лезть. Интерес ИМХО представляют сообщения в приведенной по ссылке теме.
С проекцией их на текущие события!?

Организованные инфопотоки это вроде, как ключевой элемент без структурного управления.

Здесь на форуме тоже можно всякого накопать!?

:cu:Снимаю почтительно свою виртуальную шляпу!

Интереснейший вопрос Вы подняли...
Позвольте узнать Вашу версию?

------------------------------------
без комментариев...
[ame]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zk76re8SlK4[/ame]

На 7:34 силуэт лица дьявола в виде черепа козла в отверстии пола. Страшно....

http://pyramid.org.ua/images/article...315056_359.jpg
priveti, Если помните в Мастер и Маргарита Воланд организовал концерт, чтобы посмотреть на толпу - представителей государства с новой идеологией. Ему не надо было читать умных книжек бородачей Маркса и Энгельса, ему просто надо было посмотреть на реакцию апологетов их учения. и сравнить эту реакцию с остальными людьми. Всё так просто, огромная экономия времени=энергии.
Типичное мошенничество, только не материального, а информационного плана. Подробнее о мошенничестве можно поговорить здесь: http://kob.su/forum/showthread.php?t=8961

В звуковом сопровождении ролика человек рассказывает о назначении пирамиды... Кем и для чего. Отсюда соотв. символизм.
Конечно помню. Мошенничество ВСЕГДА имеет Цель...

П.С.: Пирамиды Великие Египта имели сугубо утилитарную цель - заховать там имущество фараонов!? Ведь бред?

Вот совсем свежая ссылка по теме ПО: - http://earth-chronicles.ru/news/2013-05-18-43977

Жизнь - это процесс, процесс Движения.

Жизнь - это Движение. Причем любое движение, в любых плоскостях и любых направлениях. Будь то движение любых материальных тел в трехмерном пространстве или пространстве временном, будь то движение энергии, мысли, света и т.д.

Поскольку движение невозможно без энергии, то и первой главной задачей любого живого существа является достижение наиболее эффективного и рационального энергообмена.

Это мое мнение, на истинность, как всегда не претендую.

Но, даже описания и принятия понятия "Жизнь", еще не позволяет перейти к обсуждению вопроса о Смысле жизни. Поскольку необходимо что бы отвечающий на этот вопрос, ответил прежде на другие вопросы: Кто Я? Где Я? Откуда Я? Куда дальше?
Возможно, это еще не все вопросы на которые стоит ответить прежде.

Чем глобальнее взгляд, тем глобальнее понимание.

Возможно, в рамках этого форума, будет и достаточно простого взгляда. Здесь, именно это я и сделал: http://kob.su/forum/showthread.php?p=38032#post38032

Кажется, мой данный пост был в другой теме, вероятно его просто перенесли админы или я просто запамятовал, но это не суть.

Отсутствие различения "этого" на фоне "не этого".
"Жизнь" - не равно "движение".
Это разнокачественные понятия.

Движение - одна из характеристик в том числе и жизни, но не наоборот.

Жизнь, как видовое понятие, способна к самовоспроизведению, к созданию себе подобных, но иных.
Жизнь возникает и прекращается.
Движение не прекращается никогда.