![]() |
Цитата:
Источники денег (рублей) в экономике: - эмиссия ЦБ РФ; - внешние валютные займы; - экспортная выручка. 1. Эмиссия ЦБ осуществляется в наличной форме в виде банкнот и монет и в безналичной форме в виде кредитов комбанкам и государству (см. раздел 3 актива Баланса Банка России). Проводка по эмиссии: Дт."Кредиты и депозиты" Кт. "Средства на счетах Банка России (Правительства РФ, кредитных организаций)" То есть в активе ЦБ появляется задолженность по кредитам, а в пассиве - безналичные денежные средства (которые якобы никто не эмитирует! :)) Причем срочкой выше также в Пассиве баланса располагаются "Наличные денежные средства", что подтверждает единообразие этих двух частей эмиссии (нал и безнал). 2. и 3. Безнал эмитируется через скупку ЦБ валюты (займы и экспортная выручка приходят в валюте). Для подтверждения опять же идем в Баланс Банка России: Раздел 2 актива "Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов" - это вложение выкупленной валюты в ценные бумаги других государств (типа трежерей США). Рубли же отражаются все там же - в пассиве Баланса - строка "Средства на счетах в Банке России" или "Наличные деньги в обращении". Для демонстрации соотношений привожу избранное из Баланса ЦБ РФ на 01.01.2009 года: в млн. руб. Валюта баланса (всего активов или пассивов): 16 963 714 Актив: 15 962 409 2. Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов - 12 091 074 3. Кредиты и депозиты - 3 871 335 То есть эти две строчки составляют 94%!! от всего Баланса. Пассив: 14 615 797 руб. 1. Наличные деньги в обращении - 4 378 238 2. Средства на счетах в Банке России 10 237 559 То есть эти две строчки составляют 86%!! от всего Баланса. Сверяем эти цифры с денежным агрегатом М2 по России: на 01.01.2009г. он составил 12 975 900 млн.руб., что составляет 88%!! от тех же величин в Балансе ЦБ РФ. Разница идет вероятно за счет того, что в строки баланса попадают еще какие-то средства, которые в М2 не учитываются. Но суть не меняется. __________________________ ИТОГ для тех кому влом читать многа букафф: В Балансе ЦБ РФ четко виден размер безналичной и наличной эмиссии ЦБ РФ и её источники P.S. Для тех кого реально интересует эта тема: механизм работы банковского мультипликатора в статистике - вот любопытный вопрос. Если у кого есть выкладки поделитесь. Буду благодарен. |
Romgo,
И сколько по вашим расчетам эмитировано наличных и безналичных денег? |
Ещё раз для особо тупых "представителей народа", включая Надежду Николаевну "Mixail":
Ростовщичество есть ВОРОВСТВО, воровство платёжеспособности у третьих лиц, не участвующих в сделке кредитования. Обоснование приведено в работах ВП СССР, повторять его здесь в 1000000... раз нет смысла. Да и Надежда Николаевна "Mixail" c этим согласилась а платёжеспособность в объёме (%)/S стала достоянием кредиторов, будучи ИЗВЛЕЧЕННОЙу ОСТАВШЕЙСЯ ЧАСТИ общества:tora::tora::tora: Поэтому оно должно квалицифироваться, как УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ в УПК, ровно так же, как квалифицируются другие воровские и мошеннические действия, причём как НАИБОЛЕЕ ТЯЖКОЕ из всех из них. ПОЭТОМУ 1. Вопрос о том, все ли деньги, эмитированные ЦБ, или не все, ссужаются комбанкам под процент, не имеет принципиального значения - общество в целом в КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ВСЕГДА окажется в неоплатном долгу у ростовщических кланов, а долговая пирамида, порождаемая ростовщичеством, обязательно обрушит экономическую систему под видом очередного "экономического кризиса". 2. ВОРОВСТВО пусть даже и под видом "финансового инструмента" неприемлемо в обществе, независимо от того, применяют ли его отдельные граждане, либо представители государства, даже если они при этом руководствуются самыми благими намерениями. С таким же успехом, как защищают ростовщиков "представители народа" и другие надежды николаевны, можно защищать и воров, ну потому как "в обществе завсегда найдутся деньги, которые можно украсть, а потом ведь воры они украденное завсегда тратят, следовательно, наворованное возвращается обществу, а воры при этом они могут чего-нить хорошее построить, а если государство ворует, ну такое, как при Сталине, - ну это же КАРАШО!!!" |
Цитата:
|
Цитата:
- воровство платежеспособности 3-х лиц; - создание "денег из воздуха" за счет нормы резервирования меньше, чем 100%; - получение процентов с несуществующих денег (см.выше); |
Цитата:
Любопытно будет посмотреть. Особенно по вашей ссылке интересные цифры на: - 01.01.2008 - Общая сумма (М2) 12 869,0 млрд руб; - 01.01.2009 - Общая сумма (М2) 12 975,9 млрд руб. |
Цитата:
01.01.2008 12 869,0 01.01.2009 12 975,9 01.01.2010 15 267,6 01.01.2011 20 011,9 01.01.2012 24 543,4 |
sergign, Romgo,
Квалифицируются в УК, а не в УПК. Верхоглядствуете? Перетекание определенной платежеспособности в определенную область еще не говорит о том, что она УКРАДЕНА!!! :wall: Налоги тоже обеспечивают перетекание платежеспособности в бюджеты разных уровней. Эта часть платежеспособности общества тоже украдена??? А может у общества есть выбор платить или не платить налоги??? В чем принципиальная разница между прямыми налоговыми поступлениями и поступлениями ВСЕХ ДОХОДОВ от ссудного процента в бюджет? В данном случае принципиальной разницы нет!!! Вопрос только размерах(объемах) и эффективности их использования. И это вопрос организации ДИАЛОГА ВЛАСТИ И ОСТАВШЕЙСЯ ЧАСТИ ОБЩЕСТВА. О воровстве можно говорить лишь тогда, когда изъятые у общества средства используются НЕ для достижения в целом общественно полезных целей, а для удовлетворения ЧАСТНЫХ потребностей определенного круга лиц!!! И здесь претензии в одинаковой степени можно предъявлять как к банкирам, так и к коррумпированной государственной власти. :wall: Но чтобы это выявить необходимо наладить контроль со стороны общества за властью, банками и т.д. Что мы видим сейчас - практическую реализацию алгоритмики "Разделяй, стравливай и властвуй" - С одной стороны "белоленточники" со своими претензиями к коррумпированной власти. - С другой - Стариковцы и прочие "патриоты", активные противники "ростовщичества". Совпадение? Отнюдь. |
Цитата:
Покажите, пожалуйста, прямую математически строгую связь на конкретном ПРАКТИЧЕСКОМ примере между ставкой ссудного процента и ростом М2. Вам, как любителю строгих математических выкладок, типа теории пределов, это не должно составить большого труда. Так, для сведения, сообщу, что денежную массу можно нарастить в условиях стабильных цен, но при росте экономики в целом для соблюдения определенных пропорций в денежном обороте. И чо? Здесь наращивание денежной массы - благо для экономики в целом!!! |
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 04:38. |
Осознание, 2008-2016