Обычно система оценок более или менее постоянна. Опять же переосмысление тоже бывает под влиянием новых фактов.
Вы простите с темы соскальзываете. Вы утверждали что такие вещи лексически не выразимы. А тут уже речь про удобство. Тем более у нас мысль более чем легко выразимая: "Я сражался за братский афганский народ." Зачем разводить софистику? Эта мысль очень проста и не требует сложных и не однозначных лексических конструкций.
Ну да. Но опять же чего тут внелексического?
Это на их совести). Теперь по сути. Никто лучше самого человека не скажет о его мотивах. Вы банально приписываете людям удобные вам мысли, но это не верный подход.

Неправильный пример. Чтобы оценить такой поступок, человек должен быть предварительно подготовлен определенными методами воспитания/пропаганды. Иначе - "смотри, вот же долбоклюй! Куда он полез? Ему что больше всех надо что ли?"
По-моему, наш разговор о противопоставлении лексических и нелексических форм выражения попахивает кретинизмом. Потому что противопоставлять их нет никакой возможности, т.к. все они являются выражением одного и того же - психики человека.
Вот я и возвращаюсь снова к вопросу, с которого Вы пытаетесь изящно соскочить: особенности миропонимания, которые Вы приписываете русским, передаются по наследству, т.е. генетически, или нет? Или это исключительно вопрос воспитания в определенной культурной среде?

Да ведь и творчество Пушкина до сих пор "Неправильный пример", и учение Христа и Мухаммеда из той же серии - всё это неправильные примеры!
А я хоть на изнанку вывернись вы всё равно скажете - "это не ответ, пытаетесь соскочиииить!"

Прошу простить за вторжение в ваш диалог.
Пример хорош, как я думаю.
Promity, разрешите ответить на "скользкий" вопрос и высказать свое мнение?

Смотря к чему.
Да вы этим и заняты.

А я то что - я ничего, тут полная демократия в известных границах общеизвестной этики.
Ай уел, ай да молодец!..
Классика демагогии - выверты и подмена понятий, а как только у противника появляется нечто новенькое - решение или его плоды тут же присваиваются себе. Одно и тоже - как не скучно? А! это и есть троллинг - методично тюкать собеседника любой ересью, выискивая в его ответах возможности для подходящих комбинаций, в то время как свои стараться давать в заведомо обтекаемой форме - чтоб при случае их можно было бы истолковать в зависимости от ситуации.

Ничего - это Ничего. А нынешняя демократия мало кого устраивает, насколько я знаю. "Законы этики" я, вроде, не нарушил, но и ответа не получил.

Простите а где я подменял понятия? Я всего-то хочу от вас услышать какая информация может быть передана ТОЛЬКО невербально, ибо речь шла про то что нельзя описать словами. Ну и при чём тут собстно, то что никто из ветеранов Афгана не назвал как свой мотив на войне "интересы братского афганского народа"?

Это был намёк, что форум публичная свободная дискуссия и не нужно ни у кого спрашивать разрешения вмешаться в разговор.

Все бы ничего, но в параллельной теме promity мне настоятельно рекомендовал стать "этичнее", его лично "неэтичное" тыкание раздражает до невозможности, он мне и кличку дал Тыкалка. Кто желает, можно пользоваться.