![]() |
Здравствуйте.
friko «этот вопрос не требовал ответа, если что. потому что не пофиг ли какой инвариант?» Требует. Сегодня инвариант доллар – для ЦБ операции с долларом и являются одной из главных операций. А как работать с энергией? «впрочем, если у вас другой вариант ответа, огласите» Мой вариант: социализм. Все ради человека и измерения ТОЛЬКО через человека, т.е. через трудозатраты. Тогда все понятно: определенное количество отданного народному хозяйству труда, должно обеспечиваться необходимыми для жизни благами. Систему эмиссии при социализме я раскрывать не буду, т.к. мы говорим об энерго рубле, а об этом должны рассказать сторонники КОБ – не хочу вводить их в заблуждение своими мыслями. При энерго рубле возможна ситуация, когда труд ничего не стоит, хотя энерго рубль будет очень устойчивой валютой. Мне такая ситуация отвратительна. Ефремов. |
Цитата:
какая разница под какое обеспечение выпускать рубли под доллар или под энергию? разница лишь в том, что чтобы "сделать" побольше энергии будет не достаточно просто включить печатный станок. Цитата:
|
Здравствуйте.
friko «вот бы ещё адекватно померить эти трудозатраты» Они мерятся гораздо проще, чем Вам кажется: всегда и везде их мерили. Вы слышали о такой вещи, как нормирование труда? Даже профессия такая есть: нормировщик... И куча учебников и справочников по нормированию труда. От этого ни куда не деться. Так почему это не использовать в качестве «инварианта», самого надежного и справедливого? Ефремов. |
дыдыдыдыды
http://kob.su/forum/showpost.php?p=82208&postcount=248 я в принципе согласен с таким мнением |
Здравствуйте.
friko «я в принципе согласен с таким мнением» Тогда отвечайте на вопросы: http://kob.su/forum/showpost.php?p=82222&postcount=260 У эногоподхода есть принципиальный недостаток: оплата труда, которая только нас и интересует, может не обеспечивать необходимый уровень благ. Второе, а, в сущности, какая разница: копаешь канаву лопатой или экскаватором. Все равно трудишься и все равно за это надо получить ДОСТАТОЧНОЕ количество благ. Вот почитайте это: http://kob.su/forum/showpost.php?p=64239&postcount=17 Только подумайте, прежде чем отвечать! Ефремов. |
Цитата:
Однако и первое и второе базируются на изучении существующих фундаментальных законов мироздания. Законов, замечу, существующих вне зависимости от существования человека. Не вижу причин почему экономика должна быть настолько специфической деятельностью, что законы для её функционирования должны иметь другие истоки нежели наше мироздание. Может из параллельной вселенной? :) Отсутствие опоры экономической теории на физические законы наглядно демонстрируют споры между кейнсианскими воззрениями и, например, взглядами монетаристов типа Фридмана. Кто из них прав? Неизбежные кризисы капитализма показывают, что никто. Что это значит? Это значит, что "воззрения" экономистов на основании законов параллельной вселенной в нашей реальности не действуют. А что касается человеческого фактора. Ну представь мир не людей, а роботов. Что изменяться физические законы? Изменяться экономические законы? Исчезнут понятия постоянных/переменных затрат? Себестоимость атомной энергии станет выше себестоимости сжигания биоматериалов? А добыть алмаз в 1000 карат станет дешевле, чем добыть килограмм железа? Резюмируя. Любая деятельность в нашем мироздании опирается на законы этого мироздания. Если она не опирается - это не деятельность, это - фикция, имитация деятельности. Что прекрасно описывает теорию современной экономики. P.S. Цитата:
Добавлю лишь, что с исчезновением денег исчезнет источник власти тех, кто владеет источником денег. Вероятно в этом и заключена причина текущего состояния экономической теории. |
Цитата:
Парадигма (закон) жесткого соответствия денежной массы товарной массе в физическом выражении (через кВт*ч, например) - это сродни началам термодинамики. Вопрос: - А как реализуются на практике начала термодинамики? Да миллионами и миллиардами способов! Двигатель внутреннего сгорания, отопление домой в ЖКХ, перемещение воздушных масс в атмосфере Земли и т.п. и т.п. Такой же ответ на вопрос о том, как на практике применяется закон жесткого соответствия денежной массы товарной массе в физическом выражении. Да сколько способов придумаем столько и будет ответов на вопрос КАК! Приведу своё видение. Один из мириадов вариантов. Отменяем ссудный процент. Второе, нужно ввести жесткий контроль за источниками денег. В частности, за кредитами банковской системы (включая ЦБ). Все кредиты должны иметь 100% покрытие. Это приведёт к тому, что банковская система перестанет создавать деньги из воздуха, а начнет перераспределять временно свободные денежные ресурсы. Далее. Устанавливается коэффициент пропорциональности объема кВт*ч производимой э/энергии в год. Условно, 1 трлн кВт*в в год соответствует 20 трлн. руб. денежной массы. В начале календарного года делается прогноз роста/падения генерации. В конце года считается факт генерации. На основании прогноза роста генерации в 10%- ЦБ делает пропорциональный взнос в уставный капитал банков (кредит на год) на 10% от уставного капитала всех банков. Это приводит к тому, что банки смогут увеличить объем кредитования (объем денежной массы) на 10%. Если по факту установлено вместо роста падение генерации на 5%, то в конце года ЦБ отзывает из Уставных капиталов банков 15% и уменьшает таким образом объем денежной массы на 15%. Учитывая, что получение и возврат кредитов предприятиями - довольно длительный процесс, то увеличение, а особенно изъятие части уставного капитала у банков должно осуществляться достаточно плавно. Особенные условия должны быть для работы с "длинными" инвестиционными кредитами. Политика банков в этом случае следующая. Т.к. банк постоянно дает кредиты и ему их постоянно возвращают, то банк исходя из установок ЦБ или увеличивает объем кредитов или сокращает. То есть у каждого банка есть некий лимит выдачи кредитов, это лимит изменяется со временем исходя из кредитно-денежной политики государства. Как-то так. Для критиков. Это только один из вариантов того, как обеспечить стабильную покупательную способность денежной единицы. Конкретных вариантов реализации можно придумать много. Каждый из них будет иметь и минусы и плюсы. Самым удачным скорее всего некий набор "сдержек и противовесов" разных вариантов. Важно то, чтобы варианты были в правильной экономической парадигме (см.выше). А конкретный вариант реализации правильной парадигмы придумать можно, в космос полетели, и это осилить можно! :) |
Цитата:
Вопрос энергорубля - это выражение мнения о том, КАКОЙ должна быть экономика. Это выбор ПУТИ. А вопросы как там бананы и кВт*ч будут сочетаться - это лишь изгибы ПРАВИЛЬНОГО ПУТИ. P.S. - Я обещал, что мы победим? - Мы победили! В.Путин, вечер 04.03.2012 :de: |
Цитата:
Ефремов у Вас как обычно проблема с бесконечными циклами и циклическими ссылками.:D На колу мочало начинаем всё сначала?:) |
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 07:43. |
Осознание, 2008-2016