Совесть.
Мне кажется, что пояснить на следующей модели гораздо проще.

1) Праведность - всеобъемлющая иерархическая нравственная матрица, которую Бог задал сам. Она едина для всех людей. (могут быть варианты - развивающаяся и уточняющаяся по мере надобности, т.е. развития нравственности человечества и возможных её ответвлений, что скорее богословский спор, чем принципиальный вопрос, в любом случае для практического применения она уже всегда задана свыше ИНВОУ)

2) Нравственность. Оставим возможные нравственные матрицы различных соборных структур (если таковые вообще корректно выявлять и вводить в рассмотрение). Индивидуальная нравственность матрица (ИНМ)- это иерархическая матрица, охватывающая некоторую часть реальности, с которой сталкивается индивидуальная психика. У каждого элемента она своя и изменяется по мере развития.

3) Сами по себе нравственные матрицы - ответ на конкретный вопрос, в полной конкретике ситуации: правильно, неправильно. При этом каждый элемент матрицы занимает определённую иерархию, обладает своим весом (к примеру спасать человека и собаку правильно, но вес у человека выше, иногда у конкретных индивидов наблюдается обратное явление). У индивидуальной нравственной матрицы добавляется ещё одно состояние - неопределено. Т.е. элемент матрицы правильно-неправильно-неопределено-вес-местоположение в иерархии.

4) Совесть. Проще всего представляется функцией сравнения Праведности и ИНМ. При совпадении ничего не выдаёт. Чем больше расхождение ИНМ и Праведности - тем сильнее начинает сигнализировать. Впрочем, дополнительно к Совести при расхождении начинает усиливать воздействие и Попущение.

Можно ещё добавить в общую картину Различение и Мораль для полной мозаики, но будет длинно и уже писали о том не раз.

Вот и весь механизм Русла Промысла. Его необходимый и достаточный рабочий инструментарий - Различение, Совесть и Попущение.

зы: В этом плане. Совесть, как функция у всех одинакова. А вот результат её - зависят от ситуации и ИНМ, соответственно различны. Хотя в приблизительно подобных ситуациях у приблизительно одинаково развитых психик будут выдаваться близкие результаты. В результате чего возможны обозначения Моралей (Мораль - это заданная интеллектами конкретная нравственная матрица - она может совпадать с Промыслом или не совпадать или частично совпадать. Но в обществе, где разделяют данную Мораль, индивид, поступающий в соответствии с ней, будет нравственным и моральным, а не в соответствии - безнравственным и аморальным для данного сообщества).

В этой части я придерживаюсь тех же взглядов, что и Промузг. У меня есть области, в которых я не понимаю, о чём он пишет, но это скорее по причине отсутствия у меня познаний в данных областях и как следствия углублённого различения в них.

зы: Так расскажите от дилемме собственного догматизма?
Я вам привёл обоснование - почему данные дилеммы краеугольные камни. Вы поэтизировали данное ("тиски собственной веры") - тоже нормальный образ, если вам так проще. Т.е. находясь в собственных рамках нельзя увидеть того, что находится за ними. (Та же теорема Гёделя, ведь проще математика, чем всякие поэтизированные образа, да и "гуманитарным трёпом" здесь сложнее отбрехаться. Не так ли, Антон?)

Школьнику.
В открытой возможности для каждого уникального поведении в конкретной ситуации.
Попробуйте в вопросе найти ответ: зачем Богу клоны?
1. У всех людей на одной и той же картинке одинаковые нравственные мерила относительно согласия с "формой одежды" - согласен.
2. У всех людей из двух различных групп людей на каждой из двух приведённых картинок одинаковые нравственные мерила относительно подчинения своего поведения культурной норме касающейся "формы одежды" - подчиняюсь.
3. У всех ли людей на одной и той же картинке есть открытая возможность осмысленно самовыразиться другой "формой одежды" в рамках своей культурной среды?
4. У всех ли людей на двух различных картинках есть возможность самовыразиться другой "формой одежды" в рамках другой культурной среды?

Антон, вам ли вестись на мелкие провокации?
Ужель ляпнутость Школьника так воздействует на "независимого иерарха РОЯ"? Даже не ожидаешь такой лёгкой программируемости.

Обидно, в том плане, что такой могучий интеллект так понапрасну тратит свои силы. Был бы дурак, так не так и обидно было бы.
(Мне почему-то хочется верить, что такой смысл вы всё-таки уловили. А борзость хренописцев вполне компенсируется поверхностью их ахинизмов).

Судя по этому

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 136564) ....Обидно, что вы тоже не дурак....

- заметно. Хотя...


http://cs409926.vk.me/v409926273/a223/7kvVU4LEvbY.jpg

Антон.
Давайте посерьёзней. Вы же пытаетесь убедить присутствующих в своей правоте? Для убеждения архиважно отвечать на непонятные вопросы.

Разрешите, пожалуйста дилемму собственного догматизма.

(Можно ведь и по простому пути: Хрень вся ваша математика, есть только высший смысл. Простите, а чем тогда от "Земля на китах" отлично ваше суеверие?)

Посему тезис верен:
В данном случае по типу одежды можно только догадываться, что продиктует Бог человеку с Человечным Строем Психики через диктатуру совести, что носить и что одевать.
Если человек будет использовать возможность самовыразиться НЕ в рамках окружающей культура (среды), то он быстро попадёт в психиатрическую лечебницу или будет избит усердными гражданами.

Практический пример:
Человек приобрёл Человечный Строй Психики, Вступил в диалог с Богом (надмирной реальностью). Будем использовать ИНМ как высказался Сократ-садовник:
Человек согласно ИНМ по совести в Новосибирске начинает ходить в стрингах как Борат:

http://www.spletnik.ru/img/2009/09/d...90908Borat.jpg

Бьюсь об заклад Сократ-садовник первый выскочит на улицу выказать своё недовольство. А человек в стрингах не причём - просто согласно своему ИНМ и голосу от Бога через Со-весть стал носить то, что ему сказал Бог в диалоге через совесть.

Теперь представьте, что будет говорить стрингоносец в Новосибирске психиатру. А если такой стрингоносец появится в Исламском Государстве, то его просто зарежут.

Предыдущий пост - это что? Демонстрация каши?

Одних "если" можно насчитать. Так Совесть проявляется в конкретике ситуации. Давайте ещё тучу если добавим. К примеру произойдёт всемирная катастрофа и совершенно не останется иной одежды кроме стринг.

Совесть никому ничего не диктует. Это индивидуальный выбор каждого. Кто-то пытается жить под диктатурой Совести, а кто-то глушит её... в том числе и вот такими "еслявыми" картинками.

Тут ещё надо разобраться кто, чего шепчет: совесть или эгрегориальная мораль.
Совесть - внутреннее чувство, интимная связь с Богом. Мораль - внешняя, поведенческая, общественная категория. Если общество нуддистов "принудило" прыгать голышом и человек внешне соответствует его морали, так это совсем не означает, что данная мораль принята им внтури, как праведное нравственное мерило.
Совесть прямо на пляже средь нуддистов может и вообще молчать будет... она предпочитает тихие места, когда человек остаётся сам с собой наедине... во сне, к примеру.
Ну вообще интересно "укоры совести" приравнять к "неудобству отличия от среды". Одно снимается простым приобщением к среде, а второе внешней атрибутикой не снять, лишь искреннее раскаяние и преобразование ИНМ, не схимичишь, "прикинувшись ветошью перед Богом"... хотя вру на время можно схимичить - алкоголь, наркотики, сильные психологические катаклизмы и т.д.

А пляж. Так ведь помимо ИНМ (разной у разных) имеется ещё матрица Различения (блоки информационных резонансных контуров) у каждого индивидуальные. Одни вообще не различают явления, так у них и в структуре ИНМ нет данных категорий этих явлений, соответственно ничего Совесть выдавать не будет. А у другого сверхтонкая настройка Различения на те же явления и малейшие нюансы будут приводить к соответствующим сигналам Совести.

зы: Кстати, ещё пост дополнить про Совесть и Мораль. Свод Моралей обычно называется Этикой.

Сократ-садовник, вы истинный имитатор-провокатор. Мало того что вы искажаете КОБ так вы еще уводите людей от КОБ в свои полушизоидные априорные аксиоматики.
Читайте матчасть: Русское правоведение: Юридическая чума на Руси - вылечим.

После этого умничайте о Человечном Строе Психики, Сократ с погонялом садовник

Наслаждаетесь своей манией исследования, гражданин Школьник?