Ещё раз проговорю. Многие и тему уже потеряли.

Человек заявляет о метрологической несостоятельности энергоинварианта в экономике цивилизации, где 99% любых телодвижений происходит за счёт расхода технократической энергии.

Модель стало быть: Система хозяйственной деятельности. Вся хозяйственная деятельность (99%) происходит за счёт расхода техногенной энергии. Расход энергии в системе полностью коррелирует с затратами энергии на производство - энергетической себестоимостью. В такой системе метрологически состоятельным инвариантом выступает любая единица энергии.

До выводов следуют доказательства.
Пока, ПО СУТИ, только пшик и неофитский трёп.
Вы и вправду думаете, что ложь повторённая многократно становится правдой. Открою вам маленький секрет этого тезиса: она становится правдой в первую очередь для психики самого манипулятора. Механику процесса не желаете? Ну как хотите.

Цитата:

Сообщение от pregoda (Сообщение 135768) Опираясь на пример, в расписке (условно) сказано, что ведро ягод меняется на вязанку дров. Меняется всегда конкретный труд/продукт на конкретный труд/продукт, а зачем нам кузнец ( посредник )- посредника этим двум не надо. Говоря о инварианте, говорится о способе оценить стоимость любой вещи или труда. Энергоинвариант не может оценить/сравнить стоимость любого труда/продукта. Это бутафория и просто люди, которые это декларируют ( энергоинвариант ), хотят на словах " метрологическая состоятельность" осуществить свои цели. Обычно людям пудрят мозги и обещают что-то чтобы захватить власть.

И опять Вы лжёте. Если ведро ягод меняется на вязанку дров, то почему бы не поменять его на канистру бензина. А потом насобирать ещё 3 ведра ягод и поменять их на двигатель внутреннего сгорания? Поставить движок на велосипед и ездить на дырчике в лес по ягоды. При этом иметь перед другими грибниками-ягодниками преимущество в скорости передвижения. Если в родной деревне ведро ягод можно поменять на охапку дров, то в городе можно поменять на двухцилиндровый движок, а в деревне этот движок толкнуть ужа не за 1, а за 4 вязанки дров. Вот видите, оказывается, если подключить энергию техногенной цивилизации, то можно намного выгоднее продать результат своего труда.

Повторим ещё раз: Мы обсуждаем нашу теорию. Ведь вы же её разбиваете?

ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ себестоимость определяем как затраты энергии на производство конкретного продукта. Не себестоимость вообще, а "энергетическую себестоимость".

Вам понятен термин энергетическая себестоимость?

Садовник, про какую модель речь? Вы уж не юлите. В какой модели энерго вариант (кВт*ч) предлагается использовать?

Да, только Вы забыли упомянуть, что разработка новых технологий (энергосберегающих) требует очень развитой экономики и проведение очень энергоёмких исследований. Например, чтобы постичь тайны микромира (для создания эффективного компьютера) нужно потратить гигаватты энергии на ускорителях элементарных частиц. Нужно кормить десятки тысяч учёных, а для этого нужно, чтобы кто-то выращивал для учёных хлеб, мясо, молоко, шил для них пиджаки и брюки, строил для них адронные коллайдеры и прочие ускорители, строил для них квартиры, качал в квартиры питьевую воду, горячую воду для отопления и тд и тп. А у Вас получается, что «протокол» взял и с неба упал. А то, что целая армия программистов разрабатывает гигабайты программного обеспечения, всех этих программистов кто-то должен обуть-одеть, накормить, дать им денежек, чтобы они купили себе современные ноутбуки и тд и тп. Какое-то у Вас лубочное, местечковое мышление. Трудно с Вами общаться, становится неинтересно.

Написана модель. А под ней ваше недоумение: какая модель?
Теперь я выражаю недоумение: как какая? Вы же её только что процитировали.

Выложил в виде тезиса. Я чего её должен расписывать в подробностях? Границы её применения - это отдельная тема, я вам уже говорил.
Ну вот простенькая модель 2+2=4. Применять её можно в разных местах и границы применимости у неё имеются.

Мы ещё недообсудили метрологическую состоятельность в этой модели, рано ещё о её применении. Или вы тоже уверены, что в подобных моделях нет метрологически состоятельных мерок? Можно в системе, где 99% событий происходит за счёт энергии, измерять затраты этой энергией? (Для бочки воды для полива в огороде литр метрологически состоятельная мерка?)

Вот я о том и говорю. Кому нужно считать себестоимость в кВт*ч?
Капиталистам или социалистам?

Причём здесь капиталисты или социалисты?
Мы говорим о бочке воды в огороде (все электроеэнергии вырабатываемой), расходом её в литрах на разные грядки (электроэнергии на разные нужды) и метрологической состоятельности литра (кВт) в этой модели.

По мне метрологическая состоятельность очевидна. А как вам кажется?
(именно в этой модели, а не на Марсе с деспотичной тиранией или в средиземье полуросликов).

Если мы в конце концов сойдёмся, что да в представленной теории имеется метролоически состоятельная мерка - энергоинвариант, пойдём дальше. Будем обсуждать возможные варианты её применимости и границы, тут уже можно капитализмы, коммунизмы и т.д. Т.е. начинаем вписывать модель в объемлющую её систему с целеполаганием естественно задаваемым этой объемлющей системой. Ферштейн?

Ну, у Маркса теория стоимости - рабочее время.
У ньюмарксистов - таже теория стоимости, но затрата энергии.
Так? Да

Связь где между себестоимосью и ценой?
Маркс на это ответа не дал.
У Вас есть ответ?