«Вчера вечером атакован блокпост противника в пос. Мирный. Противник сначала отчаянно сопротивлялся, применяя гранатометы, но потом все же бежали. Под занавес боя укров накрыла их же собственная артиллерия, которой отдан приказ открывать огонь по любому блокпосту или позиции, куда проникло ополчение», - говорится в сообщении Стрелкова, опубликованном на сайте iКорпус.

«Гарнизон противника разгромлен. Два БТР-80 сгорели, третий - захвачен исправным и отогнан в наш тыл. Также захвачены: 1 исправный миномет «Василёк» с полным боекомплектом, 1 установка ПТУРС «Фагот» с несколькими выстрелами, 3 исправных АГС-17 «Пламя» с большим боекомплектом, несколько автоматов, огромное количество боеприпасов, гранат и т.п, много документов, флагов и прочего». – отмечается в сообщении.

«Наши потери - 1 «двухсотый» и 2 «трехсотых». В оба танка, принимавших участие в бою, были попадания из гранатометов, но повреждений танки не получили», - утверждает Стрелков.

В ближайшие дни в издательстве "Книжный мир" выходит книга Михаила Поликарпова об Игоре Гиркине (Стрелкове) - "Оборона Донбасса. Игорь Стрелков: ужас бандеровской хунты".

Краткое содержание:

1) История добровольческого движения в Приднестровье и Югославии в 1990-е годы.
2) Дневник обороны Славянска
3) Приложение - различные интервью с Игорем Стрелковым и о нем

Книга богато иллюстрирована, в ней имеется много фотографий. При ее написании использовались электронные дневники Игоря Стрелкова, который дал согласие на работу с ними.

«Они были бы полезны на территории Украины для защиты российских интересов и бизнеса». Такими словами специалисты говорят о необходимости появления в России частных военных компаний (ЧВК). Соответствующий законопроект начал обсуждаться в Госдуме. Есть попытки и ответить на вопрос, как их работа будет соотноситься со статьей «Наемничество», присутствующей сейчас в Уголовном кодексе.

Министерство обороны и депутаты Госдумы разрабатывают законопроект о частных военных компаниях. Об этом в пятницу сообщил зампредседателя думского комитета по обороне Франц Клинцевич («Единая Россия»). «Такой закон нам нужен, я уверен, что мы его примем. Но здесь нужна очень серьезная работа, и прежде всего – работа как с Министерством обороны, так и с МВД», – сообщил Клинцевич, не уточнив, когда документ может быть внесен Госдуму.

«Сейчас обсуждается вопрос о миротворческих функциях на Украине. Известно, что частные компании нередко привлекаются к такой работе в большинстве стран. Найдется место и для российских компаний»

По словам депутата, в законопроекте будут прописаны разные функции, которые может выполнять ЧВК. «Для чего частная военная компания? Чтобы расширить полномочия ассортимента оружия, вооружений и техники», – отметил парламентарий.

Он пояснил, что в частной военной компании может быть полноценный ассортимент военного вооружения. «И они могут получать некий заказ для выполнения каких-то задач», – сказал Клинцевич.

Депутат добавил, что ЧВК широко используются в международной практике. «К примеру, в Афганистане сегодня присутствуют чуть больше 140 тысяч военнослужащих, а по их аналогичному законопроекту чуть больше 120 тысяч людей представляют частные военные компании и где-то 40 тысяч представляют охранные компании, которые несут службу, обеспечивают очень многие вещи, которые порой, может быть, не очень корректно делаются со стороны государственных структур», – сказал депутат.

Комментируя инициативы фракции ЛДПР Псковского областного собрания депутатов, Клинцевич отметил, что их законопроект о ЧВК должен быть принять на федеральном уровне. «Это не компетенция фракции областного собрания депутатов. Это должно регулироваться федеральным законом, там слишком много нюансов», – считает депутат.

Напомним, на этой неделе фракция ЛДПР Псковского областного собрания депутатов разработала проект федерального закона «О частных военных компаниях». Депутаты предложили легализовать деятельность негосударственных военизированных организаций, направленную на защиту национальных интересов России за рубежом, а также наделить их правом владения боевым оружием. На Западе такая система давно работает, в частности, такие военные компании помогают отстаивать интересы нового киевского правительства.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «события кризиса на Украине, где активно используются для реализации интересов временного правительства в Киеве западные ЧВК, четко продемонстрировали острую необходимость появления такого института и в России».

По мнению авторов документа, «Россия обладает огромным потенциалом экспансии на рынке частных военных услуг». Кроме того, такие специализированные коммерческие организации «могли бы решать задачи, направленные на реализацию национальных интересов – когда применение регулярных вооруженных сил политически или юридически затруднительно».

Разработчики документа отмечают, что развитию подобных организаций в России препятствует отсутствие нормативно-правовой базы, гарантирующей законность их деятельности (статьи УК РФ об организации незаконного вооруженного формирования и о наемничестве, а также существующая версия закона «Об оружии»).

Депутаты предлагают возложить функцию лицензирования подобных структур на ФСБ. Основной кадровой базой частных военных компаний, по мнению псковских ЛДПРовцев, должны стать ветераны и пенсионеры силовых ведомств. «Это позволит решить задачи по обеспечению их социальной защиты и адаптации после службы без дополнительной бюджетной нагрузки», – отмечается в пояснительной записке.

В мире более сотни крупных ЧВК и охранных компаний (ЧОК), прежде всего в США, Великобритании, Франции. В сферу их деятельности входит охрана объектов, тренировка армейских и полицейских подразделений, консалтинговые услуги в области безопасности, снабжение и обеспечение войск. Работают ЧВК и ЧОК по контрактам с правительствами и министерствами обороны, а также крупными транснациональными корпорациями. Несколько десятков таких компаний действуют сейчас в Ираке и Афганистане.

Весной 2012 года Владимир Путин, который на тот момент занимал должность премьер-министра, поддерживал идею создания системы ЧВК, которые могли бы предоставлять услуги по охране объектов и тренировке иностранных военных за границей без участия российского государства. «Это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства, – говорил Путин. – Считаю, что да, над этим можно подумать, рассмотреть».

Военный эксперт, старший научный сотрудник Центра политических исследований Вадим Козюлин отмечает, что из-за статьи «Наемничество» в УК (359) «тема очень скользкая». «Известно, что российские отставные военные и прочие специалисты работали во многих странах. Выполняли функции на грани возможного. Но поскольку все это происходило за рубежом, то вопрос, как применять эту статью, местами был тупиковый», – сказал Козюлин газете ВЗГЛЯД.

В прессе говорилось о том, что в Ираке, Афганистане, Курдистане, Шри-Ланке и других горячих точках работали отечественные ЧВК «Антитеррор-Орел», «Тигр Топ Рент Секьюрити», «Феракс», «РСБ-Групп», «Редут-Антитеррор».

В свою очередь руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок убежден, что Россия опоздала с созданием ЧВК на двадцать лет, тем не менее это необходимо сделать. «Тех военнослужащих, которые по каким-то показателям больше не могут служить в армии, но имеют боевой опыт, лучше использовать в ЧВК», – сказал Анатолий Дмитриевич газете ВЗГЛЯД.

При этом он уверен, что такие компании не должны находиться в руках олигархов. «В первую очередь они должны быть у Газпрома и охранять трубопроводы. Это очень важно. Нефтепроводы нужно охранять, в том числе от террористической угрозы», – сказал эксперт.

Козюлин подчеркивает, что в мировой практике деятельность таких компаний используется особенно широко в последнее десятилетие. «США во многих случаях фактически отдали функции обеспечения национальной безопасности частным компаниям. Среди плюсов – то, что государство избавлено от одной головной боли. Есть армия наемников, которая выполняет государственные функции и для США, и для других государств, но в интересах Соединенных Штатов. Временами США формально не имеют касательства к какому-либо конфликту, а фактически американские граждане ведут эту работу за деньги», – пояснил эксперт.

В России, по его словам, стоит равняться на мировую практику. «Им можно отдавать функции охраны российских представительств за рубежом, иностранных инфраструктурных объектов, которые порой бывают важны для российских интересов либо дружественных России государств. Им можно поручать обучение за рубежом иностранных специалистов в сфере безопасности», – считает Козюлин.

Он согласен с мнением, что у России есть потенциал экспансии на рынке частных военных услуг. По его словам, многие сотрудники западных частных ЧВК имеют российское гражданство. «Многие действуют частным образом, нанимаются специалистами. Востребованы мастера по ремонту советской техники. Но это делается полупартизанским способом. Все это можно поставить в цивилизованные рамки, и эти компании будут платить налоги в России. Сейчас этим компаниям приходится скрываться, регистрироваться за рубежом», – указал эксперт.

Он также уверен, что кадровой основой таких компаний должны быть отставные военные и сотрудники спецслужб, как это заведено за рубежом.

В свою очередь эксперт Ассоциации военных политологов, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев добавляет, что этим могут заняться офицеры, которые массово были уволены из Вооруженных сил при министре обороны Анатолии Сердюкове. «Отставные офицеры часто идут в криминальные структуры. Их нужно выводить из криминала, чтобы они действовали в интересах страны, чтобы их опыт не пропал. Офицеров запаса, работающих в ЧВК, можно возвращать в строй в случае необходимости. Это скрытый резерв», – сказал Перенджиев газете ВЗГЛЯД.

По его словам, ЧВК действуют не только как аутсорсинг вооруженных сил. «Это может быть аутсорсинг внутренних войск, ФСБ, СВР. По сути говоря, частные военные компании – это аутсорсинг в сфере обеспечения национальной безопасности», – пояснил эксперт.

Вадим Козюлин не исключает, что в случае оперативной разработки законопроекта и его утверждения сотрудники российских ЧВК могут быть задействованы в юго-восточных районах Украины. «Сейчас обсуждается вопрос о миротворческих функциях на Украине. Известно, что частные компании нередко привлекаются к такой работе в большинстве стран. Найдется место и для российских компаний», – полагает эксперт.

С тем, что в нынешней ситуации есть потребность в таких компаниях, согласен и Перенджиев. «Речь не идет о том, что эти компании будут выполнять боевые функции. Они могут предоставлять интеллектуальные и информационные услуги, выполнять задачи в сфере материального обеспечения вооруженных сил. Но должны быть и конкретные подразделения, которые способны выполнять узкие функции военного характера», – уверен Перенджиев.

В качестве примера он назвал нахождение российских войск в Абхазии и Южной Осетии. «По этому поводу есть конфликт. Грузия считает эти территории оккупированными. Если Россия выведет оттуда свои войска и вместо них появятся частные военные компании, мы объявим, что наших войск там нет. Так делают американцы. Они вывели свои войска из Ирака, но остались частные компании. Они охраняют определенные зоны и действуют в интересах США. Такая же система будет в Афганистане. Наверное, они были бы полезны на территории Украины для защиты российских интересов и бизнеса», – считает эксперт, подчеркнув, что благодаря ЧВК можно уйти от соприкосновения официальных государственных структур и не создавать оснований для военного конфликта между государствами.

«Украинский кризис, в рамках которого происходит этническая чистка среди русскоязычного населения, однозначно происходит из-за того, что США не способны принять тот факт, что пришел конец однополярного мира», – сказал газете ВЗГЛЯД недавно приезжавший в Москву Габор Вона, лидер венгерских националистов, возглавляющий партию «Йоббик».

В европейской политике наступает время новых поколений. Молодые лидеры идут к власти в разных странах – например, недавно премьер-министром Италии стал 39-летний Маттео Ренци. Но смена поколений вовсе не всегда означает смену политики и ценностных ориентиров, в том числе и по отношению к Евросоюзу – так, Ренци выступает за Соединенные Штаты Европы. В случае с Венгрией новые силы несут принципиально новый подход не просто к евроинтеграции, но и к глобализации вообще.

«Сегодня Венгрия не располагает никаким суверенитетом – ни в политическом смысле, ни в экономическом, ни в культурном»

35-летний Габор Вона возглавляет партию «Йоббик» уже восемь лет. За это время созданная незадолго до этого партия превратилась в одну из ведущих венгерских политических сил – если в 2010-м она собрала 16% голосов, то уже на последних парламентских выборах в минувшем апреле списки партии «За лучшую Венгрию» (в ее названии обыгрывается венгерское слово «йобб», обозначающее одновременно и «лучший», и «правый») поддержали больше 20% избирателей.

В Западной Европе «Йоббик» называют ультраправыми и неофашистами, хотя в реальности это националисты, антиглобалисты и традиционалисты, выступающие против США и Евросоюза и за стратегические отношения с Россией. Недавно Габор Вона, возглавляющий венгеро-российскую парламентскую группу, побывал в Москве и ответил на вопросы газеты ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Вашу партию поддерживает пятая часть венгерских избирателей. Какую главную цель вы себе ставите в случае прихода к власти – если поддержка будет расти и вы через несколько лет выиграете выборы и сможете сформировать правительство?

Габор Вона: Партия «За лучшую Венгрию» не просто политически отличается от остальных партий, которые уже находились у власти. Мы ставим другие вопросы и ставим их по-другому, чем те партии, чье руководство формировалось при коммунизме. Исходя из нашего возраста, мы скорее склонны ставить стратегические задачи. Самые важные задачи, которые мы будем решать, следующие: освобождение Венгрии из евроатлантического рабства, восстановление венгерского промышленного производства, решение проблемы взаимоуживаемости венгров и цыган, вытеснение либеральной культурной политики из государственных сфер.

ВЗГЛЯД: Как вы оцениваете свою партию по шкале «социализм – капитализм»? Какова экономическая программа вашей партии?

Г. В: Нашу партию нельзя классифицировать по данной шкале. Как мне кажется, сегодня проблемы международной экономики уже заключаются не в борьбе капитализма и социализма, а в борьбе господствующего глобального международного капитала и национальных экономик. Первый интересует только прибыль, последние же (в лучшем случае) чувствуют ответственность за благосостояние всего общества и отдельных его членов. Если с этой точки зрения рассматривать процессы международной экономики, тогда можно сказать, что наша партия стоит на стороне национальных экономик, принимая во внимание при этом социальные и экологические моменты. В нашей программе я сформулировал это следующим образом: партия «За лучшую Венгрию» считает устаревшими либеральную рыночную экономику и социальную рыночную экономику, а выступает за экологическую, социальную национальную экономику. Классическая политология наверняка обнаружит здесь и элементы правые и левые, но это нам не мешает. Я думаю не категориями прошлого.

ВЗГЛЯД: Вашу партию, как и многие другие европейские консервативные, традиционалистские, антиглобалистские партии, часто называют ультраправыми, наклеивают ярлык фашистских. Кто и зачем это делает? Работает ли еще такая пропаганда против вас в Венгрии, или избиратели уже поняли, что это просто ложь и попытка дискредитации?

Г. В.: В Европе и в частности в Венгрии господствуют евроатлантические политические интересы, которые идеологически построены на либерализме. Сегодня, в ХХI веке, это означает вседозволенность, безнравственность и обесценивание традиционных ценностей. Любую политическую силу, которая не только на словах, но и действительно встает на защиту традиционных ценностей, таких как Родина, семья, авторитет, обычаи, сейчас же клеймят радикальным и фашистским клеймом. Эта тактика все менее эффективна, все больше и больше людей видят, что скрывается за ней, особенно молодежь, для которой эти понятия означают не то же самое. С этой точки зрения время работает на нас.

ВЗГЛЯД: Каково ваше отношение к Евросоюзу? Вы за углубление интеграции (в том числе и политической) или за его роспуск? Или за учреждение нового объединения (как предлагает Марин Ле Пен)?

Г. В: По мнению нашей партии, Соединенные Штаты Европы – совершенно ошибочная концепция. Европе нужно найти свой путь, а не становиться на зыбкую тропу, на которую ее принуждает США. Действительное будущее Европы может быть построено на национальных государствах. Нам, венграм, нации с восточными корнями, важно стараться строить гармоничные мирные отношения на Востоке. Поэтому в каждой своей внешнеполитической речи я призываю Европу, сохраняя свои интересы, стараться устанавливать партнерские и союзнические отношения и не поддаваться на навязываемые ей из-за океана конфликты.

ВЗГЛЯД: Ваша партия уже не первый год имеет своих депутатов в Европарламенте. Как вы собираетесь строить работу в его новом созыве? Будут ли объединяться европейские правые, традиционалистские партии, в том числе евроскептики? Что мешает такому объединению?

Г. В.: Созданию общей фракции препятствует множество противоречий. Но, думаю, сотрудничество зависит не от создания общей фракции, а от того, в данную минуту можем ли двигаться в одном направлении, голосовать и решать. Здесь «Йоббик» всегда будет знать, какая у партии задача.

ВЗГЛЯД: Каковы, по вашему мнению, основные признаки национального суверенитета? И всеми ли ими сейчас обладает Венгрия?

Г. В.: Сегодня Венгрия не располагает никаким суверенитетом. Ни в политическом смысле – Брюссель постоянно забирает у нас самостоятельность, практически ни в одном вопросе не можем принять решение в своих интересах, ни в экономическом. Свалившиеся на нас мультинациональные предприятия Запада полностью разрушили нашу промышленность. Сегодня венгры у себя на родине – зависимые рабочие иностранных предприятий за относительно небольшую плату. И наконец, в культурном смысле нет суверенитета, венгерская культура – скорее копия навязанной нам западной псевдокультуры, которая тем более считается ценной, чем больше разрушений оказывает в традиционных обычаях и ценностях.

ВЗГЛЯД: Каково ваше отношение к глобализации, к ее политическим, экономическим и культурным последствиям?

Г. В.: Я в полной степени ее осуждаю, могу сказать, я антиглобалист. Но это многие могут о себе сказать, и я не обязательно буду с ними согласен. Глобализация – это продукт США и международного капитала. Истинный патриот, который любит свой народ, родину, обычаи, историю и у кого есть представление о будущем, может только противиться этому.

ВЗГЛЯД: Расскажите, как вы понимаете туранскую идею для Венгрии (концепция, согласно которой венгры имеют не угро-финское, а туранское происхождение, беря начало от кочевых народов Евразии)? Какие внешнеполитические последствия будет иметь ее применение для Венгрии?

Г. В.: Туранизм был особенно распространен и популярен в первой половине ХХ века, цель этого движения заключалась в сближении степных туранских народов в сфере культуры, экономики и политики. Эту забытую традицию наша партия снова начала возрождать. На территории России также проживают туранские народы. Это означает с нашей стороны сближение с такими странами, как Турция и Казахстан. Я убежден, что здесь намного больше возможностей открывается для Венгрии, чем со стороны ЕС.

ВЗГЛЯД: Как вы относитесь к евразийской интеграции на просторах бывшего СССР?

Г. В.: Думаю, что Евразийский союз необходим и важен. У него есть будущее с точки зрения экономики, политики и культуры. Не думаю, чтобы для Венгрии было бы реально присоединиться к этому союзу, но я уверен, что с ним нужно строить самые тесные отношения. Что касается евразийства как идеологии, считаю себя тоже евразийцем. Поэтому недавно создал совместно с моими друзьями Венгерское евразийское общество.

ВЗГЛЯД: Как бы вы могли охарактеризовать венгеро-российские отношения в их исторической перспективе? Какой главный урок можно извлечь из них? Что, по вашему мнению, является их самой светлой, а что – самой черной страницей?

Г. В.: С точки зрения венгеро-российских отношений я оптимист. Я чувствую, что мы стоим на пороге больших возможностей. Поэтому я со своей стороны – как президент межпарламентского союза между Венгрией и Россией – стараюсь сделать все возможное для развития отношений между нашими странами. Прошлое скрывает множество конфликтов, подумаем только о событиях 1956 года, но нельзя забывать, как много культурных и экономических нитей связывает нас в прошлом и, надеюсь, в будущем.

ВЗГЛЯД: Как вы оцениваете идеологический и политический курс Путина по отношению к Европе – его борьбу за семейные, традиционные ценности, защиту христианской морали и культурного наследия европейской цивилизации, предложение Европе стать самостоятельной и строить отношения с Россией без оглядки на США и англосаксов?

Г. В.: Мнение г-на президента Путина по этим вопросам полностью соответствует моему мнению. Считаю Россию частью Европы, это нужно понять всем, на этой основе нужно строить будущее. Те, кто нападает на Путина, как правило, нападает и на «Йоббик» тоже. Это не случайно.

ВЗГЛЯД: В чем, по вашему мнению, причины украинского кризиса? Могут ли Европа и Россия вместе найти выход из него – или европейцы и дальше будут участвовать в американской попытке похитить Украину из русского мира?

Г. В.: Украинский кризис, в рамках которого происходит этническая чистка среди русскоязычного населения, однозначно происходит из-за того, что США не способны принять тот факт, что пришел конец однополярного мира. Однополярный мир существовал в течение периода от конца холодной войны – как временное явление, после которого нужно вернуться на естественный путь, когда миром управляет многополюсная система, стремящаяся к миру гармонии. Похоже, США не способны учиться на цепочке своих ошибок, которые совершили за прошедшие годы. Надеюсь, для того, чтобы США наконец поняли, что не только им принадлежит весь мир, не придется бессмысленно погибнуть множеству людей. Но пока мне кажется, что США не хотят принять этот факт.