Сановник, поближе к конкретике. Всего одна просьба - явите собой пример мужества, о котором вы распространяетесь. Быть может другие сразу увидят свои косяки и примутся исправлять их немедля, может быть другие, или даже вы сам, увидят, что то, что вы называете мужеством - не совсем оно самое. И т.п.

Даже пальцы не могут нажимать на клавиши клавиатуры - настолько тяжелы аргументы основателей новой теории от Небополитики.

Я так понимаю, что все предыдущие разборы подобных "аргументов" не устраивают наших оппонентов по той причине, что они их забывают через минуту, после их прочтения. И только злые сердцем могут пенять им на это! Но всякий человеколюб просто обязан расшибиться в лепёшку столько раз, сколько ему скажут "прыгай!" Даже если окажется, что перед нами не живой человек, а просто напросто бот, который рандомно генерирует тексты на основе загруженной в него информации псевдоведического и т.п. характера.
Вперёд, друзья, к гуманизьму!

Это зачем? Вы что последнего дурака извести хотите?

зы: Тем более я лезу туда, где я хоть что-то понимаю. А вот в этой каше я даже взаимосвязей не улавливаю... Поглупел, внезапно... Или вот ещё какая чудная вещь - склероз. Всё знаешь, ничего не ново, ничего не интересно и раз... снова всё новое, снова всё загадочное.
Вот я и думаю, читая гениальные посты - у меня склероз или дежавю? Вы к какой симптоматике склоняетесь, Промити?

Издревле известна народная примета: появление таких постов - к кунсткамере им. З.Фрейда

Садовник, ну что вы паясничаете? Вы что то там высказали в виде претензии. Вам ответили. Но ничего похожего на прямой ответ так и не наблюдается.
Вас не устраивают чьи то ответы? В этом ничего дурного не вижу. Но одного только "фи" никак не достаточно в большинстве случаев, чтобы ваши оппоненты увидели свои ошибки, если они у них случаются. Туманные намёки на чьи то ошибки мало чем отличаются от стиля всякого рода псевдоведунов. Где они чего нашли и что лежит в основе тех или иных их глубокомысленных выводов - понять никак не возможно.

Промити.

Ну так от того и паясничаю, что с ними было уже не единожды всё обсуждено. На любой вопрос - они не дают ответа. Но продолжают периодически включать заезженную пластинку.

Я не особо понимаю ценность большинства их простынных полотнищ текста. Они конечно не агрессивны и в меру воспитаны... Но что это делает их не троллями? Это фактически форма троллинга.
Двое персонажей прекрасно осознают противоречия, на которые им указывали не раз. И? Что? Замолкают и затем начинают "песнь акына" аген.

Ну раз у большинства такая форма не вызывает когнитивного диссонанса с вытекающими последствиями, то какое ещё может быть реагирование на них, как не паясничание?

зы: Если вы восприняли мои тезисы на свой счёт. Нет, я не про вас писал.
А замечание по поводу отсутствия мужества - так это у большинства, по моим ощущениям. И я в том числе этим же грешу.
Но тут ведь какое дело. Мужество оно проявляется обычно в критических ситуациях, а не в форме рявканий на форуме, ну или сверхзверской терпимости к любой лабуде, которую заведомо несут разные гешефтмахеры тут.
Потому у кого есть мужество, у кого нет... А вы когда смотрели какой-нибудь "28 панфиловцев" не приходила мысль в голову при надвигающихся на тебя танках - выдержал бы я или нет. Вот хрен его знает, при всём пафосе. Хочется верить, что выдержал.

Бастрыкин заявил о миллиардных хищениях в "Роскосмосе"

Вот не смешно.

Следствие идёт уже пять лет... Писали бы уже сразу следствие идёт уже 20 лет, материала всё больше, продолжают воровать.

Все при деле. Воры - воруют, следствие - расследует, народ - негодует, шпиён - строит хитрые планы. Почти идиллия. А суды оттачивают риторическое законоприменение.
Ну и для гармонизации внутреннего мира высших чиновников декларация о доходах должна начинаться словами "В отчётном периоде я наворовал".

Это если бы судом было признано. А так, не пойман – не вор.
Старцев, например, он тоже вор. Он сам заявляет, что АУ работала без учредителей. То есть, потому и услуги Старцева были незаконными. И потому ворованные денюшки следует вернуть обманутым курсантам.