Здесь, пожалуй, так.
Толковать "на основе или не на основе теории множеств" был введён Универсум следует так: одна из теорий, а именно Теория множеств, была показательно использована в качестве того, как следует строить любую теорию/науку/область_знаний/и_т.п.: должна быть явно прописана связь с Универсумом, как он понимается этой теорией/.../.../...
ессно это чисто моё понимание.
Уже писал: если я не вижу в теории Универсума, я его туда привношу сам.
Если бы Бога не существовало, Его следовало бы выдумать.
Здесь я заменил (для себя) следовало бы на следует.
и всё...
----------
что теперь будет с Теорией множеств? Посмотрим.
----------
что будет с марксовой теорией прибавочной стоимости, если заметь необходимый и прибавочный продукт на необходимый и достаточный или на основной/базовый и прибавочный? что-то должно поменяться. но это уже не по моей части.

Неужто нынче так злодеи обмельчали?
Уйди, невежа, я в печали.

Актуальная бесконечность - это иррациональность. Там невозможно произвести ни одной операции. Невозможно выделить это из фона.
Именно по этой причине древние ввели понятие потенциальной бесконечности - с ней и в ней можно выполнять операции. А существование актуальной вообще отрицали и всё. Как видите - не один Македонский прославился решением "гордиевых узлов".

Вы всё, как и с древних пор, пытаетесь найти сосуд, вместилище. Ну пробуйте. Пока у вас ничего своего нет. А всё, что есть - очень вульгаризованные перепевки древнейших воззрений. И всё больше и больше они начинают походить на пространственно-временной континуум. Собственно может сразу к нему и перейдёте?

В актуальной бесконечности не могут располагаться рациональные множества. Часть исследователей настоятельно путают обе бесконечности и уверенно что-то размещают, якобы, в актуальной. По факту разборок выявляется, что операции были произведены в потенциальной бесконечности, и была произведена умышленная или неумышленная подмена понятий.
Человеческий интеллект (да и любой) не оперирует бесконечностями, он оперирует конечными, счётными множествами. И сам интеллект не способен проводить никаких операций с актуальной бесконечностью.

Вы меня огорчаете.
Это невозможно выделить из фона или из этого невозможно что-то выделить? При любом ответе на этот вопрос актуальная бесконечность даст нам Универсум в качестве абсолютно полного источника элементов.
а) нам не надо его выделять, он уже выделен тем, что в нём есть всё: мы -- в нём. что ещё выделять???
б) предположим из него ничего нельзя выделить, значит берём в качестве источника всего -- неАБ (не Актуальную_Бесконечность), т.е. всё, что к ней не относится. Как и что это??? Это уже отдельная тема.

Коллега, эти учёные пусть гоняются за собственным хвостом или фантомами.
Мы-то уже с Вами кое-что освоили: нам не нужны все элементы и сразу, нам важно знать, где, что и как взять.
Нам не надо пытаться проводить непосильное: операции с бесконечностью.

Евгений, нет там ничего. Мы ничего о ней не можем сказать - вообще. Кроме того, что никаких операций с рациональными множествами в ней делать нельзя. По крайней мере с точки зрения любой формальной системы, имеющейся в нашем распоряжении.
Остальное вопрос веры. К примеру, ну веруете вы, что у вас в рукаве сплошные покера. А для меня пока достаёте только хлам - негодный для любой формальной системы.

Если вы - Тертуллиан: Верую, ибо нелепо. Ну мы то не ваш личный приход, чтоб всякую ахинею слушать раскрыв рот.
Вы её должны обосновать. А вы на веру даёте. Ну вот можно в актуальной бесконечности что-то выделить, там есть всё и всё.

А это простите откуда следует? Просто из ваших суеверий? Великодушно простите, нам этого недостаточно.
В какой известной формальной системе можно проводить операции с актуальной бесконечностью?

Я вам уже говорил, что вы, как Петька сели играть в карты с джентльменами. Вам то кажется, что у вас козыри... Только и джентльмены, если проигрывают, то меняют правила игры.

Вы ошибаетесь. Я с теми, кто гоняется за собственным хвостом и фантомами. Я стараюсь устоять на плечах этих гигантов и вся мера моего непонимания - это их заслуга - Ломоносовых, Менделеевых, Вернадских, Расселов, Гилбертов, Пригожиных и т.д.
Нет, мы с вами - разные. Я не отрицаю науку, я не отрицаю ошибки, я отрицаю невежество. А вы пока - невежа.

О, просмотрел. Ничего не будет. Основная масса серьёзных учёных с вами и разговаривать не станут. А с несерьёзными можете забубенить собственную теорию - даже можете со сцены Камеди-клаба её продекларировать.
Деградирует общество вашими усилиями (в чём я сильно сомневаюсь). Ну... ничего с теорией не будет, кроме того, что все перестанут её понимать и она исчезнет вместе с ещё парой сотен теорий, как базовых - типа - систем, информации, управления, так и специфических и прикладных.

Теория множеств самодостаточна и рамки её применения определены. Там что, в этих границах что-то осталось нерешённым? Там остались вопросы, фактически выходящие за рамки теории множеств, типа парадоксов самореференции.

Ничего вы пока не показали, кроме своей вопиющей невежесвенности, выдающегося шарлатанства и огромного самомнения.

Даже изложить ни одной мысли не можете, чтоб вас хоть кто-нибудь понял. Травкой не балуетесь, случайно? А то один такой травяной вундеркинд как-то на сплаве достал - всем рассказывать единственно верную теорию о том, что звезды специально и исключительно для него были созданы.

Евгений-Бур, можно просто указать на то, что если множества А и не-А из актуальной бесконечности, то Вы никогда, от слова вообще, не сможете найти границу между ними. А раз между ними невозможно найти границу, то как Вы собираетесь их объединять? К какому множесту будут относиться актуальные бесконечности между различными точками множеств А и не-А? У Вас сразу возникает некое множество Б, для которых объединённые А и не-А есть не-Б и эта "дурная" бесконечность разрастается "вширь и вкось". Об этом толкует Садовник.

Ничего она не даст.
Вы определяете это, т.е. создаёте аксиому-ограничение. С чего это следует, что она выделилась в актуальной бесконечности или из актуальной бесконечности?
Обоснуйте - на основании чего, кроме собственных суеверий, вы так решили? С чего вы решили, что актуальная бесконечность нам хоть что-то даст? Если вы проводите отождествление актуальная бесконечность = свободный разум = Бог. То с какой стати такое отождествление взялось? Из иррациональности и бесконечности "само по себе" где-то что-то выпадывает? Покажите рассуждениями, что актуальная бесконечность "сама по себе" рождает какие-то миры.
Пока что это только некий аспект Бога, такой же как аспект ИНВОУ. И по нашим воззрениям, аспект определяющий свободу выбора, однако не сама свобода выбора. (Может быть по нашим - поспешил, ну по моим точно).
На примере человека видно. Что для создания миров и вообще чего-то, кроме возможности свободы выбора должна присутствовать весьма рациональная составляющая - интеллектуальная система. Убираем её и чего? Какое творчество? Чего творить абсолютный хаос начинает?
Да, всё выглядит так, что рождение нового - где-то в тесном взаимодействиями с этими двумя составляющими находится. Не аналог ли мужского и женского... Нет, нет, нет. Не полный мужское - рацио, женское - иррацио. Но что-то в этой модели близко к истине. В одном преобладание одного, в другом - другое.

И откровенно говоря от вашего дешёвого манипулизма начинаешь уставать.
Операция выделение и вот вы уже её преобразовали в операцию выделения конкретно некоторыми нами. Какая разница между операциями выделения - нами или не нами? Она что становится другой? ИНВОУ выделил и чего? Сегодня наш мир выделил, завтра ещё один создал, выделением. И чего? С какой это стати стало, что второго другого выделения не стало? С чего это вы решили, что Бог больше не может выделить ни один другой Универсум, кроме нашего? А если может, то с чего это вы решили, что кроме нашего Универсума ничего нет? Может хватит манипуляциями детского сада заниматься?

Нам ваших слов - "бля, буду" - в качестве обоснований крайне недостаточно.

Так что такое этот ваш Универсум? Вы скажете, наконец, или нет?
Обоснование, что вы ведь живёте в чём-то и поэтому это что-то является актуальной бесконечностью - может выдать вас только, как клиента психушки с абсолютно отсутствующими рациональными умопостроениями. Но с очень простой логикой вашей интеллектуальной системы - я - великий и прочитанная когда-то книжка по пространственно-временному континууму засела в башку и преобразовалась, якобы, в собственные открытия с элементарным миром - стулья твёрдые, значит мир полон твёрдых стульев и ничего иного нет. А все, кто против... подавляющие мою гениальность личности.

Не можете - вводите аксиоматически. Ну вот континуум такой с такими свойствами и всё - без обоснований, доказательств и практики - как и поступают ваши коллеги "будущие поколения докажут, что это так". Но вот тут заковыка... вы отрицаете наличие свойств.

здесь я, пожалуй, частично с Вами соглашусь: Какая-то Теория в нынешнем виде может исчезнуть, либо потерять практический интерес. Останется лишь исторический след. Может так случиться. Я не предрекаю, а лишь не исключаю такой возможности. История с теплородом вам известна.
---------
Продолжу...