Жизнь и продукция посложнее будет, там есть атомы и молекулы ( внутреннее строение материала к примеру ), конструкция, архитектура, топология, модель, эффективность/производительность, компитенция/опыт, рецепт, протокол,,,,,,

Себестоимость= труд Бога+труд человека+труд машин/механизмов ( в этой части используется техногенная энергия )

Энергия и труд (действия ) машин/механизмов ЛИШЬ УВЕЛИЧИВАЮТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА ЧЕЛОВЕКА!!!

Неофитам бред! (Ещё раз. Мы обсуждаем нашу теорию. Ведь вы же её разбиваете?)

ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ себестоимость определяем как затраты энергии. Не себестоимость вообще, а "энергетическую себестоимость" - ну вот термин такой ввели. Он означает сколько техногенной энергии потратилось на то или иное действие.

Ну вот надо для производства 100 Вт энергии, значит вы как инженер должны озаботиться наличием этих 100 Вт. Не будет их - вас уволят, будет большой перерасход - вас уволят. Без неё производства не будет, превышение истратится "на ветер".

Можно считать сколько надо для производства ватт и сколько обошлось в конечном итоге?

зы: Интересно, электрики с вас вообще за свет денег не берут. Вы им вместо израсходованных киловатт труд Бога по мозгам впариваете?

Хозяйственной деятельности КОГО?

КЕМ и ДЛЯ ЧЕГО расходуется энергия?

И какая разница в чем считать себестоимость? Цены-то(и себестоимость), все равно, считаем в тугриках, а не в мощности?

Можно, конечно, и цены от себестоимости назначать (процент прибыли), но... Буржуины на это согласятся? Или у садовника уже везде социализм? :ah:

Цитата:

Сообщение от pregoda (Сообщение 135749) Я показываю на двух субъектах иначе вы не поймете почему деньги долговая расписка. .

А я показываю Вам на двух субъектах (иначе Вы не поймете), почему важно за бумажной распиской иметь конкретный товар, а не пустоту. Меня восхитила Ваша фраза:

Цитата:

Сообщение от pregoda (Сообщение 135738) … какая разница сколько в нем было золота.

То есть Вы не видите ничего страшного, что сначала доллар был привязан к золоту (чем больше в запасниках золота, тем больше печатаются долларов), а потом умные дяденьки взяли и отвязали доллар от золота. Теперь они (умные дяденьки) могут печатать доллары столько, сколько захотят, и будут покупать на них всё, что захотят. А если кто-то скажет, что они поступают нечестно (мол, все свои деньги зарабатывают, а вы их просто рисуете), то приедут ковбои и приставят к твоему виску дуло «демократизатора».
Вывод: денежная масса должна быть обязательно к чему-то привязана. За каждой распиской должен быть товар, а не воздух, иначе начнут образовываться финансовые пузыри, которые лопаются.
Осталось только определиться, к какому именно якорю должна быть привязана та или иная денежная масса. Я предлагаю энергоносители – их можно измерить. Вы предлагаете труд людей и говорите, что измерить его нельзя. А как же Вы будете к труду привязывать денежную массу, метрологически состоятельный Вы наш?

Демидов,

А я не понял, вы чё там на пару неоэкономическую теорию написали?
Мы здесь обсуждаем разбитие метрологической состоятельности в одной из моделей экономики.
А не экономику вообще. Так что сперва всю ветку читаем, а потом вопросы, вопросы... по теме.
Обсуждать с явным троллем (это про топикастера) ещё и вопросы экономики - это выше моих сил.

Резюмирую: вопросы экономики здесь не обсуждаются. Уже пытаюсь на пальцах банальности объяснять, поэтому всякие шероховатости только через призму ТЕМЫ. (тема: отрицание метрологической состоятельности представленной модели).
Применение модели в реальности и возможные границы - это отдельная тема. Не надо всё в кучу.

Цитата:

Сообщение от pregoda (Сообщение 135757) Жизнь и продукция посложнее будет, там есть атомы и молекулы ( внутреннее строение материала к примеру ), конструкция, архитектура, топология, модель, эффективность/производительность, компитенция/опыт, рецепт, протокол,,,,,,

А разве я говорил, что моё высказывание верно только для атомов и молекул?
Утверждаю:
У упорядоченности ЕСТЬ (!!!) прямая зависимость от количества энергии. Чтобы из хаоса (энтропия - мера хаотичности) сделать порядок нужна энергия и информация. Энергию мы берём из наших недр, а информацию - из наших светлых головушек.
Это утверждение верно не только для молекул и атомов, но и в макромире, в том числе в экономике. Чтобы создать архитектурное сооружение (дворец), нужно определенное количество стройматериалов упорядочить с помощью энергии по замыслу архитектора. Без энергии никак. Чем меньше запасов энергии, тем дольше придется строить.

Садовник, какой модели? Соц или кап экономики? Чё вы все пытаетесь
ежа с ужом скрестить.

Опираясь на пример, в расписке (условно) сказано, что ведро ягод меняется на вязанку дров. Меняется всегда конкретный труд/продукт на конкретный труд/продукт, а зачем нам кузнец ( посредник )- посредника этим двум не надо.
Говоря о инварианте, говорится о способе оценить стоимость любой вещи или труда. Энергоинвариант не может оценить/сравнить стоимость любого труда/продукта.
Это бутафория и просто люди, которые это декларируют ( энергоинвариант ), хотят на словах " метрологическая состоятельность" осуществить свои цели. Обычно людям пудрят мозги и обещают что-то чтобы захватить власть.

Ну утверждайте, только не забывайте доказывать ( и опровергать ВПСССР ).
К примеру в передаче данных, протокол (упорядоченность ) увеличит скорость передачи данных ( а соответственно объем данных )и сэкономит потребление энергии для этого объёма по сравнению с другим протоколом.
И у меня при определенной упорядоченности будет лучшее качество и с количеством ( потребляемой энергии не будет прямой зависимости ).