Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Старцев, Андрей Викторович, Академия Управления, саентология, ложь, манипуляции

- Персоналии. Организации. Страны. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=30)

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 135124)

Смешным это грязное делают сами кобовцы... вот, зачем они так делают?

Неужели вы хотите, чтобы ваше клоунское дело выглядело незаслуженно обиженным? Зачем вам это? У клоуна-страдальца гонорар выше?

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 135136)

Вам бы, кобовцам, всё по библейским двойным стандартам представлять, да валить с больной головы на здоровую...

Как руководитель этого цирка, я рекомендую кобовцам не принижать своих возможностей и способностей - в этом цирке только кобовцы способны играть шутов и клоунов...

Зачем вы, кобовцы, сами себя обижаете? - вы шутите и развлекаете широкую публику в этом цирке как можете.

Если у кобовцев нет смекалки демонстрировать в своих ответах свою методологическую грамотность, правильное мозаичное мировоззрение, высокий уровень общения, тип строя психики, близкий к человечному, а также свою разумность, компетентность и здравомыслие... что же остаётся?

Если кобовцы до сих пор не могут описательный уровень текстов своей религии КОБ МВ перевести на уровень доказательный - как реально религиозные тезисы КОБ проявляются в жизни в виде (хотя бы) ОБРАЗОВ, то что кобовцам остаётся делать? - ломать из себя клоунов и шутов, превращая темы форума - в концептуальный цирк абсурдов КОБ МВ.

Обычно с помощью религий создают церкви, а тут... кобовцы цирк концептуальных абсурдов создают...

А вы знаете, почему такое в отношении КОБ МВ стало возможно? - цирк концептуальных абсурдов, в котором кобовцы - на ролях шутов и клоунов?

Не знаю уж.
Придуривается Старцев или как тут некоторые считают - очень глубокомысленный дяденька с глубинной скрытой для остальных стратегией. И придурковатость разыгрывает исключительно специально. Но...

Как и его клон, прототип или похожий с соседней ветки. Ерунду пишет. У каждой методики есть определённая погрешность, доверительный интервал, сложность вычислений - соответственно область применения.
Затем модели и создаются, чтоб упростить с определённой долей погрешности прогнозы.
(А как иначе? Имеется огромная работающая модель - наша реальность с немыслимым для человеческого разума количеством взаимодействий и взаимосвязей. Чтобы что-то понять вычленяем кусочек - маленькую модель с неизбежным падением точности расчётов).

Вычислять с точностью до 10 знака стоимость по глобальным мировоззренческим моделям перевозки примерно тонны угля примерно на 1000 км. примерно за неделю - это тот абсурд, который и подсовывает Андрюша.

Область определения глобального мировоззренческого моделирования не индивидуальная драма Васи Пупкина с Дашей Скороспеловой в автобусе. Когда один кричит "отойди", а другой "ну, давай познакомимся", при этом наступив на ногу. Хотя и по этой модели можно что-то сказать о ситуации. Но для данных областей есть более приемлемые модели, вложенные более низкого уровня моделирования, прикладного: психология, частные теории управления и т.д.

Важнейшими характеристиками моделирования процессов является: масштаб и частота.
Увеличивая масштаб - переходим на уровень рассмотрения больших статистических макропараметров, частные, редкие, слабые по влиянию на всю систему процессы выпадают из рассмотрения.
С уменьшением частоты - та же история. Высокочастотные процессы выпадают из рассмотрения, как флуктуации.
С увеличением частоты - низкочастотные процессы переходят в разряд фона-среды. И модели можно упрощать до диссипативных структур.
Темп моделирования априори должен быть выше темпа развёртывания событий в реальном времени. Т.е. увеличиваем "тактовую частоту" модели.

Все эти положения не противоречат положениям ДОТУ. Но ДОТУ - общая теория, частные теории в рамках ДОТУ не прорабатывались, они в неё вписаны. Что за идиотизм просчитывать частные задачи по общей неспециальной теории?

Ферштейн?

Ответная задачка.

Имеется два узких специалиста, оба разделяют положения ДОТУ.
Перед обоими ставится одинаковая задача, оба применяют одну и туже частную теорию для решения поставленной задачи.
У одного - отличный прогноз, у другого - никуда не годный.
Какие выводы?
- ДОТУ работает или ДОТУ не работает?

зы: Я просто пытаюсь понять каким образом решение некой прикладной задачи может выявить состоятельность или несостоятельность теории не относящейся к данной задаче.

зы: Если желаете я вам приведу обоснование следствия аксиомы о стремлении системы в сторону уменьшения внутренней конфликтности, скажем, Сила в правде. Если сами не можете выявить.
Как пример. Очевидно же. Если под правдой понимается приближение к истине (у каждого своя правда). Два "придурка" спорят, чем зашибить можно человека: один утверждает, что дубиной, другой подушкой. После проведения "эксперимента" общая "придурковатость" в системе уменьшилась. Утрировано, но понятно?

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 135138)

Нет здесь никаких «но». Насчет глубокомысленности – также не может быть сомнений в его отсутствии. Старцев заговорил об абсурде неспроста, потому как по факту позиционирует себя как мастера жанра драмы абсурда. Глубокомысленности в его текстах нет, имеется лихо закрученная, привлекательная для чтения драма (в том числе и якобы личная драма) с раскрытием художественного потенциала методом имитации реальности и доведения до абсурда. Грешат этим не только публицисты, но и клоуны. Есть даже такое устойчивое понятие, как «клоун абсурда». Почитайте о литературе абсурда - это о Старцеве. Имеются лишь фокусы с обманутыми ожиданиями читателей сообщений Старцева, имеется нездоровый интерес определённой части читателей к таким сообщениям, и вообще интерес к такого рода лекциям и «творчеству».

Нет уж. Мне абсурда и в жизни, без дополнительного театра, хватает. Погружаться в подобную литературу - испытывать свой разум на прочность. Но если сильно погрузиться, то можно и не выплыть обратно.

Я лично также тестирую, проверяю верность аксиомы о стремлении всякой информационной системы в сторону уменьшения неопределённости и как частный случай парадоксальности. Читай в каком-то контексте и абсурда. Это же аналог для неинофрмационных систем - стремление к уменьшению внутренней напряжённости.

По идее доведённая до разума логически выточенная мысль при попадании в информационную систему должна возбуждать в ней процессы, приводящие к уменьшению неопределённости, парадоксальности, абсурда. Таким образом, у Старцева останется, как я уже говорил, (при условии, что аксиома достигнет его понятийных информационных блоков - они различат её) два исхода: отказаться от парадоксальности или погрузиться в ещё больший абсурд.
Пояснять почему возможен второй вариант с учётом всей совокупности информационных процессов в объемлющей системе, надеюсь, не надо? Могу привести обоснование, если хотите.

садовник, кончайте бухать.
Всё прояснится на трезвую голову. :)

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 135169)

Не сомневаюсь, что обоснование приведёте. Однако, не стоит отказываться от использования науки, специально занимающейся вопросами понимания. Я имею в виду филологическую герменевтику.
http://profilib.com/chtenie/129459/g...rmenevtika.php

Цитата:

Сообщение от Демидов (Сообщение 135170)

садовник, кончайте бухать.
Всё прояснится на трезвую голову. :)

Благодарю за ценный комментарий.
А вас лично, что не устраивает? Что подвигло вас на столь важные замечания? Собственный образ жизни?

зы:
- Любитель выпить?
- Обижаете, я - профессионал.

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 135162)

...Имеются лишь фокусы с обманутыми ожиданиями читателей сообщений Старцева, имеется нездоровый интерес определённой части читателей к таким сообщениям, и вообще интерес к такого рода лекциям и «творчеству».

То, что имеется "нездоровый интерес определённой части читателей к таким сообщениям" - это в самую точку. Я сам - один из такой "определённой части читателей" - с надеждой и верой в грамотность сторонников КОБ МВ ожидаю простых ответов, доказывающий описательный трёп положений КОБ, а также доказывающий выдумки кобовцев, - в частности, кобовца "садовник". Он пока не соизволил ответить за свои концептуальные выдумки:
как попасть на мой бизнес-семинар по теме: критика КОБ МВ?

Слился в болотную тину, кобовец "садовник" - строчит в отписках разную глупость да вопросами заваливает, чтобы потом отыграться на том, что на его кобнутые вопросы я ещё не ответил...

А про другие банальные вопросы кобовцам, проявляющие абсурдность религиозных положений КОБ МВ при их проверке на реальных задачах - я даже повторяться не буду.

Скучно. Антракт.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев:

Если у кобовцев нет смекалки демонстрировать в своих ответах свою методологическую грамотность, правильное мозаичное мировоззрение, высокий уровень общения, тип строя психики, близкий к человечному, а также свою разумность, компетентность и здравомыслие... что же остаётся?

Если кобовцы до сих пор не могут описательный уровень текстов своей религии КОБ МВ перевести на уровень доказательный - как реально религиозные тезисы КОБ проявляются в жизни в виде (хотя бы) ОБРАЗОВ, то что кобовцам остаётся делать? - ломать из себя клоунов и шутов, превращая темы форума - в концептуальный цирк абсурдов КОБ МВ.