похоже на попытку заболтать

а можно поинтересоваться какая у Вас информация обуви?

можно

Напомнили.
Если бы встреча 13 декабря пошла не так, как она пошла, то можно было бы отметить полезную фактологию их записи и возразить участникам встречи.
Начну с возражения. Один из присутствующих задал вопрос-предложение: можно ли рассматривать возможности сознания как матрицу — 9 объектов, от которых воспринимается по 15 бит/с от каждого? Однозначного ответа он не получил, насколько помню.
Ответ есть и он отрицательный. Сознание обрабатывает информацию с частотой дискретизации 15 — 16 Гц. Более известны числа: производительность 15 бит/с (первоначальные данные 1958 г. и ВП СССР) и 40 бит/с (вывод победивший в дискуссиях психологов в начале 1960-х). Для сравнения, частота дискретизации при обработке информации улиткой составляет 0,25 Гц, то есть информация в её мозгу обновляется 4 раза в секунду.
15 (40) бит/с это предельная производительность психики для информации поступающей со всех телесных органов чувств. Поэтому вместо 15 умноженного на 9, матрица будет 15 делённое на 9. Если кто-то пытается делить ресурсы поровну на 9 собеседников, то сознание сможет обработать от каждого менее 2 бит/с.
Источник: Шмидт, Тевс. Физиология — учебник, глава 7. Вывод о том, что 40 бит/с это суммарно, выделен автором главы в конце. На русский учебник переведён в начале 90-х со 2-го английского издания, соответствующего 20-му изданию на языке оригинала.

Что хотелось бы взять с той встречи (или не хотелось, но придётся). Аспект Меры, на котором было построено её объяснение, требует пересмотра собственных представлений об информационном шуме.
С тех пор как заинтересовался темой информационного шума, пользовался следующим определением:
Информационный шум — информация, которая недоступна или не нужна индивиду в данный момент.
Учитывая что шум (как это изложил М.В.Величко в контексте МИМ) эта та информация, которую индивид не может декодировать, возникает вопрос о декодированной, но не нужной (вредной, опасной) для индивида информации. Имеет смысл отнести её к помехам и не включать помехи в шум (в общем случае они включаются).
Получается что шум в психике не сохраняется, нагружая её (и органы чувств) физиологически. Помеха, это то, что декодировано, сохранилось в психике (в идеале по 3-й схеме, но преднамеренные помехи для того и существуют, чтобы сбросить психику с 3-й схемы) и способно изменить информационную базу (мировоззрение) индивида. А с ним и поведение, как описано здесь: https://t.me/mera_kob/34398.
Вот такая гипотеза в стиле меньше знаешь — крепче спишь.

Гипотеза в чате, а в жизни — поведенческое оружие, о котором разрешили писать только после организации его систематического успешного применения. Произошло это примерно в 2014 г. — в очередной раз всплывает рубежный 2013 год, в котором завершено создание антироссийской инфраструктуры рунета.

Telegram</br>КОБ</br>пространство информационное отражает реальное пространство действия, поэтому результат ваших действий будет зависеть от того насколько точно оно будет соответствовать реальности...и, кстати, воздействуя на ваше представление о реальности можно добиваться нужных изменений в реальном мире, на этом основаны методы информационной войны, методы манипуляций и прочего, когда вы сами своими руками творите то, что нужно тому кто формирует ваше представление о реальности...</br>

тогда еще немношк цитатной догматеки:

"Тварное мироздание и все его фрагменты представляют собой триединство предельно обобщающих понятий материиинформации-меры"
Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление… ст. 107.

Ох,уж этот кытырыл F. Я уверен, вы мою мысль поняли.Приведенному фрагменту предшествует начало абзаца,которое говорит, что здесь речь идет о мировоззрении и понимании вместе. Начинается так: "Мозаичное мировоззрение и миропонимание
могут быть двух видов:"

Да пусть себе предшествует. Там целая записка этому предшествует.
Главное что в материалах по КОБ таки используется словосочетание "предельно обобщающие понятия" по отношению к материи информации и мере.

Инцидент исчерпан? Лакмус в норме?

Применим гипотезу на практике.
Ребята, а не созданием ли информационных помех вы занимаетесь? Если бы ваш спор не поддавался раскодированию другими читающими чат, то он был бы шумом. А так — помехи (информационный мусор?).

Без КОБ существует явление общих понятий, а наиболее общие понятия называют категориями. Категории не перестают быть понятиями. Существуют категории отраслей знания и всего знания, следовательно выражение "наиболее общие понятия" имеет право на существование и наиболее общие категории (не те что "просто" общие — отраслевые) — тоже. Точность словоупотребления очень важна, но там ли вы "боритесь за чистоту КОБ"?

Понятие это слово +образ. Когда разговор идет чисто о мировоззрении, без миропонимания, такие слова как понятие ни к месту. Останусь на такой позиции. И практически везде в работах за исключением, приведенных вами, используется "предельно обобщающие категории".

С открытием каждой новой планеты и уточнения траекторий движения планет, геоцентрическая теория ставала все вычурней и вычурней)

Просто запомните. Категория это и есть понятие)
Просто категория это понятие которое обобщает что-то)

Хорошо,но вы тоже не забывайте, что одно из предназначений мировоззрения моделировать ситуации в темпе опережающем реальные события.Причем многовариантном моделировании. Рассуждая по понятиям, до этого скоростного уровня можно и не добраться.И как следствие ничего там и не изменив. Но текст при этом заучить можно.

Сам пост = информация
Пальцы передавшие её и смартфон = материя
Всё остальное мера

12-ть лет тому назад начал изучать понятийный аппарат КОБ именно с предельно обобщающих категорий бытия - основы основ. Уяснил, что материя преобразуется по мере накопления информации. Материя способна переходить в качественно иные состояния: упрощаться, находиться в устойчивой состоянии - гомеостазе, усложняться в зависимости от целей носителей разума по предопределенному Промыслу Бога.
Мера - предопределенныйт Промысел Бога для Его творения. Он неизменен.

Триединство, что называется )))

Такой же сказочник, просто мне менее симпотичный. Про него Шевченко сказал верно - он монархист стелящийся под запад. (Желает легализовать нашу монархию там)

"Такой же" значит такой как МИД, потому что на другие источники я не ссылался. В заявлении МИД вас не устроило по причине "исторически обусловленного недоверия властям" следующее:
- Нау-ви-чок — название и вещество, появившееся в США в 1998 г.;
- Нау-ви-чок производится в 20 странах Запада в 140 вариантах;
- В России нет химоружия с 2017 г.
В умолчаниях: "Лёху отравили власти". Если умолчания следует раскрыть иначе, то объясните, почему иначе и как раскрыть.
Стариков "такой же" то есть в данной ситуации пророссийский (как и МИД, несмотря на исторические претензии к нему).
Ролик Старикова я предложил как содержащий тезисное изложение позиции Великобритании — больше её нигде не найдёшь (а затем её критику — он ведь не подданный Британии).
С вашей стороны имеет место имитация неопределённости, которой нет. Либеральный поток слов в стиле "я знаю точно, но не скажу" под обвинение МИДа в либерализме.

>>>Сам пост = информация

Полностью согласен. Но это отзыв о МИМ, а не его описание или определение, дающее представление о триединстве тому, кто его раньше не имел.
У ВП СССР знаю один пример подобного рода, о котором авторский коллектив предупреждает читателя:
"...Метрологическая состоятельность деятельности, если она обеспечена, выражается в успешном прохождении последовательности: «объективно наличествующее в среде обитания явление ==> описание либо модель явления ==> деятельность, на основе описания или модели явления, связанная с этим явлением и приводящая к ожидаемым результатам».

Однако приведённое выше не является определением метрологической состоятельности как явления. В описанном выше метрологическая состоятельность, если она обеспечена в деятельности индивидов, коллективов, обществ, человечества, выражается практически. Определить метрологическую состоятельность как явление можно следующим образом:

Метрологическая состоятельность представляет собой способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно».
Это определение относимо как к реально существующим явлениям, так и к объективно возможным явлениям (во втором случае подразумевается творческая деятельность)".

>>>Мера - предопределенный[] Промысел Бога для Его творения. Он неизменен.

Сегодня день рождения Иосифа Виссарионовича Сталина. Нашёл в сети такой текст, связанный с мероприятием, проводившимся в этот день с 2010 г.: https://r-v-f.livejournal.com/798486.html.

Livejournal</br>Акция Две гвоздики для товарища Сталина 2020</br>Заявление координаторов Акции Две гвоздики для товарища Сталина Уважаемые товарищи! Близится 21 декабря - день рождения Иосифа Виссарионовича Сталина, день традиционной акции Две гвоздики для товарища Сталина, которую мы проводим с декабря 2010 года. В этом году впервые акция пройдет…</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...261_173556.jpg

Семен,представьте ситуацию: заходите вы в кафе, заказываете чашку чая.И сидите ждете,новости в смартфоне читаете.У вас во время заказа вполне созрел образ этой чашки горячего с дымком напитка.Сидите,сидите. И вдруг из-за спины официант ставит на стол такую же чашку (как вы и представляли),только огромную литров в пять.)))Ваша реакция: "😳КАКОГО БОЛТА ВЫ...!!!" Эта реакция и есть чувство меры))

Не может быть метрологической состоятельности у того, что лежит в основе всего, то есть у первичных различений (различий по первоисточнику ВП СССР). Удава можно измерить в 38-мь попугаях и ещё попугайном крылышке, но сам попугай тождественнен самому себе.
Может быть только описание нацеленное на пробуждение интуитивного восприятия заложенного в описание смысла.

Летом пытался поднять тему осмысления МИМ с системной точки зрения, но ... немного опередил время.

Пример привёл как первое, что вспомнил, для иллюстрации определения (определения-описания) и не определения. Оказалось, что в самую точку.

Он что-то там давит на желтое издание, а оно там вообще не причем, вроде как

Если "немного опередил время" относится к "поднять тему осмысления МИМ" с акцентом на "МИМ", то не могу судить; а если с акцентом на "поднять тему", то Вы это сделали как раз вовремя ... и во время того, когда мне на психику давил фактор среды, который можно выразить как: "какими такими достойными намерениями нужно руководствоваться, чтобы в результате чьих-либо действий кто-либо мог сказать: 'Меня обманули'?", а дальше Вы знаете ...

Там продолжение сериала вышло. =)

Это всё детали, о которых можно спорить безконечно и безсодержательно.
Является ли информация о том, что вещество и название "Наувичок" появилось на Западе и этот яд есть в 20 странах, но не в России, истиной?
Является ли тот факт, что эту информацию донёс до мировой общественности "либерально-силовой МИД РФ" основанием для отнесения её ко лжи? Для Британии (и Запада в целом), либеральных СМИ и приверженцев либерализма — безусловно да. А для участников чата, базовое правило которого "обо всём с позиций КОБ"?

Название не имеет никакого значения. Имеют значение достоверные факты: отравление, скрытие видео с камер и тд.

вполне возможно, что военные блока НАТО обладают технологиями обнаружения ядов, которые афишировать не собираютcя.

У нас параллельные монологи.
Я спрашиваю, относится ли к достоверным фактам наличие яда у 20 стран Запада и его отсутствие его у России, что подтверждено источником в надгосударственном управлении. Вы отвечаете "достоверные факты: отравление" ... "вполне возможно, что военные блока НАТО обладают технологиями обнаружения".
Ваш ответ: "хайли лайкли". Это ответ британского МИДа, который у вас "исторически обосновано" вызывает доверие, в отличие от российского.

Семён, ну я ничего другого от вас не ожидал. Можем продолжить в личке, если вас мои безобидные сообщения так сильно смущают. Это уже не первый раз.

Времени для того, чтобы перейти от продвижения позиции британского МИДа и задвижения российского, к поиску истины, было достаточно.
Хайли лайкли можно и на форуме "Эха Москвы" почитать (и пописать — там одобрят).

у меня никаких хайли лайкли нет. это ваши домыслы. я просто ход ваших мыслей не понимаю. но очевидно, что вы впрягаетесь в режим и за малознакомых вам людей. я же предлагаю обсуждать текущие детали расследования, а не домыслы о том, был ли яд или нет

Как сказал восточный мудрец, тактика без стратегии это всего лишь суета перед поражением. Могу обсудить, подтверждается ли практикой заявление Путина, по сути о том, что "детали расследования" это последовательная легализация СМИ всего, что сочинили западные спецслужбы. Этот вопрос ближе к стратегии, как и информация о том, у кого есть яд.
Агату Кристи читал с удовольствием, но в очередях за свежими детективами не стою.
С Путиным не то, что малознаком, а вообще лично не знаком, но впрягаться за него готов, что не исключает критики его деятельности. Готов впрягаться и за режим — за затяжной тошнотворный модернизец, который принципиально лучше чем революция, пока он не закрывает возможность вырастить детей.

это лирика. яд есть у всех. А вот вы явно на готовы к прозрачному цифровому будущему, как и друзья путина)

Ага, эуропеоиды наверное готовы к прозрачному:)))

Будет ли целесообразным понятие Информация понимать как - сведение смыслов-предназначений в некий образ?

Ещё кто-нибудь рассказал бы, что такое образ.
Пересматривая запись от 13 декабря, обнаруживаю эпизоды вида: "Так информация это образ? Вон оно что!!". По тону восклицающего понятно, что ему что-то открылось. Что открылось?
Чтобы запомнить, что информация это образ, достаточно ознакомиться с несколькими случайно выбранными записками ВП СССР. Судя по ходу беседы 13 декабря, образ для всех участников это синоним а не определение (дефиниция) термина Информация. То есть вместо того, чтобы дать определение-описание повторён термин и это выглядит как открытие.
Да, информация это то же, что и образ (это синонимы).

"Неаргументированные высказывания считаются флудом и влекут быстрый бан".
Вы считаете, что правила пишутся для того, чтобы дискредитировать модераторов через нерасторопность в их применении?

Читаю комментарии к видео с Величко. Один из самых коротких: "Различение — это способность.". Только восклицательного знака не хватает — человек запомнил, что различение это способность, как другие запомнили "Информация это Образ". По вопросу Различения проблем в этом видео было не так много, как по Информации.
Различение — даваемая Богом способность (однократно, в конкретной ситуации) решить это/не это, выделить белое или чёрное на сером фоне. Для школьных учителей — участников встречи, способность (способности) означает, прежде всего, свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности — способности к музыке или математике, которые проявляются, как правило всю жизнь и точно — не однократно для конкретной ситуации, как проявляется Различение.

В целом, комментарии той же тематики, что и здесь: не вносит запись ясности в вопрос разницы между Мерой и Информацией.