http://putnik1.livejournal.com/2011/10/13/

ПЯТЫЙ СЫН http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3putnik1October 13th, 3:03 http://pics.livejournal.com/putnik1/pic/006gc23w

Я уже говорил, что о Ливии теперь буду говорить только тогда, когда информация будет, во-первых, реально важна, а во-вторых, полностью достоверна. Надо же чем-то, черт побери, отличаться от коллег, правда? Ну вот, как раз тот случай. Информация о пленении Мутасима, вброшенная вчера в эфир Reuters, сразу же показалась недостоверной, хотя агентство и ссылалось на "источники в НПС, ранее регулярно предоставлявшие агентству достоверные сведения".

Почему?

Потому что пленение шейха племени каддафа и руководителя обороны Сирта - сенсация. Будь это правдой, это означало бы, что оборона, в самом деле, рухнула. Но в этом случае, несомненно, кадры с важным пленником уже обошли бы весь мир. А такого не было. Было только мутное уточнение о том, что Мутасим "увезен в Бенгази, где его допрашивают".

С другой стороны, никак не укладывалось в мозгах, что это может быть фейком. Одно дело - раз за разом врать о гибели где-то в укромном углу Хамиса - тут всегда можно сказать, что на местах все напутали. А тут, понимаешь, уже увезли и уже допросили. Поэтому решил подождать.

И не зря.

Только что, опять со ссылкой на "повстанцев", уточнения внесла Associated Press. Оказывается, таки не в плену, а "скрывается в Сирте". То есть, по-прежнему возглавляет оборону, - и это уже совершенно точно. И не было, получается, никаких "увозов в Триполи" и никаких "допросов", а была сознательная брехня, как в августе насчет "пленения Сейфа в Триполи". Чтобы, не имея чем хвастаться, отчитаться хоть как-то.

А следует из этого ровно два вывода: во-первых, дела у "повстанцев" под Сиртом совсем не так хороши, как хотелось бы их спонсорам, а во-вторых, как красиво отметил уважаемый 777hawk, "западным политикам и СМИ верить нельзя уже вообще; они врут уже просто для того, чтобы день-другой выгадать, а там будь, что будет".

Из чего, слушая победные реляции "цивилизованных" с ливийских фронтов, я бы пока что и советовал исходить...

------------------

http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=3takeshi_katana
2011-10-13 02:44 am (UTC)

Хочу предложить одно видео.Ведущий ТВ канала MSNBC Дилан Ратиган просто взорвался, не выдержал и вышел из себя в прямом эфире и буквально сказал : Я устал уже врать своим зрителям 3 года!
Даже если не понимаете языка посмотрите на его эмоции, на телодвижения, на реакцию окружающих.
Хочу сказать что врать тоже не легко ))


[ame]http://www.youtube.com/watch?v=eAdsdlq42nE&feature=player_embedded[/ame]

Спасибо, sergign60, за материалы - всё верно. Сдаётся мне, история развития человечества, из-за событий в Ливии и вокруг неё, выходит на новый виток? Что скажешь, Пророк?

Asf вроде верно подмечал - если вы видите как Запад врет, это еще не значит что это не входит в его планы...

Сергигн же постил о том, что ракета для Каддафи прилетает на цель через 5 минут после того, как Каддафи оттуда эвакуирован - тем самым давая понять - "мы знаем где ты и при желании легко шлепнем"...

Так что думаю - все идет по плану, и дача возможности людям опознать ложь в СМИ - это тоже часть плана, а не какая не случайность и уж тем более не идиотизм западных технологов.

Все прекрасно понимают, что если бы надо было бы задавить Ливию - это было бы сделано за 1 день - стоило бы только написать другую резолюцию ООН и ввести экспедиционные корпуса, после чего без шума и пыли, как в Афганистане и Ираке, посадить на трон в Ливии ПНС... Но именно это не сделано, значит именно это - не цель!..

...
...
...

Нам всеми силами показывают "какой Запад плохой", а враги Запада - "хорошие". Взорвалась блогосфера, СМИ (убежден) умышленно подсовывают откровенное вранье, которое не трудно опознать, Каддафи побеждает тогда, когда шансов на победу в общем-то и нет... Что это? Правильно - нас обособляют от Запада, нас ставят в конфронтацию с Западом - УМЫШЛЕННО и ВСЕМИ СИЛАМИ, ... всеми силами рвут процесс ЕвроИнтеграции России (который и так-то в общем-то довольно идиотский)...

Почему??? Правильно - ... ! ... Мы даже не враги... Мы прислуга... МЫ НЕ ДОЛЖНЫ ХОТЕТЬ ЖИТЬ ПО ЕВРОПЕЙСКИ даже в той части, которая и в нашем понимании укладывается в термин "жить хорошо"... Мы - не они, и мы должно, обязаны это навсегда уяснить, и если для этого мы должны думать о Западе плохо - да ради Бога, какая в конечном итоге разница - что там прислуга думает о хозяевах?..

Тут о мировой фабрике (о Китае) и говорить нечего даже... Уж если это предписано нам, то им то уж и подавно...

Ну чё ты, Январь? Может не всё так просто. Ну хоть какой то противовес должен быть.
Не хочу верить, не могут они всего просчитать. Да и с прислужением как то пора заканчивать...
Зайди ещё на "Армия, авиация и флот. Техника и технологии" я тебя прошу.

Ну я думаю, что те, кто с 1640-ого года учится устраивать перманентные революции - уж должны были бы справится со страной в 6 000 000 человек, имея на руках всю мощь НАТО (при желании конечно же)...

Армия НАТО – это всего лишь коммерческий бутафорский проект вроде аполлонов, летящих к Луне. В условиях бесконтрольности долларового печатного станка стоимость бомбы тоже бутафорна, и равна не стоимости издержек на ее производство, а стоимости разрушений, которые она производит. Вот как научатся с помощью денег покупать то, что в принципе не имеет выражения в денежной стоимости, вот тогда и будут одерживать победы над Каддафи.

Январь, ты неизправимый материалист. :crazy::crazy::crazy:

Да да, 6 флотов США, экспедиционный корпус Британии и Франции - бутафорский проект.

Я не материалист, я просто не верю, что НАТО, растоптавшее Югославию, при желании не может справиться с Ливией... То что НАТО пофигу на всякие там резолюции ООН - и так ясно. Так что если бы хотели растоптать - растоптали бы. Знать - не хотят...

Индейцы на одной идее не победили ни португальцев, ни испанцев, ни французов, ни нидерландцев, ни англосаксов...

Вот гораздо интереснее:

http://aftershock-1.livejournal.com/518659.html
http://aftershock-1.livejournal.com/517509.html

А это смотря, насколько вы боитесь эти 6 флотов и корпуса. Это как у премудрого пескаря “Жил – дрожал, и умирал – дрожал”.

То есть заводы в ВОВ можно было бы и не эвакуировать? И так бы победили??? Главное - не бояться??? Глядишь - и жертв было бы меньше???

Если бы в ВОВ все также бы дрожали как вы, то до эвакуации заводов даже и не дошло бы. Умерли бы все где-нибудь на дне под корягой.
P.S. и, пожалуйста, замените аватар Каддафи на пескаря, или золотую рыбку, если вам по вкусу.

То есть вот эта демагогия - это все, что по существу ты можешь сказать о том, что НАТО не способно раздавить Каддафи???

Поставь тогда себе на аватар оленя, все ж животное то - благородное вроде как, не то, что пискарь...

...

Ек макарек, Январь человек почти не примеримый но зачем же так... :)

увы, но это факт: НАТО пока не способно раздавить Каддафи, как раз по принципу: "мочь то оно может, но кто ж ему даст!" Мало того, что ты - материалист, но ещё и безбожник, а также ни шиша не соображаешь в концептуальной власти. Здесь маловато будет одного сравнения людских потенциалов и военных арсеналов.

А как так??? Собственно - если последние постов 7 перечитать, то становится ясно, КТО ИМЕННО перевел разговор на обсуждение личности Января...

Так что - как так то?

...

Кроме того - по моему только дурак может думать, что НАТО не имеет возможности задавить Каддафи... Вспоминайте Чечню - федералы стремились окружить республику, чтобы прервать приток всего того, чему там быть не желательно... Сейчас демагоги сочиняют какую-то чушь про то, что де НАТО якобы лишено возможности окружить Сирт, лишить его подвоза продовольствия, воды, электроснабжения, эвакуации раненых, вызвать эпидемии, несколькими ударами уничтожить опорные пункты, которые НАТО наблюдает со спутников... И почему-же??? А мандат ООН наверное не позволяет... А ха ха...

В Белграде в свое время НАТО уничтожило хим.завод - и на город легли белые клубы ядовитых газов... А сейчас Сирт никто изолировать не может, по какой причине к нам летят НЕВЕРОЯТНО невероятно достоверные данные с мест боев...

Ага ага - да да...

Я верю в героические чувства местных обитателей... В я идиотизм не верю...

Если Каддафи до сих пор не уничтожили, значит уничтожение - не цель!..

И разве что ЛРС когда-то убедит меня, что подготовка британских снайперов где-то хуже чем ливийских...

...

Каддафи еще и победить дадут быть может... Чтобы завтра именно он, будучи народным да и мусульманским героем, повел народы на священную революцию против ожиревшей Европы...

Неспособно или это не входит в планы НАТО?

Крысы давно уже доказали геноцид народонаселения Ливии со стороны Каддафи... Крысам давно уже ничего не мешает ввести в Ливию экспедиционные корпуса...

Но не вводят...

Не могут? Кризис в Греции что ли мешает?

Вот... Это уже разговор... Что значит "кто даст"? Точнее - кто может не дать?

Вот это мне не ясно, но если будут пояснения - я почитаю...

... ... ...

Но... Слушайте, а у вас случайно никак там не складывается, что Гитлер, вооруженный всем промышленным потенциалом Европы - не смог привести к повиновению СССР, только лишь потому, что "кто-то там" ему не "разрешил"???

Relax...

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=9Xvn_Ku55cI&ob=av3e[/ame]
дэнс

По другому тогда сформулирую - по какой причине НАТО не может победить Каддафи?, если понятно, что не в силу недостаточности военного то потенциала уж точно...

Примитивно мысля, например у Садама Хусейна небыло друзей, то его и достали из ямы обросшего. А Муаммар может как фильме каком то не помню из кучи песка появится. Может как то так.

Именно в силу недостаточности военного потенциала. Современный военный потенциал может лишь расщепить человека на атомы. Реконструировать бомбами человека из атомов пока еще не научились. Вот если бы у НАТО была такая бомба, которая взорвавшись рядом с Каддафи превратила его в верного зомби, то, глядишь, и смогли бы. Это только на голливудских съемках и в репортажах современных СМИ на экранах телевизоров можно наблюдать желаемое чужих дядь как свое действительное.

Это только в том случае, если НАТО в качестве слуги нужен только и только лишь сам Муаммар Каддафи, а не любое другое лицо в качестве врио вождя Ливии... Ну а уж в то, что в НАТО Андрес Фог Расмуссен (или еще кто) питает особую любовь лично к Каддафи - поверить и вообще сложно...

То есть - если цель ИМЕННО нефть - то НАТО могли бы получить эту нефть уже давно...
Если - привидение на трон лояльного Западу врио - то тоже, могли бы уже давно...

То есть - что есть цель НАТО?..

Не забываем, что целью может быть и НАТО.

Само собой... Но НАТО не может быть целью НАТО...

...

Что есть цель НАТО???

Может целью есть дискриминация самого НАТО в глазах общества, слишком уж много стрелок направлено в эту сторону, ведь как уже не раз говорилось, одна из задач ГП - это слив США с его либерализмом и капитализмом, но не могут нажать ручку сливного бочка пока нет замены...

Хотите сказать, что в случае с Ливией и с Каддафи мы лишь наблюдаем часть многоходовки, которую никто не разгадает? Корректнее было бы говорить не о цели, а о роли НАТО в насаждаемом процессе институционализации цветных революций. Со своей ролью НАТО могло бы справиться, но пока не справляется. В том числе и по вине таких дубоголовых командующих как Расмуссен.

Воооот!!! Именно так я (мы все) так и думаю... И вот именно ЭТО дает нам возможность понять - чего на самом деле стоит героизм и выручка бойцов Каддафи - которые побеждают тех, кто не стримится их уничтожить...

Не так ли?

Почему же прям никто? Я считаю что у сетевых контролеров явно недостаточно информации, чтобы судить о чем бы то ни было с достаточной точностью... Мы достоверной называем ту информацию, которая нам ближе, но она быть может совершенно не является достоверной. Я не считаю что это плохо... Все же таки: на безрыбье и рак рыба, на бесптичье и жопа - соловей.

Да, так будет точнее...

Я не думаю что Расмуссен командует НАТО... По мне так Расмуссен - это менеджер по связям с общественностью... Личина - для оглашения мнений и взглядов, утвержденных как официальные...

Вот с этим Расмуссен и не справляется. Слишком мал процент потенциальных жертв, уже ощутивших себя пескарями.

Ну, это время покажет... Да и - вряд ли это входит в спектр задач Расмуссена...

Справиться на силовом приоритете с людьми, искренне верящими в свою идею можно только при помощи метода выжженой земли.
Атомной бомбой, например.

Если из 6 000 000 хотябы 10% готовы сражаться, то на 6 приоритете - только атомная бомба.

И за всю историю человечества ничего иного в рамках этого приоритета придумано не было. Партизан либо уничтожают вместе со всем окрестным населением, либо умиротворяют на более высоких приоритетах.

Пример:


Но выжечь всё под корень, как это делала в той же Ливии, например, Италия раньше, сейчас не позволяют развитые средства коммуникации и демократические иллюзии западного обывателя, которые пока необходимо поддерживать.

Что же касаемо "раз так получается, значит так и было задумано", я думаю, Январь, ты сильно ошибаешься.
По моему мнению, глобальное управление потеряно и происходит, в основном, на автопилоте. А в таком режиме ошибки в непредусмотренных программистами ситуациях неизбежны.

Компрометация НАТО путем замены Расмуссена во время ливийской кампании – не на пользу задач НАТО. Хозяева, наверное, уже жалеют, что не назначили на роль генсека НАТО профессионального актера вроде Шварценеггера.

Метод выжженой земли несколько не в этом заключается... Отступая, Кутузов применил метод выжженой земли против войск Наполеона (506 000 чел.)... Получается - он справился с "с людьми, искренне верящими в свою идею", и не важно, что от Наполеона постоянно бежали испанские да германские наймиты - искренне верящие в свою идею...

С учетом того, что тех, кто воюет за Каддафи порядка 30 000, а 10% от 6 000 000 - это 600 000 - получается что либо "искренне верящих" в общем-то и нет, либо ядерная бомба совершенно не к чему...

+1...

То есть на Балканах в центре Европы позволяют, а в пустынях Африки - нет?..

Не вопрос... Поясните... Точнее - разжуйте...

А с этим никто и не спорит...

Вот это верно... Я должно быть сильно привык к "либо да, либо нет - и другого не дано"... За то - вложенность систем - это ясное описание по сути ООП :D ...

Может быть... Но давайте не будем свои сочинения выдавать за объективную истину, а тем паче отталкиваться от них...

давайте-давайте

И чего здесь сочинено???

Поинтересуйся революцией Кромвеля в Британии - тогда будет ясен порог, от которого как минимум идет отсчет существования подобных технологий... Перманентная революция 1917 - это дудки... Первая перманентная - это революция в Британии в 1642-1644 годах...

Так, ну маслица подлили, можно и отдохнуть...
Сирин, можешь не благодарить :cu: ...

Какая жалость, что Ливия все еще не населена британцами, рожденными, чтобы быть жертвами перманентных революций.

Только переведи денюжку на мой счет...

Когда Ливия была французской колонией - ее могли бы заселить французами... Но не заселили... Когда англосаксы и канадцы бодались с германцами под Тобруком (собственно в непосредственной близости от Бенгази) - могли бы там и осесть "для поддержания порядку"... Не осели...

Дураки оне наверное все!.. За то уж мы то тут лучше их самих конечно же разбираемся в их же планах... Само собой...

На твой :scratch: ?.. А номер какой? - переведу...

...

P.S. Надпись на аватаре - Аллах велик - у меня - я не сочинял... Взял с брелка от ключей!.. Вот такой вот я материалист, вчерашний православный ортодокс с брелком - Аллах велик...

Но это я так... Может кому интересно... Что за надпись такая...

Само собой…

Троллинг - это вообще уже не о чем...

Действительно, троллинг