Председателю Московского городского суда
О.А. Егоровой, г. Москва, Богородский вал, 8.
Заявитель: _____________________________,
адрес: _________________________________,
телефон: _______________________________

20.05.2014 в зале 570 на 14 ч. 10 мин. было назначено судебное заседание по апелляционному обжалованию решения Лефортовского районного суда г. Москвы по делу № 2-2802/2013 о признании печатного материала книги «Концепция общественной безопасности Мёртвая вода. От социологии к жизнеречению» экстремистским материалом.

Указанная книга является широко распространённым и обсуждаемым в обществе, в сети интернет, источником мировоззренческой общегуманистической и религиозной информации, направленной на построение добронравного справедливого общества в гармоничном сотрудничества людей всех национальностей и конфессий, построении собственной жизни в ладу с людьми, биосферой, природой и Богом, единым для всех, живущих на Земле.

Принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции закреплен в ст. 123 Конституции РФ, в ст. 9 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в ст. 6 Европейской Конвенции о защите права человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ратифицирована Россией 15 мая 1988 г.), в ст. 16 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.) Правовое содержание принципа гласности (прозрачности, открытости) правосудия заключается в открытом разбирательстве дел в суде, обеспечивающем доступность судебного процесса для лиц, не участвующих в судебном разбирательстве, но изъявивших желание присутствовать в судебном заседании. Как отметил Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев: "Двери судебных заседаний открыты для каждого, и тот, кто желает увидеть, как вершится правосудие, имеет на это полное право".

Я пришел в назначенное время, отложив свои обычные дела, затратив свои личные средства на проезд в Московский городской суд для того, чтобы присутствовать в открытом судебном заседании, однако, заседание по делу мало того, что было начато с часовым опозданием, но ещё и в зал суда меня противозаконно не пустили.

Всего к залу суда пришло около 80 человек, желавших принять участие в заседании, однако в зал пустили только около 30 человек. Требование присутствовавших людей перенести заседание в более вместительный зал для того, чтобы граждане могли реализовать своё конституционное право личного участия в судебном заседании, было судом отклонено под предлогом о том, что, якобы, «в суде нет более вместительных залов». Убеждён, что данная информация не соответствует действительности и Московский городской суд в достаточной мере обеспечен всем необходимым для производства правосудия без нарушений законов и прав граждан. На указанные цели государством выделяются значительные бюджетные средства, формируемые, в том числе, из регулярно уплачиваемых мною лично налогов.

Довожу до сведения суда что указанный факт уже стал предметом освещения печатных интернет изданий.

Факт незаконного лишения меня возможности присутствовать при отправлении правосудия считаю грубейшим нарушением моих конституционных прав, принципа открытости и гласности судопроизводства, являющегося общемировой основой демократического правового государства.

1. Провести проверку по указанному факту массового нарушения конституционных прав граждан, нарушения принципов открытости и гласности судопроизводства в заседании по делу № 2-2802/2013 20.05.2014 в зале 570 Апелляционного корпуса Московского городского суда, принять по указанному факту соответствующие законные меры.
2. О принятых мерах сообщить заявителю по указанному адресу в письменном виде в установленный законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.