Вот-вот! А то, что получено в качестве ссудного процента тоже тратят. Не в чулках же эти средства хранить! Потому вопрос, действительно ли нет денег на уплату ссудного процента, - это не праздный вопрос. Средства эти возвращаются в оборот.

Представитель народа,

Я еще раз уточню. Тезис "Нет денег на уплату процента" целиком и полностью основывается на первом тезисе "ВСЕ деньги(средства платежа) выдаются только Центральным Банком(ФРС) и под процент".

Уберите первый тезис и автоматически рушится второй. До настоящего времени ни один из участников форума не предоставил обоснования истинности первого тезиса.

Подождем. Может кто еще не прочитал или не может найти ссылки, где об этом сказано.

Мне представляется, что освещение вопроса ссудного процента именно в таком ракурсе, как это показано в "популярных" фильмах, как это представляют Стариков и некоторые иные "патриоты", это целенаправленно раскручиваемый миф. И делается это очень тонко и грамотно.

ВП описали механизм использования ссудного процента в интересах корпорации банкиров(ростовщиков) и показали возможность использования этого финансового инструмента для управления целыми государствами и даже миром.

Однако, те, кто не хочет, чтобы в обществе сложилось адекватное представление о ссудном проценте, сочинили такой вот миф, экранизированный в виде фильмов "Деньги-пирамида долгов", "Дух времени" и некоторые другие, и продвинули его через интернет.

Что имеем в итоге:
1. В обществе, преимущественно в среде молодежи, создан стереотип об ОДНОЗНАЧНОЙ НЕГАТИВНОЙ РОЛИ ссудного процента. Как видим, даже тезисы об использовании ссудного процента во благо всего общества(Сталинский СССР) воспринимаются в штыки.
2. А дальше с людьми-"носителями" этого стереотипа можно делать все, что угодно. Можно послать на митинги стариковцев чтобы накачать энергией эгрегоры. Можно даже с помощью этих "носителей" публично дескредетировать КОБ. Достаточно те вопросы, которые я задал, задать такому "носителю" на видеокамеру и желательно при большом скоплении людей. А после того, как этот "носитель" не найдет нужного ответа, поставить вопрос - опять же на видеокамеру - об адекватности методологии КОБ и можно будет фиксировать количество тех, кто не задумываясь откинет КОБ в сторону. Такова сегодняшняя культура мышления.

Так вот, чтобы ничего подобного не произошло, давайте тщательным образом разберемся в этом вопросе, дабы не быть объектами манипуляций.

Итак, повторю исходный вопрос.
На чем основан тезис, что "ВСЕ деньги(средства платежа) выдаются только Центральным Банком(ФРС) и под процент"?

Ответить можно и своими словами, но ссылки на источники информации(законы, договора, постановления и т.д.) обязательны.

Это вы о каком-то ростовщике-неудачнике говорите, который не в состоянии найти спрос на свое кредитное предложение?

Отвечаю своими словами:

Бери любую купюру и читай, КТО эмитент. Найдешь любого другого кроме ЦБ разных стран, типа ООО "Вася Пупкин" или еще кого - сигнализируй нам срочно!

Я так на будущее наброшу мысль: всегда держи в уме, что объективность явления никак не зависит от твоего понимания или непонимания.

Иначе говоря, если ты не понимаешь механизмов работы ссудного процента, описываемых здесь, то это не значит, что их нет. И бессмысленно спорить с теми, кто этот механизм понимает.

Замечу, что ссудный процент - довольно сложная тема и с наскоку оценить справедливость/несправедливость претензий к ссудному проценту невозможно.

Покажите эти тезисы у ВП об использовании ссудного процента во благо всего общества. Об использовании кредита во благо общества найти можно. Но где же этот тезис о благе от ссудного процента? Или это только ваш личный тезис?

Нет, это я обо всех вкладчиках, получающих проценты по вкладам... В т.ч. и о Вас, как вкладчике. :)

С этого и начался спор. РаВи утверждал, что ссудный процент - это только инструмент управления, а закабаление происходит на более высоких уровнях управления. Все остальные ответвления дискуссии произошли от неумения участников вести дискуссию.

Если вы с этим согласны, развейте дальше эту мысль РаВи. Приведите пример закабаления по схеме РаВи.

Я согласен с РаВи. Но мне непонятно, что такое "схема РаВи". Поэтому я не собираюсь развивать ВАШИ ФАНТАЗИИ.
А дискуссию с РаВи продолжу с интересом, если она состоится. Но это зависит не от РаВи, а от тех, кто закрывает ему доступ к обсуждению.