|
Ну и я тоже тогда дерну с работы... Да след. раза...
( http://forum.kob.su/showthread.php?t=1704&page=25 ) |
Курчавый:
... В общем... НТП - научно-технический (научный и/или/либо технический) потенциал... Утверждать, что ссудный процент является катализатором развития научного и технического потенциала глупо, потому что: Представим ситуацию (1): Шейх Саудовской Аравии решил поднимать науку и развивать промышленность. При чем на благо народа - исключительно за свой счет, а денег от добычи нефти у него - полно. На эти деньги он "покупает" (нанимает) ученых по всему миру. На эти деньги он обеспечивает условия их работы. Он ставит им задачи. Он развивает производство, он строит центры подготовки "специалистов" и т.д. Вызовет ли это интенсивное развитие научного и технического потенциала??? Вызовет... Дает ли это Курчавому право утверждать, что "доброта" шейха является катализатором развития научного и технического потенциала??? Да... Кучерявому дает... Представим ситуацию (2): Завтра Янукович решит поднять уровень науки в Украине на уровень Европы. Для этого он национализирует угольную промышленность и на законодательном уровне подключит 40% всей прибыли от этой промышленности напрямую к НИИ и еще 40% на ремонт старых и строительство новых заводов, фабрик, на модернизацию системы обучения - школьного, высшего, любого. Вызовет ли это интенсивное развитие научного и технического потенциала??? Вызовет... Дает ли это Кучерявому право утверждать, что катализатором развития научного и технического потенциала является сам факт наличия залежей угля??? Да... Кучерявому дает... ... Но, Кучерявый, "катализатором" развития научного и технического потенциала склонен считать исключительно наличие ссудного процента!.. В чем же тут дело??? Представим ситуацию (3). США по средствам экспорта ссудного процента - паразитирует на доброй половине старушки Земли. Это приносит США баснословные прибыли, часть которых уходит и на катализацию развития научного и технического потенциала. Ситуация абсолютно аналогична первым двум, разница лишь в том, откуда берутся деньги у того, что готовится спонсировать катализацию развития научного и технического потенциала... А потому - называть один источник прибыли "катализатором" НТП, а другой источник прибыли "не катализатором" НТП - попросту глупо!!! И дело тут в том, что если исходить из подобных размышлений, то "катализаторами" (в той или иной мере) "являются" - ВСЕ (любые) источники прибыли. На самом же деле - не принципиально, что именно наполняет "карман", который финансирует развитие науки и техники (их потенциала). Важно чтобы был такой "карман" и чтобы он содержал "деньги" - которые будут отданы на "катализацию"... То есть - на самом деле НИ ОДИН из этих способов не является катализатором развития научного и технического потенциала, так как это просто напросто способы получения денег (ресурсов)... Их много... Они разные... И они - всего лишь - способы... ... Следующий вопрос. Быть может ссудный процент является (по отношению к развитию НТП) наиболее выгодным способом "собирания" денег (ресурсов), а потому - конкретно при ссудном проценте развитие НТП идет наиболее быстрыми темпами??? Тоже нет... И вот в чем дело! В то время как США экспортировали свой доллар (разумеется под процент) по всему миру, получали бешеную прибыль (которая от части направлялась и на катализацию развития НТП), СССР ни чем таким не занимался, при этом по уровню НТП не уступал США, а по некоторым положениям и превосходил... Выходит система, избранная в США, не наилучший вариант для достижения максимальных темпов развития научного и технического потенциала... То есть - очевидно - она (такая система) была выбрана с расчетом на иные цели (обсуждение которых вне рамок этой темы)... ... ВП СССР в частности (как и было показано выше) по этому писал, что для катализации темпов развития научного и технического прогресса, в рамках библиадской концепции был избран ссудный процент (очевидно - для наполнения "кармана", финансирующего развитие НТП)!!! То есть - ссудный процент избран не потому что он хороший и не потому что универсальный и не потому что максимально полезный (для заданной цели), а потому, что - основополагающая концепция такая - библиадская!.. То есть - в рамках любой другой концепции для ускорения темпов развития НТП могла бы быть выбрана любая другая система (вплоть до рэкета и мародерства), наполняющая "карман" - который вкладывается в ускорение темпов развития НТП... ... Пояснения к "Технократия западной цивилизации склонна к ускорению развития НТП"... Сейчас уясним - сам факт того, что западная цивилизация "технократична" - значения не имеет никакого! А потому - на время выкинем из головы, что западная цивилизация есть "технократия" и представим, что эта (западная) цивилизация ВООБЩЕ лишена любой идеологии... И так - мы получили цивилизацию, в принципе ничего не имеющую... Некоторый запас ресурсов есть, но по сравнению с соседями этот запас ничтожно мал... Кроме того - даже после экспансии на Американский материк этот запас хоть и увеличился, но не принципиальным образом (не настолько, чтобы изменить "расклад"). А потому в рамках западной цивилизации была выработана идея доминирования, а обусловлена она была ускоренными темпами развития научного и технического потенциала, что позволило бы западной цивилизации взять под свой контроль (ну например) Африку (и многих прочих) - напичканную алмазами, золотом и нефтью... Доктрина сея и вызвала формирование и развитие "технократии" в западной цивилизации, а не наоборот - не "технократия" вызвала доктрину доминирования через ускорение темпов развития НТП... Ровно об этом и писал ВП СССР в приведенном Филином примере: Цитата:
Тут (я уверен) Кучерявый (и пыр.) всё поймут не так... Дело в том, что "мировоззрение, основанное на библии" - это не "ссудный процент", это в гораздо большей степени "раб, смирись и работай на господина ибо власть его от бога"... То есть - конкретно данный момент у ВП СССР в принципе нельзя трактовать как: "ссудный процент - катализатор НТП, а НТП - катализатор технократии"... Думаю тут ничего особо сложного нет, чтобы не понять... Но я все таки напомню... Библия - это у христиан... А Тора - это у жидов... Это жидам придан как оружие ссудный процент... Христианам же дана идеология раба... В отрывке ВП СССР говорит о Библии... Да, библия включает в себя старый завет, но все, кто более или мение знаком хотя бы с православием - прекрасно знают, что информационную базу для зомбирования "христианские адепты" выстраивают на базе нового завета... (Хоть христианство и является откровенным павлианством, так как черпает тезисы в большинстве своем из него, тем не менее адепты христианства заявляют свои права на наследие всего нового завета (хрен им))... ... Таково мое мнение, ну а Кучерявого убедить в очевидном вероятно невозможно... ... А потому - Кучерявый - разговаривать об одном и том же признаться надоело, да и смысла в этом - очевидно - нет... А потому предлагаю остаться каждому при своем мнении (за неимением иных вариантов), а тебе - выработать новый тезис о достоинствах ссудного процента, дабы почесать язык на новую тему (ну чтоб не так тосклив был разговор из повторений одного и того же в сотый раз)... ... Заключительный, контрольный пример в голову. Кучерявый - твоя "цель" - купить много солдатиков... Сделаешь ты это - отдав деньги продавцу в магазине... Деньги же ты можешь получить: а) работая на заводе, б) работая на фабрике, в) работая осенизатором... Вопрос - какой из этих способов является катализатором покупки солдатиков??? Подумай... И второй вопрос с несколько измененным условием - твоя цель это что угодно, но не покупка солдатиков... Какой из указанных вариантов является катализатором покупки солдатиков??? (Правильный ответ - при любом целеполагании никакой из вариантов катализатором не является, так как смысла при втором варианте нет, а при первом - смысл не в том, как конкретно добыты деньги, а в том, что они (деньги) нужны для "..." и по этому хоть как-то, но должны быть добыты для "...", при это как они будут добыты - значения не имеет. (Примечание - в рамках КОБ "значения не имеет" - имеет как раз тики принципиальное значение, так как безнравственные варианты (вроде глистячего паразитирования) не допускаются))... И особо кучерявый вопрос - "является ли отдание денег продавцу в магазине" катализатором покупки солдатиков при вариантах 1 и 2??? (подсказка - при вариантах 1 и 2 - одновременно)... |
Здравствуйте!
Январь lexik Интересно с чего вы решили что главной целью технократии является именно развитие науки и техники, а не удержание власти в руках технократов? Это к Январю. ... Ну слов нет ... Почему у вас нет слов? Ведь вы ранее говорили, что "технократия" - это идеология - В ПЕРВУЮ очередь - предполагающая развитие науки и техники Поэтому я и перенаправил вопрос Лексика Вам, как автору, того что цель технократии развитие НиТ. Но, Кучерявый, "катализатором" развития научного и технического потенциала склонен считать исключительно наличие ссудного процента! Зря вы так. Я в посте №172 говорил "Другое дело, что катализаторы могут быть отличные от ссудного процента, например, создание справедливого общества найдёт отклик в народе в виде разного рода творчества." НО ВОТ КАК ОНИ (деньги) В КАЗНУ/БЮДЖЕТ ПОПАДАЮТ - значения принципиального (для НТР) не имеет!!! Бюджет можно наполнить по средствам %, по средствам торговли ресурсами, можно наполнить повышая налоги и т.д. - это НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО Я понял, почему мы друг друга не понимаем, просто Вы разсуждаете в рамках социалистической модели, в которой, действительно % особой роли не играет, даже если предприятие не может потянуть %, то ему будут дотации от государства и пр., а я разсуждаю в рамках капиталистической модели, в которой % имеет значение. В капитализме, роль государства сводится к минимуму, так... типа судьи что-ли, и наука развивается частными корпорациями, т.к. они получили кредит с %, и нужно его как то отдавать и себе чё-нить урвать, поэтому есть резон усовершенствовать производство с целью максимизации прибыли. И эти частные предприятия выросли в ТНК, которые могут купить целые государства. Если я правильно понял, то у нас с вами путаница в целях и средствах, Вы говорите что цель - ускорение НТП и средство %. А я говорю, что ускорение НТП средство для того, чтобы побыстрее отдать эти пресловутые %. Где то так, наверно. |
Цитата:
Если мы говорим о западной цивилизации - значит мы говорим о западной цивилизации!!!... Цитата:
Цитата:
В конце прошлого поста дана загадка... Ответь на нее с точи зрения "своей - капиталистической идеологии"... И так - я тогда уж (как упертый социалист) дам следующий ответ: 1. Работа на заводе - НЕ является катализатором наполнения коллекции солдатиками - НЕЗАВИСИМО от целеполагания, так как сам процесс зарабатывания денег на заводе солдатиков в коллекцию НЕ привносит... 2. Работа на фабрике - НЕ является катализатором наполнения коллекции солдатиками - НЕЗАВИСИМО от целеполагания, так как сам процесс зарабатывания денег на фабрике солдатиков в коллекцию НЕ привносит... 3. Работа осенизатором - НЕ является катализатором наполнения коллекции солдатиками - НЕЗАВИСИМО от целеполагания, так как сам процесс зарабатывания денег осенизатором солдатиков в коллекцию НЕ привносит... 4. Покупка же солдатиков - пополняет коллекцию, при этом принципиального значения не имеет - каким из перечисленных способов заработаны деньги... При чем - "покупка" - в любом случае является катализатором - независимо от того, хочешь ты покупать солдатиков или не хочешь (независимо от целеполагания) - если ты их покупаешь - коллекция пополняется... И ровно также и о НТП... Катализатором развития научно-технического потенциала является само "занятие" людьми - развитием этого потенциала... Если люди "занимаются" развитием - процесс развития ускоряется... Если не занимаются - не ускоряются... Если ты занимаешься тяжелой атлетикой - катализатором роста мышечной массы является поедание протеина и собственно занятие спортом, но не работа, которая позволяет тебе этот протеин покупать (по 3000 р. за ведро - однако), так как ЛЮБАЯ работа позволила бы тебе этот протеин купить!!! Это не социализм, это не капитализм - это просто напросто 2 * 2 = 4... И так - жду твоего, капиталистического, принципиально иного ответа на сей вопрос... Кроме того: Цитата:
Если ты имеешь ввиду - поддерживает ли государство предприятие или нет (из чего странным образом вытекает обоснование %) - то это принципиальная ошибка... Я не уверяю, что коммунизм лучше капитализма, не уверяю и в обратном... Я отталкиваюсь от того, что ЛЮБОЙ % - это паразитирование одних на других, что - безнравственно... В любой системе - будь то капитализм, будь то коммунизм (в котором % вполне был) будь то гомосексуализм... % - он сам по себе - не справедливо... И вопрос (по глобальному) в том - а нужен ли он, то есть - существует ли принципиальная необходимость в его применении... И вот от этого я отталкиваюсь - уверяя в том, что принципиальной необходимости в проценте нет (а потому - возможно жить по справедливости)... ---------------------------------------- Кстати, в посте 172 ты написал в ответ на мое сообщение: Цитата:
Вот ты собираешь бабло путем % и пускаешь его на сель.хоз... Почему в данной ситуации "процент не является катализатором развития НТП"??? Правильно, потому что катализатор - это ТЫ!!! Это ТЫ - будешь развивать или не будешь... А не %... А потому - будем жить без него... По совести... --------------------------------- И пойми уже наконец то, что до тебя СергИгн60 донести пытается... В связи с тем, что % - это ярмо - под % можно (допустимо) развивать лишь то, что целесообразно, то есть то, что позволит это "ярмо" (%) скинуть... Да ты и сам об этом писал - заявляя о том, что под кредитом человек думает как бы извернуться и рассчитаться... И в этом все дело - "НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫЕ" (не прибыльные) проекты в рамках власти % исполнены быть не могут - ибо никто не полезет в петлю умышленно, а потому дети в Перу так и будут продолжать мыться в сточных канавах... В этом плане % в некотором роде самим фактом своего существования (а точнее - обуславливая принципы экономики) тормозит развитие человечества... |
Доброе утро!
Январь. Я отталкиваюсь от того, что ЛЮБОЙ % - это паразитирование одних на других, что - безнравственно... А если этот % идёт в доход государства? и на него строят детские садики, выходит тогда дети паразитируют на труде родителей? Если процессом занимаются - он ускоряется, а не от того, что процент?.. Процент добавляет мотиватии, т.к. тебе надо отдать больше чем брал. При чем - "покупка" - в любом случае является катализатором - независимо от того, хочешь ты покупать солдатиков или не хочешь (независимо от целеполагания) - если ты их покупаешь - коллекция пополняется... Катализа́тор — химическое вещество, ускоряющее реакцию т.е. катализатор - это то, что ускоряет процесс. Солдатиков можно не только покупать, но ещё и воровать или самому делать. Поэтому в данном случае катализатором будет то, если оно заставляет либо покупать чаще солдатиков или чаще их делать. Поэтому в солдатском случае, катализатором является ваша увлечённость либо скидки в магазине. |
Цитата:
В ВОВ люди сами отдавали часть прибыли на нужды фронта... Можно посчитать каким процентом является та часть, которую они отдавали, от зарплаты и "объявить" что по СССР в приказном порядке с рабочих собирался % (как часть прибыли) на нужды фронта, а раз СССР победил в войне - сбор этого процента был оправдан... Только это - обыкновенная обманка... Свое государство забирает налогами, в том числе и НДС... Это не делает человека рабом - ибо он - "не должен", он лишь платит за потребление предоставляемых ресурсов (электричество, подача воды в дом, эксплуатация автомобильных дорог) или же отдает часть прибыли - при этом если прибыль его равна нулю - то и часть ее тоже - равна нулю... Мы же говорим о глобальном паразите - который НЕ занимается производством, НЕ занимается предоставлением полезных услуг и т.д. - а живет лишь за счет поразитизма на труде других людей... "Государство" же берет деньги у человека А на обеспечение функционирования систем- необходимых человеку Б, а у человека Б на обеспечение систем - необходимых человеку А. И так по цепи... Банкир берет деньги - себе!!! Он не ответственен за инфраструктуры городов, за мед.учреждения, за детские сады и т.д... Так как государство пополняет казну за счет налогов и торговли - оно способно "одалживать" деньги под ноль процентов... При этом коммерческий банкир - НЕ способен одолжить деньги под ноль процентов... На это способны только "нац.банки" основной статьей доходов которых является - эмиссия ценных бумаг. Вот только для того, чтобы они давали под ноль процентов - они должны быть государственными - но если будет так - то ни один "частно.ком.банк" не выдержит конкуренции с ними... Ради любопытства - полистайте уставы центробанков РФ и Белоруссии и устав Государственного Банка СССР... Вот. Цитата:
У нормального человека "мотивация" - связанная с тем, что деньги надо отдать - возникает от того, что он деньги - взял в долг, а не от того - взял ли он их под % или же под 0 процентов... Цитата:
По замечанию - ДА - воровать и производить - так же являются "катализаторами", так как непосредственно приводят к пополнению коллекции... Лишь одно остается заметить - покупать - будешь ты, производить - будешь ты, воровать - будешь ты!!! То есть (как сказано выше): Цитата:
Это лично ТЫ либо будешь заниматься развитием НТП либо не будешь... Процент же принудит тебя заниматься развитием НТП лишь по "целесообразным" направлениям и риском для тебя будет занятие прочими (нецелесообразными) направлениями... СССР разрабатывал и строил то, что надо, а ЮСА - то, что выгодно!!! Выгодно производить чипсы с примесями химикалий... А строить водопровод "Дон - Крым" - не выгодно... Но надо... И он по крайней мере был - такой водопровод... А в Перу под властью ЮСЫ (USA - родительный падеж) - не было... И не будет... За то сточные ямы, заваленные пачками от чипсов в Перу - есть!!! (Кстати - химические термины пояснять не надо, я в РХТУ учился)... По этому ссудный процент назовем - ингибитором... ... Таким образом встает 2 вопроса: 1. КАКОЙ из поперечисленных способов наиболее эффективный. 2. КАКОЙ из способов нравственно приемлемый. Так вот - на протяжении ВСЕГО этого разговора показывалось, что % не является наиболее эффективным способом, а лишь "одним из"... (Нравственный же аспект вне рамок этого конкретного разговора, но наверняка затрагивался выше по ветке (я уверен))... |
Доброе утро.
Январь. Процент же принудит тебя заниматься развитием НТП лишь по "целесообразным" направлениям Именно! % меня принуждает, т.е. я занимаюсь развитием НТП или коллекцией солдатиков не потому что это мне интересно, а тошо я вынужден это делать. Так вот - на протяжении ВСЕГО этого разговора показывалось, что % не является наиболее эффективным способом, а лишь "одним из" Правильно, % один из мотиваторов и не самый лучший надо признать. Т.к. в гонке за прибылью угробили экологию и пр. А если этот % идёт в доход государства? и на него строят детские садики, выходит тогда дети паразитируют на труде родителей? Предложенная ситуация является не процентом, а взносом... Нет. Данная ситуация является %, т.к. предприятие взяло кредит под % и отдаёт больше чем занимало. Разница просто в том, на что тратится %. И если частный банкир строит садики, тогда разницы не будет - результат одинаков - предприятие платит больше - строятся садики. Конечно более прогнозируемы госбанки, т.к. кто его знает на что потратит деньги банкир. Но и государство может тратить деньги непонятно на что, например, вбухивать колосальные деньги в ВПК, а потом развалиться, т.к. надо было вкладывать деньги на развитие более высоких приоритетов ОСУ. В случае с коллекцией солдатиков катализатором является не покупка и не я, ну можно предположить что моё желание постоянно и я покупаю каждый месяц по 10 солдафонов, а катализатором будет скидка или другие акции в магазине солдатиков, т.к. из-за скидки я совершу дополнительную покупку солдатиков, а следовательно частота покупок увеличится, например, в месяц будет 2 покупки, а не 1 и дополнительная покупка обусловлена именно скидкой или иной акцией, например, при покупе 5 солдатиков + 1 безплатно или ещё чё-нить. Вывод: % катализатор НТП. Хотя, существуют и более эффективные катализаторы НТП. Работать в какой-либо сфере народного хозяйства можно ради денег или интереса. Бывают разные мотиваторы. |
Цитата:
Кроме того - про "вынужден"... ТЫ - НИЧЕГО не вынужден до тех пор, пока не взял ссуду... По этому если ты не хочешь заниматься развитием - то и ссуду ты не возьмешь... Если же ты хочешь заниматься развитием коллекции - прежде чем взять ссуду ты 1000 раз подумаешь - а не эффективнее ли самому солдатиков делать??? И будешь делать сам... Цитата:
Цитата:
"И если частный банкир строит садики" - ... Ну флаг в руки!.. "развитие более высоких приоритетов ОСУ" - ето што значит??? Мне просто интересно - реально ли собирать деньги методом "%" на "развитие более высоких приоритетов ОСУ"... Ах... Ну да... Конечно реально... ЮСА так и делает... Историю развили уже до такой лженауки что дальше некуда... Прогрееееес!!! ... |
Добрый вечер!
Январь. ТОЛЬКО ПО ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ!!! % принудит тебя снимать порнуху (потому что это не риск - это окупится) - это не есть прогресс!!! Кто-то порнуху снимает, а кто то разрабатывает компьютерные проги, а кто-то машины делает и т.д. А с другой стороны, ведь эту порнуху кто то смотрит, и если бы её не смотрели, то её бы и не делали. А зачем? ведь спросу то нет. Есть покупатель - найдётся и продавец. Историю развили уже до такой лженауки что дальше некуда... Это средство управления обществом. Январь, ссудный % - это катализатор НТП или нет? а то я шото уже и не пойму какое твоё мнение по этому вопросу? На сегодняшний момент сложилось впечатление, что ты считаешь % способом изъятия денег на НТП, это так? Т.е. банкиры финансируют НТП. А я вроде считаю, что % ускоряет НТП, ну % выступет в роли чёли безструктурного управления. Логика такова - надо отдать больше чем брал, а значит надо больше работать или повышать производительность труда, дабы в единицу времени давать больше продукта. А мы ваще по теме говорим? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
... Цитата:
Помни - банкир заинтересован чтобы у него деньги взяли - и в принципе плевать на что... Вероятно ты имел ввиду инвесторов??? Ну или миценатов??? - которых вырезали под корень вместе с попами - предавшими царя... Цитата:
НО. Безструктурное управление - ЕСТЬ ВСЕГДА!!! Оно есть если есть % и оно есть если нет %... А потому % выступать в роли структурного управления не может, он может быть в некотором роде вписан в него... Частично... Цитата:
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 13:28. |
Осознание, 2008-2016