В КОБ ни чего не постулируется, а предлагается осваивать диалектику. Серьёзная ошибка, утверждать, что в КОБ предлагается всех "сделать нравственными" в КОБ предлагается КАЖДОМУ задуматься над этим и действовать сообразно своим мыслям и устремлениям.
Совесть,нравственность, этика- не критерии различения( я говорю о Различении, как о предоставляемой человеку Богом способности).
Бог действительно дал человеку желания, но так как человек- самоуправляющаяся система, то в нём заложена возможность выбора и возможность разграничивать желания на допустимые и не допустимые.
Вражда же, Володя, возникает не меж праведными и неправедными, а меж неправедных, так как праведным действительно ни с кем ни чего делить не нужно и они это осознают. Идея ограниченности ресурсов( в КОБ я её не заметил, в обособленном виде) появилась от того что овеществлённых ресурсов действительно ограниченное количество, во всяком сейчас и эта идея появилась задолго до появления Концепции.
Я согласен с тобой , что всё нужное всегда у человека есть, но про "идею нехватки".... и в мыслях не было. Насчёт зла, скажу так, что злом является не достаточно глубокое понимание Законов Мироздания и противодействие этим Законам.

"Управлять собой"- ИМЕННО ТАК.
Интересные слова о клетках человеческого тела и их "жалобах", точнее отсутствии жалоб , а боль, что это как не "жалоба")

Ребята, о каких нравственностях, совестях и ошибках можно говорить с индивидом, когда основополагающих кирпичиков различения ещё не сложили.

Человек понимание догмат и постулат не привёл.
Постулат - гипотеза, от которой можно отказаться.
Догмат - гипотеза, от которой нельзя отказываться.

Догматик не в состоянии анализировать другие модели - так как недопустимо отказываться от априорного постулированного суеверия.
Что прилежный шеньши нам и демонстрирует.
Мы говорим на одном языке, а он подменяет понятия из своего лексикона и критикует.

Совесть - не позиционировалась нами, как чувство стыда, когда голый перед бабами, Липкий.
Вы же ДОТУ тщательно проштудировали. Скажите ка - как там вводится понятие Совести. А то я определение дам, а вы тут же кивать начнёте.

Это откровение ещё откуда?
ДОТУ - достаточно общая теория систем.
В любой теории имеется терминология (по сути уже постулаты) и явные постулаты.
Интересно и куда же они из ДОТУ исчезли?
Диалектика - это метод познания, а не заявленное отсутствие каких-либо аксиоматических априорностей.
То же триединство МИМ - это что по вашему экспериментально полученное знание?
Это постулированная аксиома. Андрей, не сбивайте - вы сейчас столько пищи манипулятору дадите.

Какие нафиг способности от Бога? Он тут уже договорился, что кроме его мозжечка вообще больше ничего не существует.
Как вы способности будете определять в системе, где ничего нет и самой системы тоже: любое высказывание - истина. Для меня полная загадка.

А есть ещё Святой Дух- наставник на всякую истину, с Его помощью принимаются идеальные решения.

Не "не реальные" а "не объективные". В слове объективная реальность есть два определяющих этот термин слова: реальность и объективная
Реальность вы наблюдаете, но субъективную. Можете в ней измерять, что хотите. И изменения эти позволят вам КОСВЕННО судить о процессах в ОБЪЕКТИВНОЙ реальности, поскольку объективная реальность -невидима.



Тяжело с придуряющимся клоуном разговаривать.

Вы на самом деле не понимаете, что несёте околесицу?

Вы уже знаете что такое Святой Дух? Уже были в этом состоянии? уже принимали идеальные решения?

Когда Вы прекратите свои домыслы выдавать за мои утверждения?
Приведите цитату из поста с этим утверждением, а не Ваши псевдонаучные выкладки на основании Ваших представлений о теории множеств.

" (от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы."
Принципиальное отличие ДОТУ и КОБ от других теорий заключается в их человеческой сути, поэтому они не вмещаются в рамки очевидности.

Да.

По поступающим извне сигналам вы всё-таки косвенно судите об объективной реальности?
А ранее утверждали, что никакого отношения эти сигналы к объективной реальности не имеют.

И что же? На вопрос - а что большинство под объективной реальностью понимает?
Последовал ответ - сигналы, поступающие извне.

Так в чём разница между пониманием большинства об объективной реальности косвенно по поступающим сигналам из неё и вашим пониманием объективной реальности по поступающим сигналам из неё косвенно.

Может хватит придуряться? То несколько утомительно это.
Постоянно. У меня говорит резкое отличие от ДОТУ - случайностей не бывает. А из ДОТУ - случайностей не бывает. Разительные отличия.