По статистике на Земле 50% женщин.
Значит ли это, что имеется 50% вероятность того, что я женщина?
Или, что я на 50% женщина?

Я это к тому, что "зомбируются" те, у кого есть потребность быть зазомбированными.
У кого алгоритм-сторож рабтает, берут частички полезной информации и двигаются дальше.

Женя, ты забываешь, в какой культуре мы все выросли. А культура эта, библейская по названию, а по смыслу - ориентирована на то, чтобы взращивать зомби из каждого. В этом проблема. И петровские лекции слушают в-основном, зазомбированные, недовольные своим нынешним положением, усвоившие некий набор культурных программ и не понимающие, почему эти программы не работают в сторону обеспечения им, любимым, более-менее сытного и спокойного существования. Петров К.П. в своих лекциях должен был выводить людей из этого состояния, а он их наоборот туда же загонял: "слушайте всю сюда, вот вам новые программы, их заучите, и айдате за мной, в кпеТМ". Почему многим "скуууушно" на лекциях Зазнобина? Потому что он их всячески заставляет думать самостоятельно. Но их мозги не думать желают и быстро устают, а после отключаются, а готовые рецепты воспринимать, это да, это по ним "есть два замысла жизнеустройства, наш - хароший, и ихний - плохой", и чем "проще и понятнее" эти рецепты, тем у них больше возбуждаются рецепторы. Вон и шатилова, и другие кпешники отмечают "нас лекции Константин Палыча ВДАХНАВЛЯЮТЬ!!!"

В этом вина и беда Константин Палыча - видя, что думающие люди не шибко торопятся под его знамёна, а многие, когда сталкивались поближе, уходили, он тут же сориентировался на привлечение зомби, падких на лозунги "а чё? всё же здеся понятно и просто, как три пальца об асфальт. А энти предикторы - сплошные зануды, а ещё и бочку катють на нашего обожаемого Константин Палыча, да ну их!"

Так что прав Январь, статистика говорит за то, что большинство, прослушав лекции Петрова, дальше не идут, просто потому, что Петров им ВНУШИЛ "ничего больше знать не надо, ну разве что так, для самообразования, да и это - ни к чему", а всякие шатиловы тут как тут "зазнобин и КОБ - две разницы, вот Петров это равно КОБ" В этом его вина самая прямая. Ведь эту же шатилову, которая КОБ ненавидит лютой мраксистской ненавистью, он же и пригрел за её "активность".

А у меня другое мнение.

Дело в том, что когда человек смотрит лекции Петрова - он принимает информацию О КОБ и вписывает полученные крохи в свое устоявшееся мировоззрение (само же мировоззрение как было взрощено библианством, так таковым и остается)...

Когда же человек изучает КОБ - то происходит принципиально иная вещь - он корректирует с помощью КОБ свое устоявшееся мировоззрение, получает что-то новое, что-то выбрасывает - но в целом он становится "кобовцем", так как начинает мыслить отталкиваясь от КОБ в мировоззрении (то есть основой мировоззрения становится КОБ).

В первом же случае он как мыслил своим заскорузлым мировоззрением, так и продолжает мыслить ИМ ЖЕ, только лишь оперируя некоторой новой фактологической базой.

...

Отсюда и основная проблема с КПЕ(и шниками). Когда они что-то доказывают - они не прибегают к КОБ, а руководствуются своими заскорузлыми мыслишками - что наблюдал из присутствующих каждый 2807 раз... И если им указать на то, что они - не КОБ, они фыркают - как же, они же включили КОБ в свое мировоззрение!..

По этому уже 1000 раз было верно замечено - Петров должен был указать на то, что его лекции - это не КОБ (банально - в противном случае он представляет собой некий рупор, самостоятельно возложивший на себя ответственность (а точнее - право) выдать в массы именно "свою" версию КОБ, проигнорировав "прочие").

I.S. И выдал - в качестве "Тайн упр...".

Вот в чем на мой взгляд принципиальная разница. Лекции это хорошо - в гонке за головами...

Ну а результат этой гонки всем очевиден - КПЕ тм.

И наследие Петрова - это шарашка, в которой массовка как была носителем собственных "у-кого-чо-болит" взглядов, так и осталась, а верхушка - та же толпа, на поверку не способная к качественному управлению.

И все это пляшет и подпрыгивает под патриотичные лозунги и обещания свернуть шею ГП...

Москалев Ю.А. назвал массовку КПЕ балластом - так вот КПЕ в целом является балластом для КОБ... И я никого не удивлю, если замечу что моей-то вины в этом нет ни на грамм...

А чья есть?

P.S. Вопрос был риторический.

Январь, +1000! Вон и шатилова всё время ссылается на "опыт великой отечественной". Это потому что ей нужны послушные стойкие оловянные солдатики, обожающие ходить ровным строем, а не мыслители. А зачем, она и сама за всех "подумает", если очень надо.

Вот если бы Петров каждый раз не забывал говорить: "то, что я вам рассказал, только самая верхушка айсберга, гораздо больше сказано здесь", и показывал книгу со словами "обязательно прочитайте, ничего не пропуская, да не один раз, потому что с одного раза не поймёте, и обязательно ОБДУМЫВАЙТЕ то, что прочитали", как должен говорить ДОБРОСОВЕСТНЫЙ лектор-популяризатор, цены бы ему не было, и жил бы он и здравствовал по сию пору.

ЗачОт, однозначно.

да нет, просто я видел таких лекторов, и немало. Партий они своих, правда, не создавали, и шатиловы к ним, как мухи на мёд не липли... Скучные были товарищи, не вдохновляющие...

Если бы у бабушки была борода, она была бы дедушкой.

ну да, я и забыл, для чего Петров К.П. читал свои "лекции" - он ведь "партию создавал", а лекторы они ВСЕГО ЛИШЬ знаниями своими делятся. Это твоё очередное "своё мнение"???

Мне кажется, что роль Петрова – это в первую очередь роль не теоретика, а популяризатора КОБ. Сказалась, видимо, его армейская сущность, которая требует сложные вещи разжёвывать до примитивизма и излагать их в виде некоего «устава». Является ли «устав» отражением жизни во всём её многообразии? Нет, конечно. Но ведь нужен он! И существует!

Хорошо это или плохо? Да ни то, и ни другое.

Если провести аналогию с музыкой, то Петров упростил «серьёзную» (классическую) музыку до поп-музыки. Т.е. КОБ в его изложении – это поп-КОБ. Он просто заполнил пустующую нишу между сложными выкладками ВП и основной массой народа, у которого слова «философия, концепция» вызывают оскомину и отвращение.

Но ведь поп-музыка – это тоже музыка. И для многих она становится первой ступенькой для того, чтобы подняться к более высоким проявлением музыкальной культуры. И это хорошо! Так и с поп-КОБ в изложении Петрова. И КПЕ – это поп-клуб или начальные классы. Отсюда и методы, и способы их работы. Причём следует заметить, что люди думающие очень быстро вырастают из «коротких штанишек» поп-КОБ в исполнении КПЕ и уходят оттуда в «более серьёзную музыку».

Отсюда и «спор» ВП-Петров(КПЕ) (или их последователей-приверженцев) – что важнее, что лучше: классика или попса, арифметика или алгебра, фотография или кино (и т.п.). Согласитесь, что в этом споре обе стороны не правы. Не правы в первую очередь в нападках друг на друга. Потому, что это - спор учителя арифметики с преподавателем высшей математики «кто главнее». Ответ-то в этом споре очевиден.

Не для многих. Для многих она становится последней, завершающей ступенью.

Если говорить о планомерном развитии музыканта, то принято считать ненормальным, если ученик 1-го класса музыкальной школы носится, как конь с яйцами, со своими тремя "блатными" аккордами, твердит всем это и есть высокое искусство, и посылает подальше преподавателей и выпускников с их "сложными теориями".

В боевых школах такого ученика быстро поставили бы на место, предоставив возможность прочувствовать на своей шкуре, в чём именно он ошибается. В плане изучения КОБ такое прочувствование через тело тоже имеет место, только не всеми осознаётся в качестве полезного сигнала.