Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Старцев, Андрей Викторович, Академия Управления, саентология, ложь, манипуляции

- Персоналии. Организации. Страны. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=30)

Андрюша.

Вообще-то вы набираете текстовку на "решении конкретных управленческих задач при помощи данных теорий". Вам этого "неочевидного для вас факта" недостаточно? Или вы думает, что компьютер вылеплен из пластилина "свободным художником"?

Или вас "клинит" на слове "социальная" задачка.

Разделим техническую и "социальную" задачу, типа "вотчину гуманитариев", в которую технари не имеют права совать нос.
В чём различие? (ладно задавать вопросы вам бесполезно).
Отличие технической системы от социальной - наличие в социальных системах элементов со свободой воли, т.е. по сути не запрограммированных предопределённым образом или иначе - технические системы являются исключительно рациональными, а в социальных добавляется в уравнение иррациональная составляющая.
И всё! Если вы поняли, о чём я?

И ещё раз - сносочку, где это прописывается КОБ или предписывается эгрегором КОБ.
Впрочем, поклёп и напраслина - это вторая ваша натура.

зы: Да никаких он там заумных стратегий не преследует. Не сочиняйте ерунду. Индюк вон тоже важностью горазд.
"Не следует множить сущее без необходимости".

Функцию выполняет важную - по недопущению превращения КОБ в догматику. Но думаю, что сам не понимает этого.

Цитата:

Сообщение от Кирилл56 (Сообщение 135071)

Встречный вопрос на смекалку: зачем стали изобретать новый тип вооружения (Т-34), если текущие танки БТ - нормальные, и от них экипажи не будут "страдать"? Не потому ли, что уже по итогам войны в Испании стало понятно, что БТ необходимо доработать (А-20), или делать новый танк. Или, по вашему, новый танк стали изобретать от нечего делать и избытка инженеров да ресурсов? Т-34 на начало войны было, как вы пишите, 1360, а БТ - более 7500, почему же немцы так нас громили, если от БТ наши экипажи не страдали?

Кирилл, ваш встречный вопрос ставит меня в глухой тупик.

Но я на него обязательно отвечу.

Просьба указать для начала свой образовательный уровень - особенно прошу указать, имеете ли вы какое-то отношение к военному делу - может, у вас за плечами военное училище и вы военный офицер...

Поясню - в зависимости от вашего ответа, я ваш встречный вопрос распишу или более подробно, вдаваясь в мелочи, или менее развёрнуто - только тезисно. Эти две стратегии настолько принципиальны, что мне важно уже сейчас определиться, по какой дальше из стратегий двигаться в общении с вами.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев:

"...где бы почитать аналитику с обоснованием того, почему Вермахт избежал подобных страданий?"

- немцы, видимо, тоже немного пострадали, раз в конце 41 г прекратили выпуск танков T-I и T-II из-за наших Т-34. А вообще, "страдания" немцев были незначительны, раз они нас громили поначалу.

Кирилл, вы настырно прыгаете на таком великолепном фугасе... Настойчиво вас прошу далее проверять всё, что вы пишите в своих сообщениях в качестве обоснования и особенно цифирь...

Танки Т-I немцами прекращены выпускаться:
серия А - весна 1936 года;

серия В - весна 1937 года.

Танки Т-II немцами выпускались:
серии A, B, C - с весны 1937 года по весну 1940 года;

серия D, E - 1938 - 1939 года;

серия F - 1941 - 1942 года.

Немцами в 1941 году было выпущено 233 танка типа Т-II.
А уже в 1942 году немцы выпустили 306 танков типа Т-II.
При этом - ДО ВСЕГО ЭТОГО - в 1940 году выпуск таких машин (танков типа Т-II) немцами был почти свёрнут...

Теперь внимание - финт с цифирями... советский танк Т-34 серийно пошёл в войска с осени 1940 года.

Кирилл, даже исходя из дат - по вашему объяснению вырисовывается неприятное почти ПУСТОЕ множество в своём пересечении, что доказывает ошибочность вашего скороспелого обоснования:
- немцы, видимо, тоже немного пострадали, раз в конце 41 г прекратили выпуск танков T-I и T-II из-за наших Т-34.

Вам нужно явно подумать над другим обоснованием, чтобы доказать свою мысль по страданиям немцев.

У вас ещё есть время слезть с фугаса...

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев:

Так это нормально... что только 28 страниц... редкий кобовец читает "мои труды" далее 10-ой страницы - эргерор КОБ МВ психику наизнанку у многих кобовцев выворачивает уже на первой странице. Вы продвинулись значительно дальше - у меня в отношении вас, Кирилл, ещё жива надежда!

- дело в том, что в вас, видимо, очень бурно кипит дерьмо на почве неприятия КОБ, и вы не в состоянии не выплеснуть его (из-за бурного кипения), когда что-либо пишите о КОБ. Поэтому-то и не очень приятно читать вашу т.н. "критику", так как читать чужую критику я могу, а хавать говно, лезущее из автора, не имею желания. Ту "критику", которую можно уместить и на 7 стр., вы размазываете на 28. Странная тактика для человека, который хочет кому-то что-то доказать.

Вы совершенно правы - когда я начинаю читать откровенный бред мерзавцев и дилетантов, которые в КОБ МВ обливают грязью вооружение моей Родины и подло мажут грязью всё, что связано с началом Великой отечественной войны, выставляя наш народ дебилами и недоумками... у меня обостряется повышенная брезгливость к таким кобнутым патриотам,... у меня так чешутся пальцы, напечатать на клавиатуре сообщение с вопросом о ВМЕНЯЕМОСТИ такого кобнутого дебила, который даже не умеет грамотно работать с ЦИФРАМИ, не говоря уже о СРАВНИТЕЛЬНОМ АНАЛИЗЕ ДАННЫХ или о методологическом подходе обработки ГИПОТЕЗ...

Потому я могу только на 28 страниц написать то, что у других влезло бы на 7 страниц - у меня пальцы чешутся поглумиться над этими паскудами, которые самодовольно в своих сочинениях по КОБ МВ несут на вооруженные силы и народ моей Родины БРЕД и АХИНЕЮ.

Здоровы ли умственно эти подонки?

С вас, Кирилл, пока спроса нет - с вами я обсужу спокойно все вопросы...

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 135073)

Предположим, что К.П. Петров вышел из под влияния АК ВП СССР. А может он и не был под ним? Может у него изначально были свои планы насчёт материалов КОБ? Помните историю 1999 года с В.И. Задереем?

Конечно у К.П.Петрова были свои планы насчёт материалов КОБ МВ - с помощью этой информации надо не на баррикады народ поднимать в качестве расходного материала, а надо идти во власть, и влияя на законодательную, исполнительную и судебные власти спасти от разрушения и разграбления нашу страну.

К.П.Петров - человек деятельный. В своё время он принял решение и ему следовал - даже когда ему стали сладко напевать, что общество не готово, что общество ещё надо только подготовить, что не надо идти в политику, что политическая партия - это только лидер и денежный мешок, что в Думе всё куплено, что политические партии ничего не решают, что надо только в обществе распространять религию КОБ МВ в оригинальных текстах ВП СССР... надо просто подождать... они ещё сами придут и передадут власть и умоляюще попросят управлять, потому что у них ничего не получилось...

К.П.Петров считал, что это - самоубийственный БРЕД.

Точно также считаю и я.

Цитата:

Первые три слова ... Вы правы - всего лишь первые три слова. Кому надо ... поймут, что за этими словами стоит. Кому надо ... начнут это отрицать. Кому не надо - просто пройдут мимо.

Это вопрос к методологии обработки гипотез.

Каждый, кто придерживается одной из этих трёх гипотез - правы в своём начальном состоянии (исходной точке) - и нет доводов отдать предпочтение какой-то одной из них. В своих начальных состояниях эти гипотезы - равновероятны.

Как разрешить эту неопределённость и выявить заблаговременно, чья гипотеза реализуется в действительности? - от этого решения зависит стратегия верного поведения, которая или поможет устойчиво реализоваться лучшему будущему, или поможет смягчить или даже нейтрализовать катастрофическое будущее...

Цитата:

Об опасности превращения КОБ во всё подавляющий "интеллектуальный танк" первыми повели речь сами авторы КОБ. Зачем ломиться в уже открытую дверь? Вернее, при открытой двери лезть в форточку? Условия перерождения также указаны: это когда раб стремится стать господином не своей судьбы, а судеб других людей. В терминологии АК - из толпаря превратится в "элиту", а в "просторечии" - "из грязи выбиться в князи".

Самообман, который только разрушает:
Оттого, что враг называет публично врага врагом - враг от этого не становится другом.

Но многие кобовцы могут со всей уверенностью считать, что враг уже только поэтому им друг...

"я ваш встречный вопрос распишу или более подробно, вдаваясь в мелочи, или менее развёрнуто - только тезисно" - лучше тезисно, т.к. военного образования не имею.
"Вам нужно явно подумать над другим обоснованием, чтобы доказать свою мысль по страданиям немцев." - ну, значит, не страдали. Я ведь написал: "А вообще, страдания немцев были незначительны, раз они нас громили поначалу.". Про страдания немцев в "Интелектуальной позиции" нет, это вы задались таким вопросом. Так что обосновывайте страдания или опровергайте.
"...в КОБ МВ обливают грязью вооружение моей Родины ..., выставляя наш народ дебилами и недоумками... у меня обостряется повышенная брезгливость к таким кобнутым патриотам..." - обычно православные обвиняют КОБ в том, что КОБ "поливает" православие. Но я не помню, где это в КОБ поливают вооружение СССР, выставляя народ недоумками и дибилами. Именно сталинское время КОБ признаёт наиболее "продуктивным", именно в это время НАМИ были сделаны (заложена основа) самые большие достижения науки и техники. Вы ещё ВП СССР антисталинисами и антисоветчиками назовите. В КОБ правда где-то говорится, что массовые сдачи солдат РККА в плен в начале войны не лучшим образом характеризют их (у них отсутствовала любовь в душе), или что-то типа этого).
"...подло мажут грязью всё, что связано с началом Великой отечественной войны..." - об этом вы далее пишете в своём "Мертвом море"?

Цитата:

Сообщение от Кирилл56 (Сообщение 135097)

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев:

я ваш встречный вопрос распишу или более подробно, вдаваясь в мелочи, или менее развёрнуто - только тезисно

- лучше тезисно, т.к. военного образования не имею.

Тогда начальный и достаточный тезис:
замечательная книга Игоря Шмелёва "История танка 1916/1996. Энциклопедия техники".

Познакомьтесь сначала с компетентной точкой зрения на вооружение нашей Родины.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев:

Вам нужно явно подумать над другим обоснованием, чтобы доказать свою мысль по страданиям немцев.

- ну, значит, не страдали. Я ведь написал: "А вообще, страдания немцев были незначительны, раз они нас громили поначалу. Про страдания немцев в "Интелектуальной позиции" нет, это вы задались таким вопросом. Так что обосновывайте страдания или опровергайте.

Я потому и задался этим вопросом про страдания немцев, потому что в "Интеллектуальной позиции" ВП СССР нет сравнительных данных, на основе которых я могу доказательно вывести такой же вывод - в этой "БезИнтелектуальной позиции" есть сочинённая блажь от ВП СССР по этому вопросу - и совершенно БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, без сравнительных оценок, без каких-либо цифр... Это в какие ворота лезет такой концептуальный бред??? Что реально скрыто за такой блажью от ВП СССР?

Вот я и спрашиваю анонимов ВП СССР, к примеру, - как немцы в таком случае страдали, если у них... - далее можно посмотреть справочный материал по замечательной книге И.Шмелёва про бронетанковую технику всех стран мира и тенденции развития танкостроения.

Цитата:

КОБ МВ обливают грязью вооружение моей Родины ..., выставляя наш народ дебилами и недоумками... у меня обостряется повышенная брезгливость к таким кобнутым патриотам...

- обычно православные обвиняют КОБ в том, что КОБ "поливает" православие. Но я не помню, где это в КОБ поливают вооружение СССР, выставляя народ недоумками и дибилами. Именно сталинское время КОБ признаёт наиболее "продуктивным", именно в это время НАМИ были сделаны (заложена основа) самые большие достижения науки и техники. Вы ещё ВП СССР антисталинисами и антисоветчиками назовите. В КОБ правда где-то говорится, что массовые сдачи солдат РККА в плен в начале войны не лучшим образом характеризют их (у них отсутствовала любовь в душе), или что-то типа этого).

Если вы наберётесь мужества и осилите частично опубликованную экспертизу "Мёртвое море", то по этому вопросу мне придётся значительно меньше печатать текста, отвечая вам на ваш вопрос. К нему можно вернуться позже - там далее именно такие мерзости от ВП СССР я и рассматриваю.

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев

...подло мажут грязью всё, что связано с началом Великой отечественной войны...

- об этом вы далее пишете в своём "Мертвом море"?

Именно тематике Второй мировой войны и Великой отечественной войны по работам КОБ МВ от анонимных авторов ВП СССР и посвящена экспертиза "Мёртвое море".
Далее я уже убавил эмоций...

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 134986)

Наверное, я что-то реально напутал, когда взял в качестве опоры ваше определение:и под реальностью стал понимать действительность - то, что у вас обозначено в определении как "реальный мир".

Вы с удивлением спрашиваете - о какой именно реальности я говорю?

Я говорю о реальности - той действительности, которая в вашем определении обозначена как "реальный мир". "Реальность" психики - я отнёс к ментальному, абстрактному плану.

Если моё понимание ошибочно - тогда с не меньшим удивлением я спрошу и вас - о какой тогда реальности идёт речь в вашем сообщении, в котором вы дали определение для слова "НЕЧТО"? Сразу о двух реальностях - и реального мира и образа в психике? - тогда какой реальный ОБРАЗ в психике у этого "НЕЧТО"?

Сочли желаемое за действительное. С кем не бывает… В моём сообщении речь шла о ещё неразвитой психике ребёнка. А вы - взрослый клоун-убийца КОБ с топором и со стажем.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=lUT7ii1AXV8[/ame]

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 135115)

Сочли желаемое за действительное. С кем не бывает… В моём сообщении речь шла о ещё неразвитой психике ребёнка.

В вашем сообщении сначала речь шла об определении слова "НЕЧТО":

Цитата:

Сообщение от inin

Нечто – это нечто необычное, несуществующее в реальном мире. Но существующее в виде внутреннего, порождённого психикой образа.

- что меня и интересовало в первую очередь - какой образ вы дадите на это слово?

Образа, конечно, на это слово "НЕЧТО" вы никакого не дали - но повели речь о ещё неразвитой психике ребёнка...

Меня не интересуют ваши дальнейшие инсинуации вне рамок моего вопроса - КАКОЙ ОБРАЗ В ПСИХИКЕ ИНДИВИДА ПО СЛОВУ "НЕЧТО"?

Если у вас нет чёткого представления об ОБРАЗЕ - то учите и разбирайте матчасть: материалы КОБ МВ по тезису [слово - образ - явление]...

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 135115)

А вы - взрослый клоун-убийца КОБ с топором и со стажем.

Зачем же мне пачкать свои руки в таком грязном неблагодарном деле???

Сторонники КОБ МВ, а именно - кобовцы, сами убивают КОБ МВ, сами рубят КОБ МВ, сами же КОБ МВ порочат...

Я не занимаюсь этим грязным делом.

Вам же я рекомендую разобраться в философских основах феноменологии, прежде чем задумываться об образах. И насчёт вашего клоунского дела – не такое уж оно и грязное, а просто смешное.

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 135119)

Вам же я рекомендую разобраться в философских основах феноменологии, прежде чем задумываться об образах.

Зачем?

Чтобы снова придти к такому же выводу, что кобовцы не способны по тезису КОБ МВ [слово - образ - материя] представить метрологически состоятельный ОБРАЗ на слово "НЕЧТО", которое в КОБ МВ присутствует в определениях мировоззренческого стандарта? и что это слово "НЕЧТО" в КОБ МВ не является ПОНЯТИЕМ?

Зачем?

Цитата:

И насчёт вашего клоунского дела – не такое уж оно и грязное, а просто смешное.

Смешным это грязное делают сами кобовцы... вот, зачем они так делают?

Мы - параноики.

- Андрюша, ДОТУ.
- Бред кобовский.
- Андрюша, феменология.
- Кобовцы не способны.
- В теории информации.
- Кобовцы не могут.
- В психологии.
- КОБ неадекватна.
- Коран.
- Кобачки упёртые.
- Физика.
- Кобанутые.
- Химия.
- Кобовцы.

И т.д.
Весёлый дяденька.

зы: Судя по определению "кобовца", данному этим дяденькой - он на него из зеркала и смотрит, тем более отражение напоминает откуда ноги растут.
... не ходите дети в секты разные гулять, в партии там, движения... один отсидел тут в околокобной среде.

Да любая глубинная стратегия в такую модель поведения не влазит. Только одна... троллинг, гешефт и придукроватость. У вас имеются ещё варианты? Ах, да ещё ошибка управления... но по принципу граблей она всё ближе к придурковатости.