я задал вопрос, повторю: Кстати, каким образом этот "юноша" "УМУДРИЛСЯ" "разглядеть" "человека", не просветишь, очень стало интересно? ))) Перечисли ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПОСТУПКИ этого самого "двадцатидвухлетнего рядового солдата вражеской армии". Начинай, я записываю за тобой очень внимательно, только не забудь перед этим выйти из своей 6-й палаты, она отрицательно влияет на деятельность твоих мозгов

ЗЫ с Иисусом всё с точностью до наоборот, как раз "свидомые евреи" РАЗГЛЯДЕЛИ в нём ЧЕЛОВЕКА, потому и распяли. Но этому "юноше" до Иисуса, как до планеты Плутон, зато в ПОДХАЛИМАЖЕ он преуспел уже изрядно, несмотря на свой юный возраст.

Прошу заметить, я слово «человек» написал с маленькой буквы, то есть имею в виду принадлежность к виду Homo Sapiens. Вы требуете от меня доказательств, что погибший немецкий юноша не был верблюдом? Он априори человек, если мне не известны поступки, характеризующие его как «нелюдь». Он не эсэсовец и не высокопоставленный офицер. Сам факт, что он в форме солдата Вермахта был направлен на войну в СССР ещё не характеризует его, как «нелюдь».

Помнится, князь Болконский лежал под Аустерлицем раненым героем и смотрел на небо, готовясь умереть «за царя и Отечество» ( в тот раз он отделался несмертельным ранением). Один только вопрос: какого чёрта он там делал?! И десятки тысяч прочих русских солдат? Может, они были нелюдями?

Болконский по Аустерлиц пришёл не Австро-Германию завоёвывать. Он, как и русские войска - был там не с захватническими целями. Или нынче модно историю изучать по комиксам?

для меня пока очевидно, что некто, составивший сей странный текст, страдает явными признаками шизофрении, поэтому хотелось бы уточнить, "нелюдь" - это кто в данном контексте?

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 1869268485) "нелюдь" - это кто в данном контексте?

Нелюдь - это маньяк, насильник и убийца. Убийца ради убийства а не ради защиты своей Родины.

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 1869268480) Болконский по Аустерлиц пришёл не Австро-Германию завоёвывать. Он, как и русские войска - был там не с захватническими целями. Или нынче модно историю изучать по комиксам?

О, российский патриот называет роман-эпопею великого Л.Н.Толстого, которого он себе даже на аватарку поставил, - комиксами? Аплодирую стоя!
А почему бы мне и не изучить нравы тех людей, почему бы и не изучить те события по этому бессмертному творению мастера?
Или историю нужно изучать только по учебникам истории? А кто их пишет? Все источники нужно принимать во внимание – это благоразумно.
Австро-Германия? Хе-хе. Интересно, как можно было завоевать то, чего не было?
Какого чёрта там гибли наши солдаты, скажите мне? Какого чёрта император Павел 1 направлял русских солдат в Европу? (война Наполеона со Второй коалицией)
Какого чёрта император Александр 1 направлял русских солдат в Европу? (война Наполеона с Третьей коалицией).
Ах, ну да, ну да. Война с врагом на дальних подступах. Очень знакомые формулировочки, когда царям и императорам хочется поторговать на международной арене русскими штыками ради удовлетворения чужих амбиций, нахер не нужных русскому народу. И чем закончилась война «на дальних подступах» с Наполеоном, надеюсь помните? Наполеон, вместо того, чтобы напасть на Великобританию, «почему-то» столкнулся с австро-русской коалицией. Опять англичане чужими руками (просто эти руки принадлежали глупым головам) решили свою проблему жизни и смерти. Через 140 лет точно так же британцы спасут свою задницу от гитлеровской Европы.
Не надо тут ангелочком прикидываться: мол, Российская империя не хотела завоёвывать. Хотела и очень даже! Просто в политике это называется более мягким словосочетанием «сфера влияния». Эта сфера влияния потом настолько укрепилась, что императора Николая 1 называли жандармом Европы. Да, он не завоёвывал народы для их уничтожения. Он просто силой русских штыков подавлял народные восстания европейских народов против аристократических кровопийц.

Цитата:

Сообщение от Википедия В период правления Николая I можно выделить три основных направления внешней политики Российской империи: борьба с революционным движением в Европе; восточный вопрос, включая борьбу России за контроль над проливами Босфор и Дарданеллы; а также расширение империи, продвижение на Кавказе и в Средней Азии. Важной стороной внешней политики явился возврат к принципам Священного союза. Возросла роль России в борьбе с любыми проявлениями «духа перемен» в европейской жизни. Именно в правление Николая I Россия получила нелестное прозвание «жандарма Европы». Так, по просьбе Австрийской империи Россия приняла участие в подавлении венгерской революции, направив 140-тысячный корпус в Венгрию, пытавшуюся освободиться от гнёта со стороны Австрии; в результате был спасён трон Франца Иосифа. Последнее обстоятельство не помешало австрийскому императору, опасавшемуся чрезмерного усиления позиций России на Балканах, вскоре занять недружественную к Николаю позицию в период Крымской войны и даже угрожать ей вступлением в войну на стороне враждебной России коалиции, что Николай I расценил как неблагодарное вероломство; русско-австрийские отношения были безнадёжно испорчены вплоть до конца существования обеих монархий.

Ну вот и свершилось то, что должно было свершиться:

Глава ЛНР Игорь Плотницкий подал в отставку
источник: http://www.rosbalt.ru/world/2017/11/24/1663619.html

Зачем спрашивать самоочевидные вещи?

Потеря влсти Путиным грозит тем, что народ на руках его в Кремль занесёт!

Это жуткая анальная травма для либерастов!

Это же очевидно, что дойдя с боями до Волги, дойче зольдатн, невинно замученный руснёй, никого не убивал, а на Волге оказался ради защиты своей Родины!

Потому, по вашему определению, он не нелюдь!

Либерасты, вы конченые долбо*бы! :dntknw:

Ох, Сирин, как отчаянно Вы пытаетесь натянуть сову на глобус, но не получается, хе-хе. Если он и убивал солдат вражеской ему армии (советских солдат), то делал это не ради получения удовольствия от убийства, как это было с эсэсовцами и прочими Чикатило, а для спасения своей жизни. На войне стреляют: если не ты, то тебя. Убийство солдата вражеской армии на поле боя не считается военным преступлением.

Дятел, перечитай своё собственное определение нелюди, и приложи его к невинно убиенному под Волгой фрицу.
Если мозгов хватит.

Кстати ефрейтор, по которому уронил либеральную слезинку мальчик Коля - это отличившийся солдат, тоесть, лучше других убивавший наших с тобой, недоносок, предков.
Те, кто не хотел воевать - не воевали.
Шли в концлагеря, тюрьмы, либо в подполье, сопротивление, добровольно сдавались в плен.

А те, кто ожесточённо убивали советское население и солдат, воплощая идеи друга всех либерастов-антирусских подонков Адольфа Алоизтвича, - те воевали исключительно по своему желанию разной степени настырности.
Те, кто присидел в сталинградском котле до самой капитуляции Паулюса - это отборные соколы вашего фюрера, крайне замотивированные, готовые терпеть голод и лишения ради реализации идей главного друга всех русофобов 20 века.