Сказанное, кстати, как нельзя лучше демонстрирует и вероятное развитие обсуждавшегося вчера проекта "вопрос-ответ" без говорящей головы Саула.

Ну вот! Очередное словоблудие!

Конкретные вопросы, потрудитесь ответить на них конкретно, раз Вы ратуете за конкретику-то:
• Почему Вы позволяете себе делать лживое заявление обо всех работах ВП СССР?
• Что такое — этика, что такое — нравственность, цитатами работ ВП СССР.
• Что такое — конкретика, почему Вы считаете, что её там нет?
• И конечно же предоставить здесь же более конкретные по-вашему тому определения, раскрыв, так сказать (раз то не раскрыто по-вашему) тему нравственности и этики.
• С чего Вы взяли, в каких работах ВП СССР (процитируйте), что этика — это учение о нравственности?

"Ну я субъективно допустил , что с какой-то мерой ошибки богоначальное миропонимание может быть...".
Ранее вы допустили что критерии оценки (мерила) - то же что и оценка. Ещё раньше вывели недостаточность КОБ из её несоответствия вашим хотелкам.
Сделайте сами вывод, какова в этом роль увлечения "методологией" Щедровицкого.

"не включены в доту и в КОБ".
Я предлагал за Кобидоту отправлять в читатели на неделю. В данном случае не настаиваю.
Видно что Кобидоту - не изобретение Пякина. Это словосочетание из какого-то взаимовложенного эгрегора или из объемлющего, который прислал нам Дмитрия. Он не виноват что кобидотит и он не стучит этим по голове.

Как откуда взялся? С неба свалился не в переносном, а прямом смысле этого слова. Сейчас объясню.

В основе мышления лежит выбор. Бог даровал нам свободу выбора, т.е. осознанно выбирать наилучший с нашей т.зр. вариант управления процессом, над которым мы размышляем.

Бог сотворил самодостаточное (процесс имеет причины - меру и цели - информацию в самом себе) мироздание (материя), которое мы способны постигать, благодаря возможности обретения другого дара Бога - воли - способности подчинять свои способности и возможности осознанной целесооборазности.

Хоть Мироздание и самодостаточно в смысле причин и целей, но Бог не оставил нас без Своей поддержки при обретении нами осознанной целесообразности (для которой нужно ещё самому человеку необходимо выстроить методологию достижения праведной цели) - Он, благо даря Своей вседержительностью, предоставляет каждому из нас ещё один дар - Различение - первичную информацию для психики о цели бытия процесса в той мере, которая посильна реальной нравственности человека.

Таким образом благодаря Богу мы обрели Различение, свободу выбора, возможность обрести силу воли для творческой самореализации. Какова направленность творческой самореализации зависить от самого человека и ... предопределеяет его мировоззрение: Я-центричное или Богоначальное. Если мировоззрение Богоначальное, то человек способен обрести свободу воли, а не только силу воли.

П.С. Совесть - неуклонное следование Промыслу Бога в конекретной жизненной ситуации..

На лбу у раскрученного эксперта ничего не написано, но материал закончился тем, чем должен был закончится: всё пропало, поможет только либерализм, но нам не поможет ничего.
Интересно что с высокой точностью этот вывод (а не просто "всё пропало") приведён в вышедшем одновременно фильме Мамонтова "Вторжение...". Вторжение идёт по единому плану и возможно, он не в методичках, а в головах (эгрегоре).

Ну, не виноват, эгрегор прёт. Зато неоднократным употреблением постулата, что дескать во всех работах ВП СССР — то-то и то-то, с последующим признанием: «Все работы не читал, этого и не надо», продемонстрировал лукавство, просто-на-просто солгав. А вот в этом-то уже виноват! Начинать диалог, изъявляя желание пообщаться, с лукавства и лжи — это мягко говоря, нехорошо. Вот это вот, тоже мягко говоря, настораживает...

Народу переживающему вторжение Запада каждые 50-ть лет, начиная с XVI века не привыкать - вот не было, не было и ... опять.

ОДИ/одитинг приводит к снятию нравственных ограничений в выборе средств. Читать Щедровицкого можно и даже нужно. Чтобы без последствий - необходимо до этого сформировать адекватное жизни мировоззрение, тогда после прочтения текстов "методолога" не будешь путать мировоззрение с миропониманием.

Опять же, в работах ВП СССР словам «мировоззрение» и «миропонимание» даны конкретные определения. Дмитрий Андреев по всей видимости из работ ВП СССР мало, что читал. Очень мало...

От что значит сила математики, однако:

"Любая задача разрешима только в конкретных заданных условиях, с заданными границами параметров. У вас эти границы от минус бесконечности до плюс бесконечности, что и описывается в быту термином "словоблудие"."

Любую чухню пронормировать могёт.

По итогам обсуждения вопроса Дмитрия Андреева (зря что ли время тратили 😁): https://mediamera.ru/comment/130689#comment-130689

У каждого должен быть шанс показать свою дурость. Площадка «вопрос-ответ» на это хорошо подходит. Но вопросы разные бывают, в т.ч. и те, на который нет ответа в КОБ.

Теоретически - да. "Вопрос-ответ" как бренд Пякина исключаю. Он эксплуатирует Попущение: одним - не думать, другим - пасти.
На практике сервис, как он заявлен, быстро превратится в Лурк. Только Лурк продолжительное время отвечал на вопросы начинающих, потом выродился, а современная площадка может стать такой за считанные дни. Даже за часы, пример - комментарии Разгильдяева под вводной лекцией Евгения Моисеева.

Почему не вырождается википедия?

Трансляция второго дня четвёртого Прикладного Концептуального Форума уже в прямом эфире!
https://www.youtube.com/watch?v=oF5SlaZzZkM

Вы же итоги обсуждения по-моему вопросу провели) Быстры вы в расчете однако)

Я только начал , а вам уже все ясно и понятно) Чудеса владения методологией

Сейчас идёт доклад.

Вопросы Гостю из будущего:
Как вы относитель к пирамиде потребностей по Ефимову, используемой ВП СССР, основанной на пирамиде Маслоу? Использвалась ли она в ответе на вопрос "в чём нуждается человек?" (примерно на 10-й минуте доклада)?
[Ефимов В.А. Методология экономического обеспечения демографической политики устойчивого развития. — СПб.: СЗАГС, 2007. — С. 89. http://kobtv.narod.ru/files/Knigi-KO...-razvitiya.pdf]

На ваш взгляд, стремление доминировать относится к инстинктам или к автоматизмам культуры?

Итоги которые подвёл я - моё личное мнение, здесь иерархии статусов нет. Посчитал что отсутствия критичной реакции на подчёркнутое разными участниками: критерий оценки - не балл оценки и мировоззрение не миропонимание - достаточно. Возражайте, и лучше не факту подведения итога, а содержанию итога.

Это несложно, Дмитрий! Словоблуда видно после нескольких заявлений.

Ещё один вывод. Давно замечаю, что в группы со свободным доступом периодически приходят гости - носители собственного понятийного аппарата. Обычно они надолго не задерживаются, зачастую уходят сами. Считал это чертой неоведистов - по идеям, которые как правило сопутствовали фене. В последнее время такой подход замечен за сторонниками ОДИ/одитинга, возможно, на фоне журналистского расследования по саентологам, показавшего роль фени у них.
Вроде ничего особенного - собственная терминология это один из примерно 40 основных способов манипуляции обществом (Раздел 15 Использование специфических дезориентирующих терминов). Но с другой стороны, подмена понятий это один из 5 принципов так называемой "дьвольской логики". А это уже концептуальный признак, неоведизм или саента - всего лишь разные одёжки для него.

На работе мне приходится некоторые термины вводить через посредничество терминов, которые я придумал во время объяснения своими словами. КОБ по голове бить - непродуктивно.

Но в данном чате это не требуется. И терминологию можно использовать по умолчанию КОБ.

Это понятно. Как и перманентная (усилиями одного из постоянных участников) тема "манипулируем ли мы детьми, когда рассказываем что их нашли в капусте". Сторонники определённого взгляда скажут "дети N лет вполне способны понять, что такое родовые пути". А вот мужики NN лет на работе вряд ли захотят понять роль митохондриальной ДНК в наследственности, если не объяснить предварительно на привычном им языке.

Много что читал и не один раз. Вы думаете не о том.

Экстрасенсов, способных прочитать в мыслях что значит "думаете не о том", здесь не замечено.

К ранее заданным вопросам (повторно размещаю их и здесь ниже), добавляются ещё 2:
• О чём — не о том я по-вашему думаю?
• Вы не способны обосновать свои заявления, а зашли пословоблудить?

Конкретные вопросы, потрудитесь (!) ответить на них конкретно (!), раз Вы ратуете за конкретику-то, отринув в сторону своё слвоблудие, ложь и лукавство (!):
• Почему Вы неоднократно позволяете себе делать не соответствующее реальности заявление обо всех работах ВП СССР?
• Что такое — этика, что такое — нравственность (цитатами из работ ВП СССР)?
• Что такое — конкретика, почему Вы считаете, что её в работах ВП СССР нет?
• Предоставьте более конкретные по-вашему тому определения, раскрыв, так сказать (раз то не раскрыто по-вашему) тему нравственности и этики.
• С чего Вы взяли, в каких работах ВП СССР (процитируйте), что этика — это учение о нравственности?

Давайте я тоже подведу итог ( зря я что ли время потратил)
Я обратился с вопросами на которые не получил ответы по существу, не считая ссылок или ответов на то что у тандем-партнёра отозвалось ( методики Кузнецова). Заход в чат в предельно обобщенной форме выглядит так:
Я пишу: «Мама мыла раму. Щедровицкий»
Семён поговорил о свойстве стекла рамы. Игорь спросил: « Кто такая мама? Чья мама? Что такое рама? Дайте определение рамы в контексте коб!? Дмитрий мало читал про раму, ее в контексте коб всегда мыл Папа. Кто такой Щедровицкий!?
Семён при слове Щедровицкий все понял и подвёл итог.
После того как я сам раскрывать свои же вопросы как понимаю сирин сказал: « Вы не правы! Мама чистит раму, а не моет!»
Вот и поговорили)

После таких заявлений Вы - прибор измеряющий словоблудство) Мне сложно защищаться от этой нападки так как я общаюсь по предмету методологии... а вы ищите у меня ошибки в синтаксисе , подводите под статью формально логически не правильно по вашему употреблённого понятия, не задумываясь о выраженной целостной мысли. С этой задачей справится и искусственный интеллект. Видимо издержки юридической практики.
В тандеме общение идёт на уровне смысла ... языки у всех разные и не статичны

Потрудитесь что-нибудь написать от себя , а не переделывать мои утвердительные предложения в ваши вопросительные и на этом основании обвинять меня в уходе от вопросов! Оставьте 1-2 важных вопроса... потрудитесь над приоритетностью. Только не спрашивайте что такое приоритетность)

Семёну: я прочитал у щедровицого 70 страниц одной из работ. Вы как специалист по щедровицкому объясните мне в чем отличие методологии щедровицкого от методологии вп ссср!?
Про терентьева пишет сам Щедровицкий. Вы это узнали от него и на этом же основании его обвинили и все поняли!?
Мне казалось что методология - это описание мироздания в абстрактных категориях взаимосвязанных в теории и об этом у нас пойдёт речь так или иначе...

Читал мнение Дерипаски - он предлагает закрыть всю страну на 60 дней карантина.
Моё мнение заключается в том, что лучше принять чрезвычайные меры, чем отнестись слишком легко к этому вопросу, но необходимо соблюдать принцип тотального исполнения мер.
Представьте себе, если всех отправят сидеть в квартирах и выгонят с улиц - это просто наладит отношения между соседями и все.
Необходимо:
1. Придумать, чем занять россиян в условиях карантина;
2. Учитывать специфику - если в Европе пустеют прилавки с туалетной бумагой и консервами, то у нас в первую очередь опустеют полки магазинов Красное/Белое;
3. Нужно эффективно перевести экономику с минимальными потерями в режим карантина, чтобы не останавливать экономические процессы совсем;
4.🚨Разработать эффективные меры социальной поддержки на период карантина - поддержать людей и предпринимателей.

Да уж.
Убираю 2 вопроса, на остальные потрудитесь ответить!!!

• Почему Вы неоднократно позволяете себе делать не соответствующее реальности заявление обо всех (!) работах ВП СССР, все не прочитав?
• Что такое — этика, что такое — нравственность (цитатами из работ ВП СССР)?
• С чего Вы взяли, в каких работах ВП СССР (процитируйте), что этика — это учение о нравственности?
• О чём — не о том я по-вашему думаю?
• Вы не способны обосновать свои заявления, а зашли пословоблудить?

Из предоставленной Вами видимости склоняюсь к тому, что Вы зашли пословоблудить, расписывая домыслы в опоре на вымыслы, не гнушаясь лжи и лукавства...

https://t.me/mera_kob/22469
Нехорошо однако вводить в заблуждение себя и других людей - ответы даны, но они Вам не нужны, ибо после первого же уточняющего вопроса и ответа на него Вам всё стало ясно - ответов нет.

Возможно, в том, что можно будет снять обратную связь с того, какое сейчас положение дел: кого что интересует. Хотя, понятно, что итак её снимают, возможно, неплохо. Но ведь инструмент новый и может дать какой-то результат.

@Sirin77 Как вы выше отметила, да, как база знаний не подойдёт, она уже есть на вики. Имелось в виду некая более узкая функци: "база знаний всяких лиц по их вопросам вокруг КОБ". Действительно, описанный вами риск есть. М.б. идеи имеются как этого избежать?
Мне кажется, инструмент чисто технически не сможет даже намекнуть на то, что он может быть выставлен в качестве "дайджеста методологии",- атомарность вопроса этого не позволяет, невозможность соединять вопросы в цепочки этого не позволяют. Наверное только у нездорового индивида может возникнуть потребность читать там всё подряд и, якобы, прикоснуться к "дайджесту методологии".

@basawruk Мне кажется неверно убирать "КОБ" из названия, т.к. тогда его просто надо закрыть - задумка теряется вовсе. Убираем "КОБ", остаётся: "Вопрос-ответ", а в каком русле? Чего? IT сфера? Или "бьюти"? Или музыкальная тематика? Минное поле такое...
Думаю, у ВП есть свои дела не менее важные, чем проводить "верификацию".

@ks016 А не является ли это поводом к тому, чтобы упразднить монополию “вопрос-ответ от П.”? Ваш вопрос породил предложение:
А почему бы нам не транслировать сюда в виде ссылки, что появился новый вопрос? Уважаемая публика (и, возможно, вы в первую очередь) обеспечит аутентичность основным положениям КОБ ответы.

Пока отвечал сформулировал вопрос: в результате обсуждения создалась атмосфера того, что как будто только строгий текст-пересказ из книг ВП СССР является - "то", а что бы то ни было иное - "не то". Разве такое дело верное? Разве не должно быть конкуренции во взглядах и глубины понимания в публичной сфере?
#QaKobKz

Интересная закольцовка (на библейской концепции) получилась.
Начинаю читать:
«"база знаний всяких лиц по их вопросам вокруг КОБ"».
Моя реакция: разве это не описание плюрализма - множества некомпетентных, несовместимых между собой мнений, не раскрывающих грани объективно существующей истины?
Мой комментарий (держу его в уме, пока читаю пост дальше): плюрализм настолько въелся в культуру в которой мы живём, что в чат по КОБ с ним приходят регулярно. В этом даже обвинять трудно, нужно сочувствствовать.
Читаю дальше:
"Разве не должно быть конкуренции во взглядах и глубины понимания в публичной сфере?".
Должно быть нахождение истины, а не победа чьего-либо взгляда.
Сочувствую.

Благодарю за комментарий.
*делаем поправку на то, какое мнение будет ближе к истине.
Жду вашей реакции по предложению.

Достаточно намека в виде слова "концептуальные" [ответы].

Вики так устойчива, так как там жесткая цензура и своя википедская мафия.
Намек понятен?

Нет. Прошу прямо сказать. Также не понял-ваш комментарий предлагает чтото?

Реакция отрицательная. Я знаю КОБ значительно хуже, чем нужно, а понимаю настолько слабо, что это меня иногда огорчает.
Найти себя среди причисляемых к способным обеспечить аутентичность текста, это познавательно, но не соответствует действительности.
К тому же я терпеть не могу безсмысленные действия. Лучше бы сообщили, предусмотрена ли защита от вандализма. По описанию на сайте - не предусмотрена.

Насколько я понимаю, первый комментарий к сегодняшнему докладу на ПКФ был тем самым хейтерством, о котором я упоминал пару дней назад. И пришёл он до окончания доклада, если не до начала, как на ПКФ-1.