В статье "Перелинковка сайта ..." сказано: "Ссылки в Библии похожи на внутренние ссылки веб-сайтов" и приведено изображение арт-проекта, в котором "визуализируются перекрестные ссылки между стихами из Библии" (первоисточник). Информация о смыслах связей отсутствует, но сама иллюстрация впечатляет, особенно, когда понимаешь, что такие связи проставлены во времена отсутствия компьютеров, и сколько работы надо было проделать, чтобы проставить столько связей (имеющих определённый смысл). Поражают масштабы, которые помогает увидеть иллюстрация. В материалах КОБ не встречал информации именно о ссылках между стихами, но на мой взгляд эти связи не в последнюю очередь определяют формирование коллективной психики и её влияние на индивидуальную.

Не понятно что с этим делать, потому что без всякого умысла (с умыслом тоже сработает) могут быть задействованы естественные психологические механизмы. В реальном времени им мало что можно противопоставить. Максимум, что удаётся сделать, вскрыть ошибки докладчика подходящими вопросами.
На ПКФ по причине низкой активности аудитории сложилась патерналистская модель докладов — зрители спрашивают, а докладчик "просвещает тех, кто не в курсе". А задумано было обсуждение, предполагающее альтернативные мнения, указание на ошибки и т.п. В классике конференций это называлось "прения по докладу". Такое было на ПКФ-1 и ещё один раз, причём не в лучшем виде, показывающем что докладчик хотя бы готовятся, чувствуют ответственность. дорожат лицом.

Сегодняшний доклад оцениваю как построенный на утверждении и отчасти на эмоциях. Теория по теме:
"В работе «Век толп» (1981), посвященной психологии масс, С. Московичи анализирует теории толпы, созданные Г. Лебоном, Г. Тардом и З. Фрейдом, и вносит свой существенный вклад в развитие этой темы" (https://cyberleninka.ru/article/n/ch...ndivid-i-massa).
На русском книга вышла в 1996 г. Описание силы утверждения Московичи использовал С.Г.Кара-Мурза в своём бестселлере о манипуляции, вышедшем в 2000 г. Московичи (1925 — 2014) со ссылкой на Ле Бона (Лебона 1841—1931):
«Первое условие любой пропаганды — это ясное и не допускающее возражений утверждение однозначной позиции, господствующей идеи. Информационное содержание может быть поверхностным.
…
Имея минимум смысла, но вместе с тем повелительную форму, такое слово может многое утверждать, не заботясь ни о логике, ни о правде.
…
Чем решительнее и точнее суждение, тем больше силы имеет утверждение, так как в этом видят доказательство убежденности и правоты говорящего. …
Утверждение в любой речи означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие. Это означает также просьбу к аудитории, к толпе принять идею без обсуждения такой, какая она есть, без взвешивания всех “за” и “против” и отвечать “да” не раздумывая. …
…
Действует магия удостоверенных, повторяемых слов и формулировок. Она распространяется, подобно заражению, с быстротой электрического тока и намагничивает толпы.
…
Таким образом, повторение является вторым условием пропаганды. … В то же время повторение возводит обязательный барьер против всякого иного утверждения, всякого противоположного убеждения с помощью возврата без рассуждений тех же слов, образов и позиций.
…
Повторение имеет также функцию связи мыслей. Ассоциируя зачастую разрозненные утверждения и идеи, она создает видимость логической цепочки. Складывается впечатление, что за фразами вырисовывается система, за частой связью несовместимых понятий стоит принцип. …
…
Утверждение и повторение имеют результатом коллективное внушение. Они сливаются в поток верований, которые распространяются со скоростью эпидемии. Заражение происходит тем быстрее, чем сильнее вызванные чувства и чем скорее действие соединилось, словно в коротком замыкании с мыслью».

Ш8бщ

Отличные добротные корректные и понятные вопросы!!!

Пока что лучше исследований Уголева ничего нет. И само наличие работы Уголева сильно расстраивает бизнес и их заправил.

Комментарий к докладу 28 ноября,
в ходе его обсуждения запланированный как офлайновый

Онлайн вопрос поднимался не менее трёх раз и каждый раз был успешно отфутболен. Суть его в том, настаивает докладчица на отказе от всех углеводов (а так же от всей растительной пищи) или только от сахара и рафинированных (обработанных) продуктов.
При утверждениях на этот счёт у докладчицы были ссылки на Джейсона Фонга и вывод: (не цитата) "разницы нет, все углеводы повышают инсулин". Обратимся к источнику: Джейсон Фонг, Дикий гормон, глава 19 "Что есть":
"..Наша диета ограничивает только продукты с добавлением сахара, но этот запрет не распространяется на натуральную сладкую пищу. ...
Спрашивать о том, сколько сахара можно есть, то же самое что вопрошать, сколько сигарет можно выкуривать. ...
Лучше всего на десерт есть фрукты, особенно те, которые произрастают в вашей местности. Идеальным завершением трапезы может стать мисочка свежих ягод или вишня со взбитыми сливками. Небольшая сырная тарелка с орехами также прекрасно подойдет ...".
Аналогичная картина с другим источником, на который докладчица ссылается неоднократно. Это было выяснено слушателями ещё в ходе обсуждения доклада. Пруф: https://t.me/mera_kob/33610.

Какие можно сделать выводы, крепко держась за предупреждение ВП СССР о наличии:
«личностных нравственно-психологических проблем, которые выражаются так или иначе в деятельности всех без исключения приверженцев КОБ и воспринимаются другими приверженцами КОБ как её извращения и имитация, что часто подразумевает жизненно не состоятельные в их большинстве упрёки в лживости ...»?
Попробую избежать хотя бы упрёков в лживости. Продемонстрированный в ходе выступления подход к информации, в литератре по информационной войне называется карточными терминами "подтасовка" и "передёргивание" имеющими хождение наравне с другим, характеризующим больше работу СМИ (СМРАД), а не межличностное общение: "искусственное рейтингование информации". В данном случае докладчица информации о том, что сладкие натуральные продукты Фонг рекомендует (так же как и о том что GAPS рекомендует овощи), выставила рейтинг 0 (ноль) — скрыла её от аудитории или передёрнула, если по-научному. Для аудитории был организован туннельный сценарий (5-й принцип лжелогики). И какие бы вопросы не присылались онлайн, он строго выдерживался до конца трансляции.
Процитирую ВП СССР:
«Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван:
• Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи.
• Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ».
Какая причина в данном случае — докладчице лучше знать. В качестве сугубо теоретического предположения в контексте доклада можно рассмотреть как психотроп безрастительное питание.
Цитата выше приведена по ОС 1. Оттуда же примечание:
«....Шизофреник — искренне убеждён в адекватности жизни того, что он делает, а «дьявольский логик» — оператор, технолог, политтехнолог, сам не подвластен тому виду шизофрении, который он выражает в процедуре «дьявольской логики» с целью убедить в чём-то других; но если он убеждает в этом и себя самого, то и сам он становится шизофреником».
Вроде никого ни в чём не обвинил, просто охарактеризовал описанием и цитатами, то, что наблюдал в ходе трансляции. По собственной оценке такая критика "за глаза" уместна, так как в онлайне она игнорировалась — только я пробовал достучаться не менее трёх раз и другие спрашивали о том же.

У Натальи возможен комплекс вины за смерть матери, которую она, скорее всего, убедила жёстко веганить уже в возрасте, когда резкая смена пищевого рациона чревата эксцессами. Лечение аутизма мясной диетой её также сильно впечатлило, как и необходимость колоть витамин В12, чтобы не умереть через два дня или недели.

П.С. Эмоции без их разумного осмысления. Возможно есть и ещё какие-то причины, заставившие её броситься из крайности в крайность.

• Современная человеческая цивилизация имеет две траектории развития. Первая — это "тоннельный" сценарий, при котором человечеству не удастся преодолеть глобальный политический, социально-экономический и экологический кризис. При осуществлении второй траектории человечеству удастся избежать самоуничтожения и станет возможным поступательное развитие.
• Наступает время, когда каждый человек, политическая сила и государственное образование должны чётко определиться, осуществлению какой из двух вышеназванных траекторий они способствуют. Те люди, политические силы и государственные образования, которые не способствуют осуществлению траектории поступательного развития, с неизбежностью способствуют самоуничтожению цивилизации.
• По отношению к тем, кто способствует осуществлению "тоннельного" сценария, действует механизм социальной гигиены через замыкание обратных связей Мироздания.
• Русской цивилизации предначертано возглавить осуществление сценария поступательного развития.
• В условиях растущей турбулентности в регионе Ближнего Востока шанс на выживание имеют только те страны, которые будут находиться под непосредственной защитой Русской цивилизации.
• Защиту Русской цивилизации необходимо заслужить.
• Шанс получить такую защиту будут иметь только те страны и народы, которые вступят на путь построения свободного и справедливого общества, исходящего из интересов большинства. Такое общество будет лишено пороков либерализма, других проявлений вырождения и деградации.
• Новому правительству Армении необходимо разработать и представить народу программу построения нового социального устройства, основанного на принципах социальной справедливости, равенства и братства.

Здравия желаю всем. Сделал попытку сформулировать краткий анализ текущего момента для Армении. Если у кого-то возникнет желание поделиться мыслями на этот счёт - буду признателен.

Приветствую. На сколько я понял КОБ и её сторонники выросли из материализма , т.е. переросли его ?
И допускают существование души и т.д. Я прав ?

А как быть тогда с большинством людей на планете , если они материалисты?

"Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся." Планк

Доклад этот оказался в тренде. После доклада проверил, что там с Замалеевой. Последнее её видео на канале объявляет веганство болезнью (её) роста и содержит призыв не смотреть её видео до 2019 г. (вот в чём тренд).
Вообще-то давно пора отказаться от пропаганды веганства и сыроедения, как от крайности. Отдельных людей они спасают от болезней, неизлечимых для традиционной (европейской) медицины, но это не значит что жители, скажем, Сургута должны быть сплошь сыроедами. Это как диета, значение слова диета — набор продуктов для питания в течение ограниченного времени, например, во время болезни.
В финальном видео на канале не содержится призыва отказаться от растительной пищи. Но не всё так радужно: на странице в ВК натуропат выпускница Ленинградского мед, как аргумент приводит видео выпускницы Башкирского мед, (уже 20 лет как) не работающей по специальности нейрохирурга, Наташи (настоящее имя Наталья Наильевна — Наташами на курортах называют доступных женщин из РФ).

Тренд, по-моему, неплохо описал Переслегин:
13:29 "Семантическое управления это не пропаганда. Пропаганда может заставить вас поверить, что чёрное это чёрное, а белое это белое. Пропаганда может с большим усилием заставить вас на некоторое время поверить, что чёрное это белое, а белое это чёрное.
Семантическое управление всякий раз вам говорит: да нет ни чёрного ни белого, всё это очень цветное и вообще это не цвет. И вот тут выясняется, что вам очень трудно спорить. Вы оказались в другом семантически организованном мире, у вас вокруг другие имена, все ими пользуются. Вы ещё, наверное, помните, что эти имена когда-то означали другое или эти понятия когда-то назывались другими именами, но вы можете оказаться одним из очень немногих, кто это всё еще помнит".

YouTube</br>Мы проходим тест на разумность. Семантическое управление. Сергей Переслегин</br>Поддерживая нас на Patreon.com, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. Наша страница: https://www.patreon.com/sociosoftЗаказать семинар, прогноз или стратегию: lunatandco@gmail.comПриобрести видео наших семинаров и поддержать проект: https://vk.com/market-9685658?section=album_4Наши контакты: http://sociosoft.ru/http://psychotec...sociosoft/По вопросам сотрудничества пишите info@sociosoft.ru.#Переслегин #Россия#мировойкризис</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...392_117255.jpg

Вопрос докладчице Н. Садыковой. Какими животными вы питаетесь, где их добываете и какими способами убиваете (без применения технических и химических средств)?

Прямой эфир уже давно прошёл.
Для дальнейшего общения с докладчиком - есть почта и комментарии под роликом на канале.
Я сильно сомневаюсь, что тут задаваемые вопросы до неё дойдут.

Продолжение обсуждения докладов ПКФ докладчиками офлайн, в этом чате или комментариях на ютубе — редкость, могу вспомнить 3 или 4 случая за 11 форумов.
Так что ваш вопрос риторический. Но ничего не мешает тем, кто посмотрел трансляцию или запись, обменяться мнениями, нейтрализовать разговорный гипноз докладчика, если вдруг такой имел место, ну и конечно, подчеркнуть полезные моменты.
Тем более, что обсуждения выходят отдельными файлами, важные (в том числе несущие деструктивный заряд) иногда сопровождаются зрительским оглавлением, что призвано способствовать конкретике обсуждения. По вчерашнему выступлению доступен на данный момент только файл доклада — всё лучше чем работать с 2-часовой записью.

Вас понял. Но думаю, что и на Ютубе они до неё не дойдут. А жаль.

Ну как минимум на несколько вопросов под стримом она уже ответила...

"Под стримом" - это, скорее всего не на Ютубе. Глянул канал ПКФ, и под обеими роликами Садыковой 0 комментариев. Научите, как посмотреть это "Под стримом". На будущее. Потому что задавать вопросы человеку, у которого нет совести смысла нет. Кроме бесполезных споров и раздувания эмоций это ни к чему не приведёт.

Вот так (как раз читаю): https://www.youtube.com/watch?v=hFKU...OTPW9lR4AaABAg
Получается, этот доклад на данный момент самый горячий за историю — 7 комментариев за первые сутки.

Жаль что жар этот пахнет палёным. Ткнул наугад в таймлайн и слышу (Внимание! Вирусная информация!):
10:50
"... Замалеева. Будучи вегетарианкой, изучая КОБ, она отказалась от растительной еды".
Правда что ли? Не ест ничего растительного, только животное? А пруфы? Заодно и к фразе на слайде во время произнесения цитированных слов — не гуглится она.

Понял! А я-то вот этот смотрел: https://www.youtube.com/watch?v=af5oKYArOAk&t=1070s. Там 0 комментариев.

YouTube</br>ПКФ #11. Наталия Садыкова. О пропаганде питания...</br>Доклад на одиннадцатом прикладном концептуальном форуме "Как на основании пропаганды питания можно увидеть готовят страны к войне или на тихое вымирание?"https://pkforum.m3ra.ru/Канал с материалами форума - https://t.me/pkforumKOBКанал с материалами ВП СССР - https://t.me/vp_sssrЧат для высказывания новых идей, поиска соратников и обсуждений околоконцептуальных вопросов - https://t.me/mera_kobПоддержать проект:https://money.yandex.ru/to/4100166099051https://boosty.to/pkforumhttps://skies.land/pkforum/</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...972_180749.jpg

Прочитал все комментарии. "Самый комментируемый стрим" содержит и критику в адрес организаторов.
А ответы от докладчицы такие же как и в ходе трансляции: утверждения — вколачивания установок в психику. Приведу один дословно:
"Nat Sad 14 часов назад
@Андрей как раз люди на жире и мясе травоядных животных намного здоровее тех кто питается растениями с мясом их ест или без мяса".
К такому "ответу" не хватает фразы "я так щетаю", но она подразумевается.
И в третий раз задаюсь вопросом: что делать с этим надругательством над психикой аудитории? Имеющийся неполный ответ давал выше https://t.me/mera_kob/33631.
Коротко: показывать методы работы докладчика с аудиторией.

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>Комментарий к докладу 28 ноября, в ходе его обсуждения запланированный как офлайновый Онлайн вопрос поднимался не менее трёх раз и каждый раз был успешно отфутболен. Суть его в том, настаивает докладчица на отказе от всех углеводов (а так же от всей растительной пищи) или только от сахара и рафинированных (обработанных) продуктов. При утверждениях на этот счёт у докладчицы были ссылки на Джейсона Фонга и вывод: (не цитата) "разницы нет, все углеводы повышают инсулин". Обратимся к источнику: Джейсон Фонг, Дикий гормон, глава 19 "Что есть":"..Наша диета ограничивает только продукты с добавлением сахара, но этот запрет не распространяется на натуральную сладкую пищу. ...Спрашивать о том, сколько сахара можно есть, то же самое что вопрошать, сколько сигарет можно выкуривать. ...Лучше всего на десерт есть фрукты, особенно те, которые произрастают в вашей местности. Идеальным завершением трапезы может стать мисочка свежих ягод или вишня со взбитыми сливками. Небольшая сырная тарелка с орехами также прекрасно…</br>

Появилось обсуждение отдельным файлом https://youtu.be/Nmt7dokFJuM. Предварительно насчитал 19 вопросов за 82 минуты. Суть ответов (строго ИМХО): вколачивание зрителям повторениями того, что сказано в докладе, отфутболивание вопросов с "аргуменом" по умолчанию "я так щетаю", уход от ответа. Третий вариант — относительно безвредный.

По теме ПКФ11Д6.
1) «Геродот. История. В девяти книгах» изд. Наука. 1972 .Книга 4.
«184. ... Далее еще через десять дней пути [приходим] опять к соляному холму с источником, вокруг которого также обитают люди. К этому-то соляному холму примыкает гора под названием Атлас. Гора эта узкая и круглая и, как говорят, так высока, что вершин ее не видно.
Зимой и летом она постоянно покрыта облаками. Местные жители называют ее столпом неба, и от имени этой-то горы они и получили свое название. И действительно, их зовут атлантами. Рассказывают [о них], будто они не едят никаких живых существ и не видят снов.»
Не знаю о каких именно атлантах идёт речь, но если есть другие версии, пожалуйста напишите что почитать.
2) Я пропустил или докладчица ничего не сказала о Виктории Бутенко? У последней тоже разворот на «кето» произошел. Впрочем как и некоторых других активистов-фруктоедов.
3) А так, вспоминается видео (К.П.Петров?) где на примере с кистью руки можно подгонять любой фактаж под свои цели.

0:58:16 Докладчица о суре 80 Корана «...плоды и травы на пользу вам и вашей скотине» ...
Эпическое заявление. Подробнее:
«...Слово «вам» вполне могло быть добавлено. Потому что племена живут. Вот. Они считают, что всё вокруг них зелёное — для их скотины. Вы понимаете? Это вот моё, так сказать, мнение».
Какие племена? Где живут? Чем подтверждается, что племена так считают? На основании чего "племена живут" взято как опровержение того, что дано Мухаммаду в Откровении?
А почему не высказано сомнение в содержании Ветхого завета по этой теме? Там тоже про растения до сих пор написано.

Пора вспомнить В.А.Ефимова. В пересказе: самое убедительное опровержение лжи наших противников является продвижением их повестки дня. Обсуждение — эффективный способ распространения информации. Поэтому нужно иметь свою повестку.

ПКФ-11Д6 — ложь невероятная и чудовищная. Для современной аудитории это излишняя трата ресурсов — многие с удовольствием обсуждают ложь очевидную.
Форум у нас вроде как концептуальный, логично ожидать в комментариях чего-то отличающегося от мейнстрима.

Коллеги, продолжаю изучать ДОТУ, столкнулся с фрагментом 13.7:

»Поскольку неопределённое внешнее управление может быть и агрессивным по отношению к суперсистеме и её элементам, то вопрос о различении источников внешних информационных потоков в процессе самоуправления суперсистемы — вопрос № 1 всегда.

я с этим-то в общем согласен.
а как отличать "хороший источник" от "плохого источника"? т.е. вопрос поставлен, а вот ответа на него нет, начинается следующая тема...

https://t.me/mera_kob/33656

Вопрос о питании актуален, вне зависимости от таких или подобных докладов.
У ВП СССР до сих пор нет внятной позиции по вопросам питания. Или я не в курсе?
Из того что мне известно на сегодня (есть по вашей ссылке о принципах работы ВП),
ВМЗ сказал что «у них не употребляют алкоголь, табак и не едят мясо». Не пищу животного происхождения (рыба, яйца, сало), а именно мясо(плоть вообще или мышцы?). Это раз и второе это Величко об углеводах и мозге из недавнего. Почему так? Не считают нужным или пока сами не поняли как правильно? В результате имеем болтовню от ведистов, околонаучных кругов и любителей всяких.
Из своего опыта скажу, что совсем без животной пищи не получается. С другой стороны, после употребления съедобной плоти животных, наблюдается всплеск немотивированной агрессии («разрядка» гормонального состояния в момент убоя скотины). А от углеводов (каши, крупы, мука, картошка и пр.) наблюдаются эффекты «шумящей крови» и «тумана в голове». Получается путь на ощупь… по минному полю.
В общем вопрос такой: как должен соответствовать режим питания носителя ЧТСП состоянию биосферы Земли?
Как сказал О.Чагин (не дословно): интересно знать мнение специалистов, а так поговорить, - есть свой круг друзей-приятелей.

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>ПКФ-11Д6 — ложь невероятная и чудовищная. Для современной аудитории это излишняя трата ресурсов — многие с удовольствием обсуждают ложь очевидную. Форум у нас вроде как концептуальный, логично ожидать в комментариях чего-то отличающегося от мейнстрима.</br>

была вроде бы тема по питанию: кушать то, где родился.

например, поморам - рыбу (я помор по месту рождения)

«Где родился, там и пригодился» (с).

Относительно недавно (из устного общения) была мысль о том что в вопросах своего питания надо ориентироваться, в первую очередь, на родственников по линии матери (мама мамы мамы). Обосновывается единством организмов матери и ребёнка и формированием за это время неких механизмов усвоения пищи. Если есть специалисты в этой области, пожалуйста, отзовитесь по этой теме.

Гания растительную пищу ест и другим рекомендует, никакого полного отказа нет. Был участником её последнего семинара.

>>>нет внятной позиции по вопросам питания. Или я не в курсе?

Из упомянутого выше апокрифа, то есть от ВП СССР, письменно, с 1998 г.:
«Не принимайте пищу нечистую, привезённую из дальних стран, но ешьте всегда то, что дают вам ваши деревья. Ибо Бог ваш лучше всех знает, что вам необходимо, где и когда. И он даёт обитателям всех царств ту пищу, которая лучше всего им подходит».

В тот период, когда открыл для себя апокриф от Иоанна (читая МВ), случилось мне попасть на конференцию патологоанатомов и судмедэкспертов. С врачом, который меня туда привёл, мы перед этим обсуждали питание продуктами из тех мест, где родился. В докладе одного из судмедэкспертов прозвучало, что по химсоставу тканей трупа любого возраста можно определить регион, где он родился. "Видишь как подтверждается твой апокриф!" сказал мой товарищ. С тех пор меня не нужно убеждать питаться продуктами выросшенными там, где родился — они наиболее подходят к телу по деталям химсостава.
(Не врач, по химсоставу тканей не спец).

Значит подтверждается что во вчерашнем докладе ещё одно утверждение — прямая ложь.

В предложенной нам цитате поставлен вопрос о выявлении внешнего управления, а не о его добре либо зле.
На вопрос, который есть только у вас в голове, вряд ли кто ответит в чате.

Посмотрите с уровня нравственности.

действительно, не было вопроса о добре и зле...

>>> Если человеку стучать по голове 2,5 часа даже пустым мешком, это даром не проходит.