О ролике, опубликованном 24.11.2020 на youtube-канале «Сергей Будков» (автор ролика В.Вознесенский)
Внимание! Ниже будет цитирована информация, обладающая свойством вирусного распространения. Цитаты необходимы для анализа.
Начнём с того, за что психика зрителя зацепится в первую очередь, затем рассмотрим ключевые моменты в порядке их важности.
Итак, талантливый учитель Вячеслав Вознесенский (известный сторонникам КОБ по учебным и публицистическим роликам с изложением ДОТУ и своих взглядов на мир), выложил 18-минутное заявление. Название: «ВП СССР уже не тот|Автократия».
1. Присвоение ролику такого названия является методической ошибкой. Если на пальцах, то название эквивалентно по восприятию заголовку «Я дурак | Юродивость». Далее немного подробнее (азы педагогической психологии). Повторения способствует запоминанию. Геббельс требовал повторений в упрощённой форме и многочисленных. Методички последних лет требуют точно того же (смотрите ссылку на научную статью и краткие её тезисы в сообщении https://t.me/mera_kob/32788). А вот критическому анализу примитивные повторения не способствуют. Вячеслав повторил в заголовке слоган (месседж – в лексике современных методичек), активирующий движение всевозможных противников КОБ, работающих под ним с 2018 г. (слоган известен со времён прошлых волн «неторта», года с 2010, как минимум). Можно было обойтись без работы против себя в названии – содержание ролика позволяет.
2. Самое содержательное, на мой взгляд, в ролике – то, что ВП СССР не ставит перед собой задачу действовать безконечно в известном на сегодня виде. Это не открытие Вознесенского, но о данном факте он сообщать, почему-то не стал. 11 февраля 2018 г. (ещё был жив и проходил реабилитацию В.М.Зазнобин) М.В.Величко, отвечая на вопросы по учебному курсу, сообщил:
«Мы не масонская ложа, которая ставит своей задачей воспроизводство себя в преемственности поколений, тем более, не ставится задача построения какой-то структуры, которая бы вела себя так в дальнейшем, как ведёт себя ныне или на протяжении последних двадцати с лишним лет Внутренний Предиктор СССР».
«…И ещё раз: задача не в том чтобы воспроизводить Внутренний предиктор СССР в преемственности поколений как некую вот команду, которая тянет на себе тот или иной объём работы…».
Там же желающие могут услышать:
«Что касается изначального состава, то все, слава Богу, живы, здоровы, работают кроме одного человека. …».
«Ещё один упрёк, одно подозрение – что Внутренний предиктор СССР не тот по составу. Частично я ответил на этот вопрос. …».
Полностью последний из этих ответов касается, прежде всего, не персонального состава, а «не того» стиля изложения.
Ссылки на вопросы, тайм-коды, стенограммы некоторых ответов по деятельности ВП СССР здесь (как говорится, читайте пока не удалили новые хозяева портала): https://mediamera.ru/post/26025#pril, а так же здесь: https://mediamera.ru/sites/default/f...0%BC%D0%B0.doc
3. То, что Вячеслав представляет в ролике как «5 принципов концептуальной властности» которые «есть» (откуда есть, не сообщается), это принципы, на которых сформировался и работает ВП СССР. Их изложил В.М.Зазнобин в 2009 г. при специфических обстоятельствах (смерть Петрова, изъятие и возвращение копирайта), которые должны бы насторожить вольно обращающихся с этой информацией. Хочешь считать это принципами властности – твоё дело, но назови и источник.
Тезисно:
1. Мы не связаны временем;
2. Мы сами определяем круг своего общения;
3. Мы не лезем ни в чьи структурные тайны.
4. Мы имеем систему информационной безопасности...: Всё новое клади открыто и тогда ты неуязвим.
В видеозаписи: https://youtu.be/I-MGmeT3vKM?t=3866.
4. «Концепция = система управления» это ещё один показатель, уже методологического уровня заявления. И знания материала тоже.

Про обсуждение ролика, возможно, напишу в другой раз. В комментариях почти нет обратной связи (критики) в адрес Вячеслава. Более того, около половины прокомментировавших, по сути, прокомментировали только заголовок, а другие им об этом сообщили.
Вполне вероятно, что Вячеслав – «дурак второго рода» (в терминологии ОС раздел 1.4), что я и попытался отразить в предложенном варианте заголовка, но прочитавшие только заголовок (в реальном и придуманном варианте) об этом не узнают. Что собственно и отражено в комментариях на ютубе.

Всем привет. Есть тут такие, как я, кто уже начинал изучать "Основы социологии", но что-то пошло не так и теперь хочется сделать рестрарт? Сегодня я начинаю учить заново, и я буду очень рад, если ко мне присоединится кто-либо из вас. Обучение будет самостоятельным, с регулярными встречами и докладами друг другу по теме, на правах партнерства.

У нас на совместное изучение I тома ОС ушло 3,5 месяца.Встречались раз в неделю.

хорошо справились, я надеюсь повторить ваш успех.

По этому ролику проблема в том, что большинство остальных, делящихся своим мнением в сети сторонников КОБ, понимают ещё меньше, чем Вячеслав. Из этого делаю вывод что помочь ему некому.
В ролике:
"давайте пройдёмся по тем знаниям, которые, возможно, мы забыли [...] концептуальной властности".
Чтобы не уподобляться выступающему, пройдусь по оригиналу (ТМ № 11 (71), 2007 г.):
«Термин «концептуальная властность» подразумевает как способность индивида к осуществлению концептуальной власти в указанном выше смысле, так и реализацию этой способности в жизни.
Термин «концептуальная власть» во втором своём значении это — власть над обществом самой концепции».
Смотрим первое значение (выше по тексту оригинала):
«Термин «концептуальная власть» [...]
В первом своём значении это — власть людей, способных:
• к выявлению проблем и целеполаганию в отношении них;
• к выработке концепции достижения намеченных целей;
• к внедрению концепции в процесс управления жизнью общества.
И главное состоит в том, — что концепция будет выражать не декларируемую и показную, а реальную нравственность претендентов и носителей концептуальной власти. Вследствие этого концептуальная власть может стремиться к тому, чтобы действовать в русле Божиего Промысла, а может пытаться противодействовать осуществлению Промысла в пределах Божиего попущения.
Концептуальная власть — самовластна ...».
Теперь можно сравнить с тем что показывает и озвучивает (подходящее слово) Вячеслав, заявляя, что это "возможно мы забыли": https://youtu.be/3S6llr_MpuA?t=29.

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

Та самая информация со свойством вироусности. Ошибка — слайд в целом.

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...710_238103.jpg

Что здесь можно "вспомнить"? Можно заметить что к принципам концептуальной властности имеет отношение пункт 3 из 5 (самовластность).
Ещё можно заметить, что пункт 5 (не являющийся принципом властности) показывает: автор не имеет представления о разнице между целым и его части. У него "принцип концептуальной властности" действует только для человечных. Соответственно, хозяев господствующей по настоящее время библейской концепции, он концептуально властными не признаёт. Такого фактора среды для него нет.
На слайде отсебятина присутствует, а принципы концептуальной властности — практически нет.

Вывод: после примерно 7 лет преподавания ДОТУ детям индивид скатился к речевому гипнозу. Он предлагает "вспомнить" его отсебятину, и кто-то из посмотревших ролик заменит у себя в памяти материал из ДОТУ на эти измышления — "вспомнит".
Логикой Владислав не владеет, можно предположить, что он владеет диалектикой, не доступной для критикующего. Пока я обнаруживаю в ролике признаки очень похожей на диалектику, так называемой "дьявольской лексики".
Надеюсь, что нам всё же удастся помочь товарищу осознать самообольщение.

Опять наступил на те же грабли.
Если не было прямого вопроса, понимания зрителями контекста ответов на иные вопросы могут быть очень далеки от реальности.

Сначала ты выразил своё представление, что докладчик хорошо знает работы Ефремова, потом ты выразил своё же представление, что докладчик незнаком ни с какими материалами КОБ. И в том и в другом случае - промахнулся. Может стоит аккуратнее то шашкой размахивать?
Вот теперь простынь на Вячеслава накатал. А не пробовал для начала напрямую это дело с ним обсудать, а не устраивать очередной срач?

1. Насчёт шашки согласен, независимо от того, что напишу далее.
2. Да, во время трансляции имела место очень распространённая ошибка "диалога с собой". По двум фактам: человек выступает на концептуальном мероприятии и реально любит камни, относясь к ним как к живым, сделал вывод что что этот человек читает И.А.Ефремова и обязательно, "Лезвие бритвы".
Кто не читал: по легенде и по роману корона Александра с камнями стирала память того, кто её надел. Услышав об аметистах, прикладываемых к голове для успокоения мыслей, вспомнил о сюжете с короной в романе, в котором ряд персонажей — минералОги, глубоко знающие и любящие камни, подобно Оксане Гусельниковой.
Конечно, глупость в первые в жизни увидев человека, знающего камни не хуже книжных минералогов, полагать что он читал "Лезвие бритвы". Наверное, Я-цетризм — считать что кто-то из 7 млрд. жителей планеты реагирует на описанную ситуацию так же как ты. Тем не менее, у меня не монополия на "разговор с собой", в том числе, в этом чате.
Описанное выше (включая размещение комментария в чате) было в ходе доклада. По реакции на первый же блок вопросов, стало понятно, что человек не знает КОБ, либо исключает упоминание её в трансляции (https://youtu.be/qn7bSx4JQW8):
"— ... Какой механизм влияния планет ... с точки зрения мировоззрения триединства Материи — Информации — Меры?
— ... Ох, как много слов ...".
Последовавший диалог — уточнение вопроса, воспринимаю как однозначное подтверждение модератором отсечения тематики МИМ от обсуждения доклада по тем или иным причинам. А как было на самом деле? (Послушайте итоговую реплику модератора: https://youtu.be/qn7bSx4JQW8?t=7).
Исходя из этого, вопрос, возникший в ходе обсуждения, а не в ходе доклада, как первый комментарий, сформулирован "Насколько религиозность человека позволяет преодолеть то влияние планет ...". Да хотел спросить "Насколько вера Богу ...", но не стал, хотя ведущий полностью и точно считал мой истинный вопрос из ноосферы и огласил его в трансляции: https://youtu.be/qn7bSx4JQW8?t=1418. Последовавший ответ со всеми уточнениями подтвердил продемонстрированное в первом блоке вопросов.
Итоговый вывод: выступающая продемонстрировала полную изоляцию обсуждения доклада от тематики КОБ. Является причиной незнакомство ни с какими материалами КОБ или что-то иное — мне не ведомо, я могу выразить мнение только о том, что услышал.

3. Можно сказать, что выяснение содержания доклада Вячеслава напрямую с ним, имело место. Договорённости об оглашении этой информации в общем чате — нет.

Плюс публичной критики в том, что если критикующий неадекватен, другие посмотревшие ролик могут об этом сообщить, и даже сообщить раньше, чем ответит необоснованно приниженный (вариант — оклеветанный) автор ролика.

Лирическое отступление. Позавчера, по вопросу интересующегося, искал дополнительные материалы к работам ВП СССР. Попал на давно заброшенную страницу Андрея Матрея (может кто его знает).
Андрей показал себя хорошим управленцем на уровне организации работы скайп-чата (администрирование, обеспечение хостинга). В диалогах он был невменяем, о чём писали на форумах украинских сторонников КОБ, а не только у него в чате. Однажды я заметил какую-то ошибку и написал ему в личку. Оказалось что он не рисуется на публику — в личке такой же неадекват как и в общем чате.
Почему-то я рад был увидеть его фото, хотя и на давно заброшенной странице. Андрей был админом "Украинской конференции сторонников КОБ". Когда в конце 2013 г. чат стал площадкой бандеровцев, Андрей с присущей ему упёртостью отказался менять название, сторонники КОБ оттуда просто повыходили.

Меня зовут не Владислав, а Вячеслав и у меня не 7 лет преподавания ДОТУ детям, а 3 месяца. Много грязи ты тут на меня вываливаешь, видимо будешь писать мне биографию или доносы.

Почему в кобовских чатиках постоянный срач？Измерение, кто выше всех мочится на забор...Зачем это надо？

Только в кобовских?

Когда коту делать нечего, он яйца лижет...

у некоторых после ознакомления с новой для них информацией, которая помогает разобраться с мировоззрением и разложить по полочкам то, что раньше было навалено в кучу посреди черепной коробки, наступает просветление.
им хочется поделиться этим новым знанием, или даже скорее не знанием, а тем душевным состоянием, к которому они пришли.
при этом они очень трепетно относятся к тому пазлу, который у них сложился по результатам изучения, считают его единственно правильным и боятся нарушить, не допускают его критичного восприятия, подсознательно считая свой инсайт подтверждением именно такого понимания, не допуская мысли о своем неточном или неполном знании.
желание поделиться переходит в эдакий период мессианства, когда хочется всех научать и поучать, как детей неразумных, я мол все понял, а вы слепыши.
у некоторых этот период мессианства затягивается и постепенно становится самоцелью.
такой психологической норкой, в которой тепло и уютно...
зы.
оставим за бортом иные варианты, злонравные, когда есть цели осознанно навредить и извлечь гешефт, это отдельный разговор....

Приношу извинения за ошибку в имени. Исправил.

>>>вываливаешь

И признаю́ и признаю́ ...
Что со слайдом (и изустным комментарием к нему) в заявлении делать? Считать написанное на нём принципами концептуальной властности, потому что 414 прокомментировавших на ютубе это устраивает?

Предположим, двое схлестнулись и на эмоциях не могут изъясняться адекватно. Но вы, как обнаруживший это при взгляде со стороны, можете указать, какие слова в каких постах являются срачем и провокацией на него? Можно полслова звёздочками забить — понятно всё рано будет.
"Ты меня полил", "в чатиках срач" — так можно и до обстановки на планете обобщить эмоциональные оценки из ничего.

Зачем человека вобще трогать. Снемите ролик/напишите пост своего виденья. Сколько лет уже длится в одном цикле, кто-то что-то написал 95% промолчали, 5% просто желчи набросали.

Нет конечно

👍

После каждой прочитанной мощной книги долго нахожусь под впечатлением и переосмыслением жизни.
Как бы хорош не был ВП СССР, не надо зацикливаться. Надо читать и других авторов. Хороших книг полно, на КОБ свет клином не сошёлся.

Вопрос не о хорошечности книг и впечатлений, а о концепции развития и о будущем.

https://kcms.timepad.ru/event/1488729/#register

В следующую пятницу пройдёт онлайн конференция по образу будущего. Можно зарегистрироваться, задать свои вопросы. Там будет Глазьев, например. Ну и т.д. Проводится под эгидой РКО(русского космического общества), коими участниками являемся мы с женой.

Наш вопрос участникам:

Будущее многовариантно, каждому оно видится по-своему, но всё же есть вещи, объединяющие всех - это земля, природа, вода, воздух. Какие объединяющие человечество нравственные и культурные параметры мы должны заложить в будущее для безопасного развития биосферы, ноосферы, социума и чем эти параметры будут привлекательнее нынешних, которые скорее разъединяют, а не объединяют человечесвто?

Общественно-научная конференция «Гармоничное интегративное развитие России и мира: смыслы, ценности, цели, технологии, цивилизации, сообщества, человек»

kcms.timepad.ru</br>Общественно-научная конференция «Гармоничное интегративное развитие России и мира: смыслы, ценности, цели, технологии, цивилизации, сообщества, человек» / События на TimePad.ru</br>Федеральный Народный Совет, Изборский клуб, Общенациональный союз некоммерческих организаций, Институт философии РАН, Российская академия естественных наук, Российская муниципальная академия, Зиновьевский клуб, Ялтинский цивилизационный клуб, Русское космическое общество, Координационный центр местных сообществ, Координационный центр народных советов и ряд других организаций и сообществ</br>

Дело в том, что когда видишь залипушу и молчишь - либо трус, либо подлец.

Трус, ибо имеешь превратное предубеждение о том, как среагирует твой собеседник - типа обязательно обидится, а не воспримет с благодарностью исправление той ошибки, которую он различил, а ты просмотрел.

Подлец, если решил использовать эту ошибку для манипуляции или своекорыстных целях. Для Я-уентристам невозможно потерять "своё лицо" - рушится мир, основанный на интеллектуальном превосходстве над остальными. Ранее наблюдал такую напасть за собой. Бывают рецидивы, но чаще люди правы и надо соглашаться с тем, что ошибся ... .

Сообщение от Владимира Ивановича Пирожкова: Доброго здравия!
Приглашаю Всех, при возможности, принять участие в заявленной мемориальной встрече.
Завтра 28 ноября состоится встреча сторонников КОБ на тему "Парламентские слушания по Концепции общественной безопасности России 28 ноября 1995 года".
Встреча состоится в офисе Издательства "МЕРА" № 351 - на 3 этаже Выборгского Дворца культуры по адресу: СПб, ул. Комиссара Смирнова, дом 15.
Сбор участников с 14.30. Начало в 15.00. Продолжительность 2-3 часа.
Встречу проводит Лисовский Сергей Анатольевич, участник Парламентских слушаний 1995 года по КОБ.

Количество участников ограничено (в пределах 15 человек). Прошу каждого сообщить мне о возможности вашего участия в этой встрече.
Буду рад каждому из вас в индивидуальной встрече в офисе нашего издательства (по предварительной договоренности).

С уважением, Владимир Иванович,
тел: 8-911-979-44-36.

ARI-PEKKA McKinney, пожалуйста, нажмите на кнопку ниже в течение указанного времени, иначе вы будете кикнуты. Спасибо! (60 сек)
Powered by Todorant

стоит еще добавить что отмеченная алгоритмика имеет место как общие области с алгоритмикой эгрегора психтроцкизма.

тут недавно читал старую записку о кпе, там есть глава: критика как альтернатива базару,
рекомендую прочитать（перечитать）,
У Семена Кузнецова, критика чаще всего, такая, какой она и должна быть по мнению авторского коллектива.

Критика — проект созидания лучшего будущего, а не порицание настоящего и прошлого, лишающее людей власти над их настоящим и будущим?

Поскольку указанная глава про то, какой критика быть не должна.

Спасибо. Полезно. Нашёл в работе «О задачах на будущее
Концептуальной партии “Единение” и безпартийных приверженцев Концепции общественной безопасности» в главах 3 и 4.
Заодно впервые нашёл (хотя работу читал) прямой ответ на вопрос, который через 10 лет после выхода этой работы (вышла в декабре 2003) продолжали задавать:

«Дальнейший рост в обществе численности и доли людей, знающих опубликованные материалы КОБ в целом или те или иные её аспекты и считающих себя её приверженцами, ничего в жизни общества качественно изменить не может.
Для того, чтобы присутствие КОБ как Знания в культуре общества повлекло за собой новое качественное изменение жизни общества, требуется единение общества на основе КОБ в её развитии».

«А без собственного личностного развития невозможно помочь и другим в выявлении и разрешении ими уже их личностных нравственно-психологических проблем, которые выражаются так или иначе в деятельности всех без исключения приверженцев КОБ и воспринимаются другими приверженцами КОБ как её извращения и имитация, что часто подразумевает жизненно не состоятельные в их большинстве упрёки в лживости, вероломстве, лицемерии и т.п. в адрес тех людей персонально, которые делают дело так, как умеют на основе сложившейся у каждого из них нравственности и организации психической деятельности».

Без комментариев.

Коллеги, доброе утро. Продолжаю изучать ДОТУ, вот следующий фрагмент:

• «суперсистема № 1» представляет собой подмножество элементов «суперсистемы № 2», т.е. всякий элемент «суперсистемы № 1» является одновременно и элементом «суперсистемы № 2», но не всякий элемент «суперсистемы № 2» является элементом «суперсистемы № 1»;
• «суперсистема № 2» не видна с уровня «суперсистемы № 1»;
• в «суперсистему № 1» проникает структура, несущая некий процесс управления, организованная на уровне «суперсистемы № 2».
При оговоренных условиях, функционирование этой структуры будет восприниматься на уровне «суперсистемы № 1» как ничем не обусловленные «случайные совпадения» взаимно дополняющего характера в поведении элементов «суперсистемы № 1», но не как проявление деятельности структуры, проникающей в «суперсистему № 1» из «суперсистемы № 2».
Если природа этих не случайных совпадений на уровне «суперсистемы № 1» не может быть выявлена, то на уровне «суперсистемы № 2» вся такого рода совокупность «случайных» совпадений — управление на основе виртуальных структур.

не понимаю, почему структура названа "виртуальной". Если её не видно из суперсистемы №1, то почему она сразу "виртуальная"? она вполне себе реальна.

или название "виртуальная структура" используется применительно только к суперсистеме №1, из которой структуру управления не видно и обнаружить невозможно?

наверное потому, что она не зафиксирована реальным для суперсистемы 1 образом, в суперсистеме 1 нет "штатного расписания", "системы подчиненности", "оформленных связей", "отчетности" и прочего для суперсистемы 2....
она для нее не существует, виртуальна....

спасибо. тогда я правильно понял, получается. еду дальше...
я ранее понятие "управление на основе виртуальных структур" воспринимал как управление под воздействием эгрегоров, а оно вон оно как получается

это только мое мнение, вдруг оно неправильное 🙂

Такой еще интересный вопрос хочу задать.

В программировании есть т.н. "генетические алгоритмы" и "нейросети", которые можно применить к прогностике будущего.

Вопрос следующий.
Программно-адаптивная схема, получившая информацию от системы прогностики (компьютерной), будет ли считаться схемой предиктор-корректор?


Например, управление подготовкой самолетов в аэропорту на основе будущих данных, полученных от компьютерной системы, которая без участия разума человека выдает информацию о погоде, которая будет в будущем?