>>>1) Зачем людям читать доклад вслух да ещё и 2 часа подряд?

да, ролик знатный, постарались 🙂
фрактальный огурец, черная дыра, голуби-квадракоптеры...

Раз доступен диалектический метод познания истины на основе триединых МИМ и творческое применение этого знания, значит все хорошо.

Если частность противоречит сути, то суть изначально была ложной.

КОБ рассматривает общество, т.е. будь сам хоть трижды человечным с ЧТСП и не нааязывающий свою точку зрения другим, что-то д.б. ещё ... . Цель. Какова цель у КОБ, кроме достижения ЧТСП до момента полового созревания - необходимого условия, касающаяся всего общества в целом?

>>>2) Вы занимаетесь интеллектуальным иждивенчеством, требуя и провоцируя других людей высказаться, хотя сами этого не делаете.

Если знаете работоспособную открытую площадку по КОБ с другими правилами чем здесь — дайте ссылку. С интересом буду её читать, даже если очередь на присоединение в качестве участника там длится год.

Не читал ваш пост, потому что в это время писал свой на ту же тему, пока флудом-шумом впечатления не забились. Только дописав, взялся читать чат.
Отчасти наши мнения совпадают. У вас описано живее и полнее, так что понятно, кто у кого списывал 😁. Радует, что есть критика.
Насколько я понимаю, отзыв основан и на тексте и на видео, которые как уже понятно, являются взаимодополняющими.
Вопросы:
Можете указать, где примерно в докладе говорится про ОСУ?
В следующей фразе: >>>Упоминается в тексте доклада и "Внедрение библейского проекта порабощения всего человечества от имени Бога"

>> Если частность противоречит сути, то суть изначально была ложной.

... или частность была сфальсифицирована.

>> К тому же постижение сути избавляет от необходимости знать все частности.

Т.о. постижение сути не избавляет от необходимости знать если не все, то многие частности - поскольку частности существуют в объективной реальности, а предельные понятия и обобщения - нет.

>> КОБ рассматривает общество, т.е. будь сам хоть трижды человечным с ЧТСП

Чтобы получить правильный ответ, нужно задать правильный вопрос, а у вас что? «Вопрос: как Вы лично понимаете суть того, что скрывается за аббревиатурой ... "КОБ"?». Лично я понимаю то, что непосредственно касается моей личности.

Суть - частности, аналог оглашения - умолчания. Знание объемлющей истины позволяет выявить ложные частности.

Вопрос о КОБ поставлен верно. Вы решили свести ответ на личностный уровень. Утверждаю, что существует ещё и общественный, что следует из названия.

Ещё раз, чтобы получить ответ в общем виде, нужно правильно формулировать вопрос: «Вопрос: как Вы понимаете суть того, что скрывается за аббревиатурой ... "КОБ"?». Если для вас тут нет разницы, то вы потеряли меру различения, ищите и повышайте.

Вспомнил важный момент в ролике (не про киберферму, а про Сценарное моделирование перспектив России — хотя они глубоко связаны).
В конце (примерно с 50:40 или отсюда) у Матвеева висит диаграмма на которой, в частности, показатель производства товаров на душу населения к 2040 г. выходит к уровню 1900 г., а потом и к нулю. После этого нельзя говорить, что официальная наука не предупреждена о планах глобального управления.

Артём, честно не понял: межу чем должен искать разницу, чтобы поднмеру понимания? Между личностью и обществом? Тогда было бы название Концепция человеческой безопасности, а не общественной.

Это дефект мышления из серии «самый лучший»: если кто-то лучший, то самый лучший существовать не может по определению, слово «самый» - лишнее. В фразе «Вы лично» - лишнее слово «лично».

Почему лишний? Вы могли ответить ссылкой на ВП СССР. Мне интересно Ваше мнение. Ваше мнение может совпадать с чьим-то мнением после его осмысления, т.е. не быть личным. Ваше мнение может быть плодом личных размышлений. Не вижу здесь никакого дефекта мышления.

П.С. кстати, Вы представили Ваше личное мнение.

Тогда вопрос ставится следующим образом: "выскажитесь о / дайте определение N своими словами. Заканчивая этот всё же не безсмысленный диалог, отвечу по сути: нужно так построить общественные отношения, экономику, культуру и т.д. чтобы выйти на устойчивое безкризисное самоуправление всем многонациональным обществом, где каждый элемент общества является человеком и имеет условия для развития своего потенциала, а доля тех кто имеет иной, отличный от человеческого, строй психики - стремилась бы к нулю.

>> П.С. кстати, Вы представили Ваше личное мнение.

Я ответил на вопрос так, как вы его сформулировали и объяснил почему.

Артём, диалог для Вас м.б. пустым, не осмысленным и т.п. и т.д. - Ваше право давать ему такую оценку. Для меня он имел смысл. Ведь вы приводили книгу о том, как надо правильно читать сообщения от других людей? Советовали повышать меру понимания? Советовали.

Советую перечитать наш "безсмысленный диалог" и найти "точку невозврата", т.е. точку в которой вместо зачем создали КОБ и что такое есть устойчивое и безкризисное развитие, Вы подменили вопросом как?

Я ничего не подменял, лишь указал на несовершенство человеческого мышления. Вы же в свою очередь даже не удосуживаетесь читать сообщения, на которые отвечаете. Например, в предыдущем моём сообщении пропустили отрицательную частицу перед словом "безсмысленный", а затем в меру своего непонимания ответили на что-то своё. В целом, именно вы первым обратились ко мне, исковеркали моё имя и задали некорректный вопрос - а потому, точка невозврата именно там.

Это хорошо. Всё, что даёт понимание на ступеньку выше - хорошо. Но придётся нам пережевать и идеологическую оболочку Донфильмов, чтобы выйти на идентификацию двух концепций.

Час быка собираются снимать. Чем развеят миф, что это произведение о человечном будущем. Там хватает идей фашизма (в основном из социального устройства будущего якобы справедливого общества, откуда прилетели на Торманс учёные), чтобы взять их за основу и выставить как благо. Что и будет сделано Донфильмом.

https://vk.com/wall-183929181_9093

VK</br>ДОНФИЛЬМ</br>РЕПОСТ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ И РЕКОМЕНДУЕТСЯ! Начало съёмок фильма по мотивам романа И.А.Ефремова «Час Быка». Здравствуй, соотечественник. Настало Новое время. С ним пришли новые цели. Они требуют новых смыслов. Мы заявляем о старте Проекта, призванного отразить в настоящем Образ нашего будущего. Для..</br>

https://youtu.be/ggJrUq-3rPk

YouTube</br>621: Вот мы и узнали кто дергает Байдена, Меркель, Макрона за ниточки, сам оставаясь в тени....</br>Грядет Великая Перезагрузка - окончательное решение вопроса о свободе личности. Давос, Обама, Клаус Шваб, Трюдо и другие нео-фашисты.</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...0182_63281.jpg

Доброй ночи!

В России запустят пилотный проект по определению нуждающихся семей - РИА Новости, 20.11.2020
https://ria.ru/20201120/podderzhka-1585515181.html

РИА Новости</br>В России запустят пилотный проект по определению нуждающихся семей</br>Правительство до конца года запустит пилотный проект по определению нуждающихся семей и оказанию им адресной поддержки, сообщил премьер Михаил Мишустин на... РИА Новости, 20.11.2020</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...956_163825.jpg

Совпадение.?... Интересно, а из первого ролика следует вторая новость?😄

Артём, за исковерканное имя приношу извинения - не со зла, т.е. без умысла. Частицу не пропустил? Пропустил. Специально? Нет. Невнимательность и предумышленность - разные вещи. Сможете проявить милость? - простите. На нет и суда нет.

Теперь о мышлении. Сайентологи утверждают, что аналитический ум безошибочен. О чем это они? Они о том, в рамках всей доступной человеку информации (по их представлениям человек ничего не забывает, даже если информация поступила в память в обход сознания) и присущей данному человеку алгоритмике мышления, оно всегда делает истинные выводы, т.е не ошибается. И здесь мы сделали круг, вернувшись к вопросу о достоверности (сути) получаемой нами информации об изучаемом процессе и адекватности алгоритмики её обработки реальности, т.е. результата работы мышления. Человек начинает мыслить только из-за давления некоего фактора на его психику - что-то не так, где-то ошибка, которая не позволяет душе быть в гармонии. Нет ощущения и восприятия сбоя в уже существующих алгоритмиках обработки информации - у человека нет необходимости в мышлении, он живёт под управлением автопилота по доказавшим свою эффективность стереотипам поведения. Почему же тогда у безошибочного, вследствие абсолютной подчинённости законам логики, мышления появляются корявые алгоритмы обработки пусть достоверной информации, которые приводят к ложным выводам?

По степени адекватности или соответствия реальности результаты мышления (результаты работы созданных им алгоритмик - некий информационный модуль, а в пределе квант информации) могут создавать мозаичное (полнота доступна только по милости Бога при Его водительства) с зонами неопределенности на стыках кусочков мозаик полотно мировоззрения или калейдоскопичное, когда новый информационный блок или квант так раздвигает или вбирает в себя окружающие мозаики, что исходное полотно локально или полностью может измениться.

По методике формирования оно м.б. как бы стихийно сложившимся без осознания данного факта человеком по само-собой разумениям культурных традиций семьи, кланов (сайентологов в том числе), народа, но кем-то изначально осознанно сконструированным под определенные цели. Также возможен вариант того, что человек сам, своим разумением создаёт методологию по созданию методов (алгоритмик) поиска, хранения, обработки и передачи информации, которой он придерживается волевым образом во всех случаях жизни.

Так в чем причина того, что безошибочное мышление на достоверных исходных данных приводит к ошибочны результатам? На мой взгляд, всё дело в выборе целей. Цель определяет спектр необходимой достоверной информации и если какая-то достоверная информация говорит о том, что данная цель недостижима в рамках Промысла Бога, то она осознанно (авось прокатит) или безсознательно (охота пуще неволи) выводится из полного спектра, т.е. игнорируется. Либо же человек настолько перегружает множество разнокачественной информации для достижения цели, что алгоритмики её обработки становятся настолько громоздкими и медлительными, что в необходимые сроки задача не решается ("мужик задним умом силен" - отчасти об этом). Это про отбор информации.

Про хранение. Наибольший приоритет по скорости доступа будет иметь достоверная информация способствующая достижению цели. Всё то же самое, что и при получении информации из-вне.

Про обработку. Необходимые алгоритмы или методики для достижения цели будут созданы, но без учёта эффекта "обезьяньей лапы", когда результаты достижения цели будут обесценены сопутствующими эффектами, на просвет которых было наложено внутреннее табу.

Про передачу. Передаваемая другим людям достоверная информация будет либо недостаточной, либо избыточной, исходя из желания человека переиграть Промысел Бога.

А нужно ли при существующей в обществе мере понимания развенчивать И.А.Ефремова? Зазнобин в зрелые годы понял что у Ефремова были серьёзные ошибки, в частности, идея полётов на железных кораблях. Если найти все ошибки Ефремова, станет ли идеал взаимоотношений людей, описанный в двух его основных книгах, ущербным? Считаю что нет. Более того, эти развенчания, начиная с полётов сквозь пояс Ван Аллена, ещё долго для большинства останутся в категории "папа, ты с кем сейчас разговаривал?".

Есть другая сторона "развеивания мифов" Ефремова, помимо нахождения реально существующих ошибок (кстати, кто будет искать?) — исказить его произведения, содержащие идеалы Русской цивилизации (а так же научные подходы, например, здоровый дух в здоровом теле, а не в непропорционально большой голове). Сделать это легко как руками продюсера Тарана, так и руками продюсера Зодчего. Достаточно снять яркий, но искажающий идеалы фильм и он будет восприниматься целым поколением как идеалы Ефремова, а книги давно уже юношество не читает, потому что читать не умеет.

Не смотрел и возможно не стану смотреть "Замысел" Зодчего. Пока понятно, что он назвал фильм синонимом слова Концепция.
Интервью автора, редко общающегося с прессой, если кому интересно: https://odnarodyna.org/content/avtor...artizanshchina
Пост в ВК о предполагаемом фильме по Ефремову не выдерживает никакой критики — то же что замысел Тарана по постановке "Гамбита" — экшен и бабы.

odnarodyna.org</br>Автор фильма «Замысел»: У нас своя дорога – романтика и партизанщина — Одна Родина</br>Профессионального режиссёрского образования у Дмитрия нет. «Замысел» – первый его крупный кинопроект. Сам он считает, что кино – это его инструмент проектирования будущего Русского Пространства. «Мои задачи: планирование строительства нового на руинах старого – от смысловых оснований до визуальных воплощений (концептуальный дизайн – если так будет понятней). А также выявление</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...734_519623.jpg

Интервью с Зодчим дочитал до следующего:
"– Каков жанр киноленты?
– ... Я бы ввёл жанровое определение «трикстер». По аналогии с «триллер» или «вестерн». Так было бы точнее. Фильм-трикстер".
Трикстер — это архетип демона, чтобы не сказать больше. В современных исследованиях воплощением архетипа называют интернет-троллей (провокаторов, а не весельчаков, кто не в курсе научного значения слова).
Фильм — анонимное подталкивание зрителя к тому, что может нанести ущерб ему или окружающим (фильм-троллинг, провокация)?
За такие слова Дмитрия Зодчего нужно изолировать, а не пиарить. Изолировать в помещении с глиной, мрамором и чем угодно, не связанным со словом. Возможно, он гениален в донесении позитивных образов, но открывать рот (трогать клавиатуру) на публику ему и его персонажам противопоказано.

Факт исковерканного имени был упомянут между прочим, как естественная защита от агрессии - а, в итоге, послужил очередном предлогом к непродуктивной дискуссии. Вся суть недопонимания - отсутствие договора об обозначениях, да изпользование обособляющих понятий и языковых конструкций с моей стороны (которые, впрочем, когда-то могли быть общепринятыми понятиями). Потому, тоже прошу прощения.

С другой стороны, сложно ясно мыслить, если сам язык всё время коверкают, меняют смысл слов, изымают из употребления буквы (ключи/коды к предыдущим знаниям, понятиям). Взять то же слово мышление. В словаре В.И. Даля оно уже есть, но почему не “мысление”? Так и выходят мыши вместо мыслей...

Забавно поставил случайно глаз в пирамиде в кадре
https://t.me/dimsmirnov175/16875

Telegram</br>Пул N3</br>«Это что такое?»: Путин и монстр из Малайзии</br>

Практически не смотрю специалиста по мозгу Савельева (после общего ознакомления с его творчеством). Но тот, кто не смотрит Савельева, не может считаться культурным человеком 😉 (как когда-то тот, кто не читал Фрейда).
Взялся посмотреть новый ролик, воодушевлённый тем, что он будет говорить не один, а вместе с Хазиным. Оказалось, полчаса пропаганды евгеники, и никакой Роскомнадзор претензий не предъявляет. Савельев, как обычно, двигал церебральный сортинг и сопутствующие методики. Называется запись "Как надо и как на самом деле (Хазин, Савельев)", заявленная идея: нужно уметь лицемерить.
По ходу дела собеседники показали демонстративное незнание возрастной психологии, даже бар-мицвы.
Ума не приложу, как Чагин Савельева порекомендовал, не мог отмазаться не критикуя коллегу, сказав что в науке много направлений или что-нибудь в этом роде.
Надеюсь, на ПКФ-11 всё в этом плане будет нормально.

"Организаторы прислали". Со скриншотом этой картинки Яндекс выдаёт новости о форуме АТЭС.
Может случайно, а может использовал по максимуму то, что попало в кадр. Так разворачивают матрицы, но это в теории. Если у президента есть служба протокола, то он не только знает что на столе, но и как этим пользоваться.

В чём заключено моё непродуктивное предложение о рассмотрении мышления по существу? В том, что не привёл все определения из всех словарей? А в них точно дано определение мышления с т.зр. триединых МИМ? Или мы здесь рассуждаем не с позиции КОБ? Можете расписать мышление с т.зр. КОБ? Для чего это Вам нужно? Надо хотя бы в общих чертах знать определение того, чем мы занимаемся, когда мыслим.

>>>где примерно в докладе говорится про ОСУ?

Я не пойму что вы от меня хотите. Непродуктивность относится к переходу на личности и препирательствам, а не к мышлению в целом. Опять вы отвечаете на что-то своё.

А мышление наше зависит от того, на сколько точные слова и понятия мы употребляем: бессовестный = бес, сатана совестный; мышление - это что-то про мышей, а не про мысли и т.д. Смысл такой, что несмотря на устойчивую связь образа со словом, сами слова при изпользовании порождают образы, которые управляют людьми минуя их сознание.

http://kob.su/content/poiasnieniie-o-ghrammatikie/

kob.su</br>Пояснение о грамматике — Концепция общественной безопасности</br>При чтении наших материалов мы просим читателей иметь в виду то, что в своих публикациях мы по возможности переходим к орфографии, выражающей смысл.</br>

Ниже — ответ, данный на вопрос интересующегося, возможно, он будет полезен присоединяющимся к этой группе.
Описание взято в другом реально существующем чате, здесь правила будут пожёстче: вместо "недопустимы" здесь "влекут быстрый бан", вот и вся разница.
Тот, кто пришёл для конструктивного общения, а не для чего-то другого, может и не знать о существовании этих правил, без последствий для себя и других.

Вот по такому адресу в интернете лежит презентация Ашманова 2017 г. "Большие данные социальных сетей и Информационные войны в Рунете".
В ней один из выводов о ходе информационной войны:
"Введён «принцип согласия»: перепостил/расшарил без комментария – значит, поддерживает".
Практика подтверждает действие этого принципа , поэтому в правилах (описании) группы, настроенной на поиск истины, будет написано что-то наподобие: "ссылки без комментариев недопустимы". Участникам, настроенным на дискуссию, цепь ссылок на источник этого правила вряд ли нужна.

Из научной работы, по сути из критики современного прочтения Геббельса и Московичи:
"...Сообщение требуется внушить аудитории в краткой, энергичной и впечатляющей форме - в форме утверждения (как приказ - без возражения). Утверждение в месседже означает отказ от обсуждения, поскольку власть человека или идеи, которая может подвергаться обсуждению, теряет всякое правдоподобие".
(https://t.me/mera_kob/32788).
Соответственно, в правилах группы, ориентированной на то, чтобы быть работоспособной для дискуссий (не споров) будет нечто подобное: "Неаргументированные мнения недопустимы".

Теперь читаем описание данного чата (другого текста, фиксирующего его правила, нет):
Неаргументированные мнения и ссылки без комментариев, мат, оскорбления - недопустимы.

Артём, хочу понять что для Вас есть: КОБ, в виде раскрытия понятия-цели устойчивое объективно добронравное развитие человечества в преемственности поколений; мыш(с)ление, с точки зрения КОБ.
Не зная Вашего представления о конечных целях КОБ, методах её достижения, в которых мыш(с)ление занимает первое место, нам будет невозможно согласовать свои представления о жизни и действия в ней, т.е. владение терминологией (словами) не предполагает автоматического понимания того, что за ними стоит и воплощение смысла этих слов.

Артём, на оценку Вашей личности ни разу не переходил, ибо для этого нет достаточных данных. Не придерживаюсь библейской парадигмы "не суди - не судим будешь". Для того и дан разум, чтобы судить-разсуждать о данной нам в различение информации.

1) КОБ для меня сейчас - это набор ценных обобщений, определений и логических построений, которые я могу изпользовать прямо сейчас для аргументации своей позиции, защиты себя и своего рода, более ясного понимания различных ситуаций. Одной из ценнейших работ на данный момент считаю аналитическую записку "Введение в конституционное право", поскольку почему-то все люди вокруг меня считают себя гражданами РФ, согласны с стяжательской парадигмой и их всё устраивает. Устраивает, до тех пор, пока они не утыкаются в систему, и оказывается что ничего не работает и все живут по понятиям - видимо так появляются проснувшиеся, прозревшие.

2) Устойчивая система - имеющая обратные связи, и способная вернуться в нормальное состояние при внешнем воздействии в виде кризиса, войны и т.д. Предсказуемая если хотите. При этом элементы системы самоуправляются в рамках одной концепции. РФ - система неустойчивая, обратных связей там попросту нет, нет основных статистик на основании которых можно осуществлять хоть какое-то управление.

3) Добронравное развитие человечества в преемственности поколений - воспроизводятся люди с человеческим строем психики, доля людей с иными строями психики при этом крайне мала; люди живут под диктатурой совести, в ладу с природой и другими людьми.

4) С целями пока я не могу ответить своими словами, ибо слишком абстрактно и оторвано от реальности - обеспечивать демографически-обусловленные потребности, а паразитарные задавить. Судьи-то кто? Плюс, управленческие должности я никогда не занимал, поскольку управленцы в РФ по большей части занимаются дуристикой, и при этом имеют неадекватную нагрузку на психику и часто не доживают до пенсии. В общем, чую тут мину замедленного действия.

5) С изучением КОБ - для меня мало что изменилось, я как жил по совести так и живу, не краду, не убиваю, людей не кидаю, волю не подавляю, к природе отношусь с уважением и т.д. При этом, не сказал бы что я имею человеческий строй психики согласно КОБ - демонический скорее. Что касается мысления - а где оно по вашему должно быть? На первых местах должно быть. Кто не мыслит - тот не управляет собой и ничем от животного не отличается.

Почему масочники сектанты:
https://wiki-kob.ru/Секта

1. Учение для толпы. Рекомендации ВОЗ о ношении масок. Экзотерического учения пока не выявил.
2. Догмат. Маска снижает вероятность заболеть ковид. Раз люди болеют, следовательно надо носить маски.
3. Ношение маски это и есть ритуал.
4. Кто требует меня одеть маску: кассиры в магазине, охранники, таксисты, наряд полиции. Спорить с ними безполезно и глупо. От них в свою очередь это требуют вышестоящие, от них еще более вышестоящие.
5. Мои наблюдения говорят что люди болеют независимо от того носят они маски или нет. Статистика говорит что масочники болеют даже чаще. https://mskgazeta.ru/obshchestvo/cdc...aski-6105.html
Но масочники руководствуются пропагандой, требуют от всех ношения масок (вступить в их секту).

wiki-kob.ru</br>Секта — Вики-КОБ (Концепция общественной безопасности)</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...190_416874.jpg

Извините, но хорошая идея слита. Идея состоит в применении КОБ к решению задачи — учебной или практической, в зависимости от объёма анализируемых явлений.
Справочно. "Вики-КОБ" переводится как кем угодно пересказанная КОБ. Для избежания ошибок нужно пользоваться оригинальными текстами, благо, в вики-статьях есть на них ссылки. В данном случае: http://dotu.ru/2006/10/27/20061027_tek_moment1058/
Вводная часть. Не может быть сектантов без секты, значит нужно рассмотреть масочников (людей простых) и ведущих их иерархов как одну организацию.
1. Рекомендации это и есть учение для толпы (экзо). Эзотерическая часть не является скрытой буквально. Она представляет собой исследования о масках с 1970-х и по период пандемии включительно. Скрыты они в том смысле что не распространяются официально от имени иерархов.
2. Догмат. Согласен с его формулировкой.
3. Как ритуал можно рассматривать повторение догматов политиками и чиновниками всех уровней, за ними СМИ и населением. Помните "оставайтесь дома" первой волны, висевшее баннерами на всех крупных новостных сайтах и повторявшееся населением в соцсетях?
4. Разветвлённая иерархия, с которой запрещено спорить, это не кассиры, а князья и князьки. О них регулярно и подробно рассказывается в соседнем чате и на связанном с ним ютуб-канале (и о кассирах тоже). Может о канале кто-то не знает, попиарю:
Gracon - Гражданский контроль - Гракон.
5. Пятый признак секты:
«поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры познания Жизни и осмысленного к ней отношения по совести».
С масками он проявляется не в том, что носят маски, а в том что иерархия препятствует пониманию людьми, почему их утилизируют и выбору выхода из бандерложества в человечность, а не в утиль.

YouTube</br>Gracon - Гражданский контроль - Гракон</br>Гражданский контроль - Общественное движение - СМИ - Гракон - Gracon.org</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...078_105989.jpg

Что за соседний чат?

Поиск в помощь: https://t.me/mera_kob/33273.

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>Спасибо зато, что на поставленный вопрос есть собственный ответ. Это соответствует идее группы — делиться известным по вопросу, затем совместно искать ответы на неизвестное.Концепция общественной безопасности — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь (пруф).Примерно с 1992 по 2012 год число знающих о КОБ, знающих КОБ, понимающих её, постепенно росло. В 1994 — 95 годах её даже штудировали в высоких эшелонах власти в связи со Слушаниями в Думе 28.11.1995. При этом были и такие обладатели неформальной власти, которые запретили её упоминание подчинённым (например, Проханов, в 1992 г.).К 2010 г. над выражениями "я сейчас в КОБ, перезвоню позже" многие откровенно потешались (не смотря на заявленное стремление к человечности) как над невежеством.В дальнейшем ситуация изменилась. Согласен с вами, что разрушаются нравственные устои. Кроме того, уже 130 как постоянно снижается уровень интеллекта…</br>