Не вижу оснований рассматривать раскрытие какого-то процесса с позиции КОБ как ситуацию, попадающую под копирайт ВП СССР.
Другое дело, когда своих тараканов сопровождают словами "в КОБ написано" (в этом чате случай был и вопрос не закрыт).

Вопрос изначально гипотетический. Такое невозможно. Не гипотетически, а в конкретное время при реальном состоянии общества, ВП СССР был бы завален пустыми вопросами, что мы видели по вопросам к Величко в блоге ss69100 в 2019 г.

Почему этот вопрос волнует. Потому что , как выяснилось, любое знание методологично , по умолчанию, то есть содержит в себе формальную логическую структуру его описания и его взаимосвязей относительно других знаний. Освоенная частная мера без выявления и осознания общей меры не ведёт к мозаичному и тем более богоначальному миропониманию. Не имея меры посредника в разговоре не будет и продуктивного общения, чему свидетельство большинство чатов. Каждый о своём и на своём языке... Может поднапрячься и освоить понятийный аппарат ДОТУ... Придёт культура мысли и чатится по-старому не захочется.
Я к этому пришёл... а без истории вопроса ( второй приоритет) имея только доту и диалектику понять вопрос методологии не просто

Только как квант информации, и идёт тяжело. На мой взгляд, методология шире чем ДОТУ, хотя основы методологии в ней как в ядре КОБ содержатся. Методология науки хорошо описана в томе 1 ОС: для освоения первичной информации требуется Различение, а Различение даётся по нравственности. Вот старт методологии в науке.

Имелось в виду что вопросы и главное ответы собирались специальной группой "неравнодушных")

Было как-то: оценками поступивших вопросов обменялись авторский коллектив и группа неравнодушных.
1:59 Оценка вопросов, предложенных для интервью. Стенограмма.

Кстати, а перевод Корана 1 часть о которой упоминает Зазнобин с обещанием передать Юшину, где можно скачать ?

Благодарю 👍

Точнее молекула) Квант мало изучен, а молекула тоже выражает единое!
Термин методология был и до ДОТУ. Ввёл его Бэкон, говорил о нём и Вернадский и Богданов...
Как я понимаю методология исторически - это область философии...
Тема с различением и нравственностью важна конечна, как раскрытие одного из принципов ( первоначал) организации информационного обмена в мироздании. Необходимо , чтобы теории ( прикладные) ему не противоречили... Но тема Этики - учение о нравственности, в нашей культуре и концептуальной и не очень) не раскрыта сама по себе: список оценок на нечто в порядке приоритетности... Во всех работах вп из этого списка « нечто» раскрыто 2-3 конкретных нравственных постулата на которых можно и необходимо сделать оценку, правда из первоприоритетных... Раз тема нравственности в ее конкретном, а не абстрактно-теоретическом выражении не развивается можно сделать вывод что она не понята или не интересна (по нравственности)?. Без лексического выражения знания ( образного) понимание не возникает и соответственно можно ли говорить о нравственности по существу!?

"Но тема Этики - учение о нравственности, в нашей культуре и концептуальной и не очень) не раскрыта сама по себе: список оценок на нечто в порядке приоритетности...".
Может совокупность мерил? Мерило - критерий. Оценка - результат его применения.

"Раз тема нравственности в ее конкретном, а не абстрактно-теоретическом выражении не развивается можно сделать вывод...".
Об этом хорошо бы поподробнее. Записки "Об этике..." мало? В ней что-то не так? Авторы назвали её надёжно забытой, на мой взгляд, более точным будет: эффективно заболтанной.

Богданов плохо кончил.

"Как я понимаю методология исторически - это область философии...".
Исторически? Я не дорос ещё до такой постановки.
У меня в этом вопросе всё приземлённо, если не сказать: примитивно. Методика - совокупность приёмов и методов. Методология - наука об этом. 5-минутное выступление на студенческой научной конференции должно содержать раздел "методы исследования" - как ты исследовал: препарировал лягушек, мониторил соцсети.
Этот вопрос (о методах практического изучения ДОТУ) я задал Шашихину и выпал в осадок от ответа. Этот вопрос висит у меня к завтрашнему докладчику (к соответствующему его выступлению): насчитали NN млн. сторонников КОБ к 2022 году - какова методика подсчёта?

Можно и так сказать... но я описывал с точки зрения информации - образ реальной или вымышленной ситуации и оценка ( хорошо, плохо и т.д.)

Записки об этике мало, она затрагивает лишь некоторые темы и в общем абстрактном смысле... это не значит , что там есть ошибки. Это значит что там нет конкретики, как и во всех работах ВП)) Конкретика у каждого своя... Я тему этики почитываю у Аристотеля в одноименных работах

Это для вас критерий выраженного через него знания!? Он же не закончил жизнь в психушке!?) Вообще тема простая : Вы познаете жизнь - строите свою мировозренческую и понятийную мозаику . Для неё требуется материал - вы можете брать его из жизни, можете брать из книг... из книг быстрее, но для этого требуется культура мышления, как инструмент. Если вы читаете Богданова и становитесь тектологом ) значит ваша методология была менее адекватная чем его. Если ваша методология адекватнее вы читаете области мироздания, которые он исследовал и берёте в свою мозаику , то что вам нравится , делаю свою мозаику более детальной. Читаю Щедровицкого - мне нравится) я от этого стал саентологом или технократом!?)

Шашихин насколько я понял его выступление пересмотрел теорию типов строя психики... в той ее части где идёт различие демона и человека) какого идеала будем достигать!?

Вы в вопросе методологии идёте от определения и от себя,а не от сути явления в его развитии. Насколько я для себя выстроил, могу ошибаться. Методология , как понятие введено Бэконом , в его книге «Новый органон»... под методологией там понимается , то что сейчас относят к мышлению: синтез, анализ, дедукция, индукция и др. Органон- это орудие мысли, органоном называли «Логику» Аристотеля. Помимо логики Аристотель абстрактные науки ( софию и математику ) ставил выше чем прикладные... В общем если проследить развитие методологии от Аристотеля до наших дней , то методологическими можно назвать те работы, которые 1) Описывали обьективный мир и принципы его организации; 2) То как человек познаёт бытие 3) То как человек мыслит, то есть строит чувственную картину мира и умозрительно- абстрактную; Название области знаний дано по тому что я назвал два, исторически ) В целом кто-то отдавал предпочтение той или иной области из трёх , но в общем писал об остальных , так как они взаимосвязаны, но имеют свою специфику.

ДОТУ позволяет, как методология единообразно описывать процессы, что позволяет собрать мозаику прежде всего в левом полушарии предельно абстрактно, а потом упорядочить чувственные образы правого. Одна из сложностей в том , что есть много понятий текущего миропонимания, которые должны быть пересмотрены , но не включены в доту и в КОБ, как выстраиваемые метрологически состоятельные мозаики понятий. ДОТУ в психике не выстраивается, старые мозаики побеждают)
Отсюда не владение понятийным языком ДОТУ и стремление общаться простым языком и метафорами - это тупиковый путь.

Есть примеры про «туши свет»?

классный перевод, мне понравился.
интересно как там с солнцем садящимся в лужу（которы так не пригляден Евгений Иванычу）？

Евгений, не именно об этом ли и речь в проекте "вопрос-ответ по КОБ"?

Дмитрий, давайте от слов сразу перейдём к практике, дабы не словоблудить, Вот есть знание: "вода кипит при 100 градусах". Выведите отсюда методологию.

Мозаичное и богоначальное миропонимание - это что за зверь такой? Миропонимание, это система представлений о мире, выраженная лексически. Так в КОБ. То есть, это оболочка мировоззрения, которое и может быть классифицировано по внутренней упорядоченности - мозаичное и калейдоскопичное, и по иерархичности - Я-центричное и Богоначальное.

Салават Рамитович, не нужно собственную шизофрению приписывать окружающим.

Знание имеет объяснительно- предсказательную функцию в том числе. Почему Вы чужие тексты называете словоблудием? Какой критерий? Я задал вопрос, потом в диалоге с Семёном начал его раскрывать, как понимаю.
Вода - это жидкость, есть три агрегатных состояния вещества ( плазму и вакуум трогать не будем) есть переходы между ними: из твёрдого в жидкое, из жидкое в газообразное и другие. Вода в жизни человечества играет особую роль. Методологию измерений температуры всех веществ Цельсий построил на основе воды взяв субъективно эталон , что от температуры затвердевания др температуры кипения при нормальных условиях для чистой воды- это 100 градусов. Получил градус по Цельсию как меру измерения и относительность относительно воды вверх и вниз по шкале измерений. Кельвин взял другую методологию измерения температуры, как свойства веществ, и вода у него кипит при 373 градусах Кельвина, а затвердевает при 273. Для удобства перевода один градус кельвина равен одному градусу Цельсия. Есть ещё градусы по Реомюру) Это то что я помню с института, а так от агрегатных состояниях можно и дальше пойти по методологии куда угодно)

Евгений Иваныч у вас есть диплом ну хотя бы санитарки（имеется ввиду хоть что то медицинское）, чтоб ставить окружающим диагнозы？

Обычно в КОБ пишут так: Богоначальное мировоззрение и выражающее его миропонимание. Можно конечно подумать, что языка, как системы, наилучшего нет. То и Богоначального миропонимания тоже нет) Ну я субъективно допустил , что с какой-то мерой ошибки богоначальное миропонимание может быть и в нашу эпоху. Почему!? Управление образами в мировоззрении осуществляется через лексику с уровня сознания и реально в процессе перехода к богоначальному мировоззрению без лексики не обойтись и без абстрактно- логического мышления также. Так как я шёл от понятийного аппарата методологии , чтобы не вскрывать все эти взаимосвязи в умолчаниях решил применить термин богоначальное миропонимание

Много логических нестыковок в самой статье https://m.business-gazeta.ru/article/460852 . Удивляет, что их не видит сам автор.

Методология - результат приложения мировоззренческоего стандарта (МС) к задачам в конкретной сфере деятельности людей. Он дан например в работе ВП СССР "Дело было в Педженте".

Что такое методология? Интересует. Высказал мнение в таком виде: https://www.youtube.com/watch?v=-aYsv-NSmS0&t=2007s

• «Но тема Этики - учение о нравственности, в нашей культуре и концептуальной и не очень) не раскрыта сама по себе: список оценок на нечто в порядке приоритетности...»
«• Во всех работах вп из этого списка « нечто» раскрыто 2-3 конкретных нравственных постулата и необходимо сделать оценку, правда из первоприоритетных...»
• «Раз тема нравственности в ее конкретном, а не абстрактно-теоритическом выражении не развивается»
• «Записке об этике мало, она затрагивает лишь некоторые темы и в общем абстрактном смысле... это не значит , что там есть ошибки. Это значит что там нет конкретики как и во всех работах ВП))»

А Вы, надо понимать, прочитали все (!) работы ВП СССР? Более того, все их прочли? Тогда Вам не составит труда здесь предоставить определения: что такое — этика, что такое — нравственность; которые даны в работах ВП СССР. Расписать, что такое — конкретика, почему Вы считаете, что её там нет. И конечно же предоставить здесь же более конкретные по-вашему тому определения, раскрыв, так сказать (раз то не раскрыто по-вашему) тему нравственности и этики. Снабдив пояснением: с чего Вы взяли, что этика — это учение о нравственности?

А мировоззренческий стандарт откуда взялся!? Ваше определение раскрывает одну из граней методологии.

Этика- это греческое слово. Оно там означало учение о нравственности, причём философское.
Все работы не читал, этого и не надо. Хватит и методологических) Ваши вопросы не по существу и выражают ваше непонимание

Чуствовал что этот вопрос будет. Просто лопатить Вики можно полдня и безрезультатно. Может соберусь с силами и почитаю форум "Медиамеры". На конкретных примерах всё наглядно. Пока неяркий пример: https://mediamera.ru/link/27852.
Дословно из https://wiki-kob.ru:
"Мировое сообщество — узкая над-“элитарная” группа знахарей, демонически противопоставившая себя мировому обществу людей, т.е. человечеству.[1]
".
И исходник из КК:
"Библия [...] Это — средство порабощения мира в угоду узкой над-“элитарной” группе знахарей, представляющих собой мировое сообщество, демонически противопоставившее себя мировому обществу людей, т.е. человечеству".
Если знахарей можно отнести к понятию "мировое сообщество" значит ли это что мировое сообщество = знахари?
Это классика логических ошибок (демагогии). С такой же алгоритмикой не более двух недель назад в чате был спор с эмоциями и банами, тема: если манипуляция это управление, то управление это манипуляция. Помните?

"Читаю Щедровицкого - мне нравится) я от этого стал саентологом или технократом!?)".
Технократом - нет. По имеющемуся обёму сообщений для отнесения к технократам оснований недостаточно.
Саентологом? Ваше признание позволяет по-другому посмотреть на ваш первый вопрос в чате: https://t.me/mera_kob/22434.

Щедровицкий создал монополию на слово "методология", которая аукается до сих пор.

У меня есть высшая квалификация древоведа. 12 лет форумом заведую. Каких только пород дерева не изучил...

Называю словоблудием потому, что так считаю. На приведённом примере поясняю. Вы заявили, что "любое знание методологично". Я попросил вас из вполне конкретного знания о том, что вода кипит при 100 градусах, вывести конкретную методологию. Вместо этого вы накидали ещё кучу "знаний", о которых речи не шло. Но методологии так и не показали. Любая задача разрешима только в конкретных заданных условиях, с заданными границами параметров. У вас эти границы от минус бесконечности до плюс бесконечности, что и описывается в быту термином "словоблудие".

Говоря о словоблудии вот такие витийствования я и имею ввиду. Вначале любого исследования задаются дефиниции, обязательные для принятия на проьяжении всего исследования. В данном коллективе такие дефиниции заданы понятийным аппаратом ДОТУ и КОБ вообще. Вы заявили, что знакомы с ним. Далее следует лёгкий финт ушами, и, поскольку вам так удобнее, вы вводите свою собственную дефиницию, используя те же слова, что в КОБ обозначают совершенно другое. Притом ничего не поясняя собеседникам. Чего вы ожидали? Что присутствующие не заметят этого трюка? Или на внесение мозгового разжижа тем, кто некритично воспринимает чужое словоблудие?