|
Цитата:
Процент восполняемости потерь? Или повод для воя: ТРУПАМИ ЗАБРОСАЛИ!? Это некая абстрактная величина, которую непонятно, как применить к войне. Значение имеет ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО бронетехники на поле боя. То, что в приведённой таблице обозначено словом "Ресурс". Все остальные аргументы, по поводу хитрожопости немецкой статистики, по поводу вывода из учёта лёгких танков и т.п., вы, очевидно, не заметили... Следующим актом марлезонского балета, очевидно, будут стенания о том, как трупами забросали немецких асов люфтваффе. Которые сбивали самолётов больше, чем их было на соответствующем фронте вообще. А при этом с 1943 года небо потеряли. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Цитата:
|
Роман, как считать поступление немецких танков на восточный фронт по таблице, данной в ссылке, показал. У Вас наверняка есть свои источники данных, можете дать на них ссылки - тогда не надо ждать моих данных.
Экселька будет завтра - на телефоне не установлена. Можете посчитать сами на калькуляторе, если горит высказать своё мнение. Моё мнение таково, что боевые потери в танках с обеих сторон имели сравнимое процентное соотношение, что при наступлении, что при обороне. Только вот объединенная Европа увлеклась клепанием подлодок, а не танков на чём и погорела, а могла бы СССР и за Урал загнать. Но в СССР руководство умнее оказалось - не стало клепать 1300 подлодок для блокады Японии, произвела в 2.6 раза больше танков, чем фашисты объединенной Европы. Именно этот факт реально способствовал нашей Победе. П.С. Роман, на чём именно СССР должен был наступать, чтобы иметь минимально возможные потери, если для Вас Т-34 - гроб на гусеницах. Кстати, не забудьте указать свой источник годовых потерь танков в 43-м и 44-м годах. Сирин привёл 52% для Т-34 в 44-м году, указал источник. От Вас пока ответа нет. Подожду. П.П.С. Немного арифметики. 1 год. Есть 100 танков, потери 50%, осталось 50. 2 год. Поступило 100 танков, потери 50%, осталось 75. 3 год. Поступило 100 танков, потери 50%, осталось 87. 4 год. Поступило 100 танков, потери 50%, осталось 93. Общий процент потерь: 307/400*100~75% . Это к тому, что школьную ариметику не стоит забывать, однако. |
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 17 минут Цитата:
|
Можете не ждать.
При процентном равенстве боевых потерь: в атаку пошло 100 танков, а осталось 50, у немцев не могло не быть танковых бригад одной атаки. Особенно с учётом того, что наши артеллеристы не уступали в выучке фашистским, имели равноценную матчасть и ... грамотный командный состав. Почему д.б. не всё так просто? П.С. Какие средства для прорыва глубокоэшелонированной обороны подходящи на Ваш взгляд? |
Процент потерь немецких танков.
Поступление танков за месяц: из числа танков в текущем месяце вычитается разность между числом танков в предидущем месяце и числом потерь в предидущем месяце. Пример для июля 1941 года: 5726-(5639-130)=217 https://vk.com/doc168580796_533507192 |
Цитата:
Другими словами Nркка == Nвермахт |
Цитата:
Разве случай хронического идиотизма именно в этом? Цитата:
Глубокоэшелонированной обороны? - эшелонированной? - да ещё и глубоко? |
О, местный предурок из соплей вылез наконец-то.
То, что наши воины были лучше доказала Победа. Вы лучше ЛРС докажите, что наши артиллеристы (благодарю за исправление грамматической ошибки) были лучше немецких (хочу донести до него, что точно не хуже) и. следовательно, "бригад одной атаки" у них было больше. Дерзайте. |
Цитата:
местный предурок...Какая же человечность прёт из сторонников КОБ! - не нарадуешься... |
| Часовой пояс GMT +3, время: 14:12. |
Осознание, 2008-2016