Липгарт.

Кто вас понимает?
В лучшем случае - вы не в состоянии внятно донести свою точку зрения.
Вы постоянно аппелируете, что вас не понимают! Все не понимают!


Нас понимают все! В том числе и вы!


И возникает вопрос:
Зачем нужна невнятная, непонятная модель, без смыслонаполнения?

Зачем нужно возражать против понятной модели? В чём её несоответствие заявленной цели - развитию человека?

Какие именно непонятные вопросы в модели относятся к управлению Бога?

зы: Я и не только я, на протяжении длительного времени задавал вопросы. Никакого вразумительного ответа от вас получено не было. Кто понял ваши ответы? Взамен - кто не понял мои ответы?
Неужель не ясно, где истина?

зызы: Для целей заколачивания гвоздя предлагается ударить молотком. Можно придумать бесконечное количество способов забивания гвоздя. Но представленный - понятный, ясный, простой, без лишних телодвижений и с оптимальными затратами ресурсов. А ваши возражения, что пальцу больно, когда молотком по нему стучат... А где в модели представлено, что нужно стучать по пальцу, а не по гвоздю?

В своей модели - можете подменять чего угодно чем угодно. Но представлять после подмены, якобы, это наша модель. С какого это будуна надо быть - чтоб заменить каким-то фривольным добро - истиной, зло - домыслами и т.д. и начинать утверждать, что это тоже самое?

Липгарт.

Видите в чём дело. Я вам привожу мозаичную картинку.
Свои тезисы я мозаично подкрепляю абсолютно из всех отраслей человеческих знаний: законы Кирхгофа в электротехнике, ле'Шателье в химии, работа глаза и уха, теория информации, ОТС, ДОТУ, психология, математика, история и т.д.

И нигде не обнаруживается ни одного противоречия!

У вас нигде не обнаруживается ни одного отсутствия противоречия!

Начнём с резонансов. Опишите, как "правильно" в глазу происходит преобразование волн. Вы сбрехунили, что моя модель не верна. Критикуешь - предлагай.

У вас единственный выход - придумать нормальную, работающую модель, исключающую резонансные явления, согласовать её с Богом и заставить его резко её ввести в реальность... Всего то. Для вас же плёвое дело!
(Бог, насколько я понимаю, весьма долго и упорно разрабатывал имеющуюся задолго до появления разума, а не только Липгарта.)

Я вам даже приподниму занавес секрета Полишинеля.

Признай "учёное сообщество" значение резонанса и тут же под Различение будет подведена нормальная научная основа. А этого никак допустить нельзя таким моделистам, как Липгарт.

зы: Это как я, по детской наивности, пытался писать нормальную научную диссертацию в своё время - Основные закономерности развития информационной сферы человечества.
А меня постоянно "научные руководители" отгоняли от тематики и выводили на "актуальные темы": Исследование женщин предпринимательниц Пермской области. Десять аргументов в пользу зависимости качества дорог и девиантного поведения школьниц в туалете.

В том то и дело, что человек не может отличить непознанное от иррационального…
С математической сточки зрения Вы правы, но жизнь – не математическая теория. Математика нужна, чтобы описывать процессы в жизни, но не для того, чтобы жизнь подгонять под математику…
Не зная Бога Вы не можете с уверенностью различить непознанное и иррациональное. А, следовательно, включение в модель иррационального ничего не дает. ИМХО.

Зачем идти к удаленной цели пешком, когда можно научиться управлять имеющимся в распоряжении самолетом?
Есть две модели – одна понятная , но применение которой не приносит прорывных практических результатов, а вторая – Вам не понятная, но приносящая тем, кто ее понял и применяет фантастические результаты во всех сферах жизни, включая управление на всех уровнях приоритетов. Какую Вы выберите? Точнее что Вы выберите – следовать понятной модели или понять непонятную?


КОБ не понимает законы, которые определяют движение человека по жизни, взаимодействие людей друг с другом, объединение людей в группы, не понимает законов, описывающих взаимодействие жертвы и преследователя, не понимает истинной ответственности. Есть и более глобальное непонимание – непонимание универсальности законов разума Бога и возможности их использования человеком для своего блага и блага окружающих.

Липгарт

Во-первых. Вы перекувыркнулись в очередной раз через свой кувырок. Ну и замечательно.
Раз нет иррационального - значит нет. Какие проблемы то? В лексике тогда можно не использовать понятие, обозначающее явление, которого нет. А, демагог?

Раз нет иррационального - остаётся одно рациональное. Значит - человек исключительно автомат, без свободы выбора. И какой-либо базар смысла не имеет. Всякие процессы - жёстко детерминированы. Пусть Богом - без разницы абсолютно. В том числе и наш диалог. Мы ничего не решаем.

Ничем обосновать это никто за всю историю человечества не смог. Поэтому положение, что мы - иррационально-рациональные субъекты и соответственно имеем свободу выбора - ничем не хуже вашего суеверия.

Но в отличие от вашего в нем есть смысл. Т.е. можно что-то обсуждать, так как предполагается, что от человека самостоятелен, может сам что-то выбрать, а не исключительно куколка на нитке.

Кто желает - может выбирать вашу бессмысленность.
Кто желает - осмысленное существование.

Какие проблемы то?

Вы хотите сказать, что я ничего не понимаю. И на самом деле совсем не важно - имеет человек возможность самостоятельного выбора или нет?

Я вас не понимаю. Это замечательно.

А кто вас понимает? Укажите пожалуйста на персонаж, кто понял ваш треп.

Я вот практически утверждаю, что вас все без исключения воспринимают - манипулятором. А ваши "теории" никто не понял.

Опровергните пожалуйста эту истину.

Зачем и кому нужна теория, которую никто не понимает?

Вы не до меня не можете донести. Вы никому не можете внятно ответить ни на один вопрос. Это чтоб кто-нибудь подтвердил, что вас понял.

Так в чем проблема то, что именно я, типа, вас не понимаю. Вас никто не понимает. Понять теорию, которой не существует попросту невозможно.

Да, мышление и поведение человека полностью детерминировано на уровне разума. Разум же детерминирует и обстоятельства жизни и происходящие события.
Но человек способен свободно управлять СОДЕРЖАНИЕМ своего разума и тем самым изменять детерминированность.

Человек - дух, управляющий разумом, который имеет тело для возможности изменить разум.

Именно поэтому и работает концептуальное управление.
Это объясняет и ошибки управления, когда управление осуществляется в сторону противоположную детерминированной обусловленности. Разум - очень инерционная система.

У вас самая лучшая адекватная теория.

Как работает глаз?

Или в вашем мире глаз, ушей, электросхем и прочего не существует?

Замечательно. Кто желает жить в мире, в котором, не верь глазам своим, так как их, якобы, нет - милости прошу в маразм Липгарта.

Как человек способен управлять, если он детерминированный автомат? Для детского садика - детерминированность - это жёсткая причино-следственная связь.

Как дух управляет - если вы его жёстко детерминировали? Давайте ещё дальше водичку мутите - духом управляет душа и т.д.

Давайте ваши любимые песенки:
Садовник вас не понимает. - А кто вас понимает?
Это не важно и вас это не интересует. - Не важно вы самостоятельны или все без исключения телодвижения исключительно управляются напрямую Богом - конечно абсолютно не важно, самый второстепенный вопрос.

зы: А важный и первостепенный, видимо, как трахаться в жарких объятиях? Так как вы всенепременно начинаете сводить всякий ваш базар именно к этому. - Те, кто понял, изменил своё мировоззрение и я вот в свои годы в жарких объятиях...

Вы вообще понимаете, что вы - человек, который утверждает, что ему уже много лет... и говорите о жарких объятиях... Уму не постижимо - дожить до преклонного возраста и на мировоззренческом форуме плести о сексе?

Два вопроса:

Кто конкретно понимает тот бред, что вы тут несете? Кто конкретно?
Как управляет человек (хрена ли мне его делить - что дух уже к человеку не относится?) самостоятельно, если вы его детерминировали?

И будьте столь любезны привести ответы, чтоб вас хоть кто-нибудь понял. Т.е. кивнул - да, Вова, я понял твои ответы.