Я реально пытаюсь описать ваше мировоззрение доступным людям языком, в том числе и языком множеств.

Мир - это система аксиом - это аксиома и что? Эта рекурсия вам чем-то поможет что ли?

Ну а у вас основная аксиома, что любое высказывание - истина.

Аксиомы берутся, как априорные положения. Они бывают двух типов.
У меня - постулат.
У вас, пока - догмат.

И это в том числе постулированная аксиома. И что?

Различие сможете сами пояснить между постулатом и догматом? Это тест на вменяемость - понимаемость вас другими людьми. Ибо если вас никто никогда не поймёт, так как у вас свой собственный терминологический аппарат, который вы никому не раскрываете... Ну...
Вот пример собственного утрированного терминологического аппарата, следуемого из вашего основного догмата.
- Жена двинь мне по башке поленом. Ты чего? Я же имел в виду по колену. Ты чего? Я же имел в виду кочергой. Ты чего? Я же имел в виду в печку.
Ведь в объективной реальности всё - истина. Не так ли? Ну а вы соответственно, говорите случайный набор звуков. Только как же вас другие понимать должны.

Модель мира ДОТУ близка той, которую принимаю я.
Потому я и рассчитывал на понимание :)
В той модели, которую принимаю я, есть одно принципиальное отличие от ДОТу: Все, что происходит имеет причину. В жизни нет случайных процессов.
Даже тот выбор, который мы делаем, всегда имеет причину. И причина этого выбора может находиться либо "во множестве" Бога, либо вне него. То есть либо в объективной реальности= истине, либо в домыслах и предположениях об истине, но по сути - в ложных идеях. Выбор из бесконечности вариантов истины - приносит удовлетворение. Выбор из ограниченного количества ложных идей, приводит к разочарованию, неприятностям, ошибкам, болезням... Задача отказаться от подчинения ложным идеям.

Нет, нет, нет, нет, дарагой. Пока про баб мы не будем. Попозже. Швырятся терминами вы - мастак. За которым неизвестно что скрывается.
Без описания основополагающей аксиоматики, включающей и терминологию - никаких баб!

Вы вешаете лапшу про объективную реальность - понимая под ней совсем не то, что понимает большинство. Я не собираюсь оспаривать вашу объективную реальность, тем более какие-то телодвижения в ней также с объектами неопределённой этимологии.

И даже ваше "принципиальное отличие" чем-то подозрительно воняет. Враньём на первый взгляд. Ибо в ДОТУ написано - случайных процессов нет, всё имеет причину. Возможно в вашем терминологическом аппарате - это означает совсем иные вещи, но по написанию буковок одинаково.
А вот по сути - не знаю, хватит мне терпения добраться до сути или нет.

Я конечно догадываюсь, что ДОТУ вы не читали, как и любую теорию управления, а используете то, что говорит человек. Липните к термину, примерно выясняете, о чём речь и возвращаете обратно. Судя по вам, кроме курса манипулирования сознанием вы вообще мало с чем знакомы.

Я уже несколько раз давал определения слова истина. Я не отвечаю за то, что Вы отвечали на мои посты не читая их.
Истина, или разум Бога или Разумной Жизни - это совокупность знаний и законов, в соответствие с которыми функционирует жизнь. В этом смысле это постулат. Опираясь на этот постулат, и гипотезу о том, что истина позволяет осуществлять безошибочное управление, мы можем выявлять и расширять набор конкретных истин из Разума жизни. Когда по какому-то аспекту жизни, мы получаем безошибочное управление, мы фиксирует концепцию, позволившую прийти к устранению ошибки, как частную истину. Этот алгоритм позволяет перевести все концепции своей модели мира в истинные. В этом случае управление становится безошибочным. Это управление касается всех сфер человеческой жизни: здоровье, семейные отношения, творческой реализации и деятельности, общественных отношений, взаимоотношений с природой.

То, что все принимают за объективную реальость, объективной реальностью не является. И это принципиально меняет взгляд на жизнь и возможности управления.

А что все воспринимают за объективную реальность?

Чаще всего то, что можно увидеть, пощупать, потрогать, померить...

Похоже, таки двинула. И уже давно...

У вас постшоковое состояние - мысли путаются - решения на поставленную задачу не находится.
Шылов, для дискуссии вам необходимо ответить на вопрос:

Человек имеет свободу воли или детерминированный автомат?

Он чем-то вам нравственно неприемлем? Вроде был задан культурно - а в ответ насколько помню посыпался мат и обзывки.
Так ответ то будет?

А у вас что, то, с чем можно всё это делать, никакого отношения к объективной реальности не имеет? Прямо совсем никакого?