Ход обсуждения доклада
0:00 По вопросу от аудитории форума: Проект рассчитан на участие активных и неравнодушных людей, а где же их взять?
3:44 По комментарию от аудитории: Само собой в этом мире ничего не происходит (пример с учением Иисуса).
7:24 По вопросу: «Профессионализм» в каждой области – каким способом определяется?
11:28 По вопросу: В выступлении был[о]: политик должен быть добросовестным. Какой линейкой будет измеряться его добросовестность?
15:07 По вопросу: Будет ли в «созидательном обществе» движение Black Lives Matter [BLM, «Жизни чёрных важны»] … ?
18:21 По комментариям: (1) Идей референдумов сейчас бродит воз и тележка. Вот одни не шибко давно хотят провести референдум, например, за обретение суверенитета, а эти хотят чего? […]
21:17 (2) Оценка построения справедливого общества за 10 лет – оптимизма докладчику не занимать!
24:42 По замечанию от аудитории: В прошлый раз так и не услышал ответа: так какие же именно проекты были реализованы?
29:33 Из ответа докладчика: «будет действительный интерес, давайте (но уже скорее всего не я, а кто-нибудь ещё) проведет презентацию».
30:05 По комментарию от аудитории: Можно строить будущее с учетом сделанных ранее ошибок, а можно регулярно наступать на одни и те же грабли …
32:22 По вопросу от аудитории: Сможете ли вы коротко дать определение секты?

Оглавление составлено зрителем, не участвовавшим в обсуждении. Явная субъективность при составлении — включение в оглавление реплики докладчика на 29:33. В первом выступлении было ненавязчиво предложено чтобы данная организация выступила на ПКФ ещё раз. Теперь значит выступит в третий раз?
Напомню, что в 1997 г. ВП СССР подчёркивал недоказанный факт зомбирования сектантов "Белым братством". Технология тогда выявлена не была, а лечение сектантов продолжалось до двух лет.

Моего мнения нет, ни чего найти не удалось. Ваш ход.

👌🤝

Вот, кстати и ход.

Криптоколониализм.
Встречные вопросы:
1. Что вам даст название, если по нему не с кем обсудить положение дел (по описанию без названия потенциальных собеседников больше)?
2. (К другому посту: https://t.me/mera_kob/33208). Разве в перетягивании каната бывает следующий ход?

Евгений Иваныча Серова на вас не хватает, на недельку отправил бы вас книги почитать

О докладах дня 2 и дня 3 ПКФ-11
При наличии оглавления (не на тайм-лайне, а в виде текста, желательно, умещающегося в экранную страницу) они более или менее поддаются оценке.
Повторюсь, аудитория форума во 2-й и 3-й день показала высокую меру понимания. (Могу хвалить, потому что моих вопросов и комментариев среди зачитанных во время трансляции, нет). В результате, желающие имеют возможность составить своё представление о доктрине организации, скрыто изложенной в докладах, не ориентируясь на чью-то аналитику. В том числе, на такой лонгрид: https://www.kramola.info/blogs/proti...roverteallatra, отнеся его к происками конкурентов.
Некоторые моменты, касающиеся движения, извлечённые из обсуждений докладов
Всеядность:
- за всё хорошее, против всего плохого;
- принимают всех;
- якобы вне религии (на самом деле, синкретическое движение — соединяющее разнородные вероучительные и культовые положения);
- якобы вне политики и т.д.
Используемую технологию, как отмечено в 1997 г., обществу не сообщили. Можно условно назвать её техникой "заразного сумасшедшего". Такие болезни (в отличие от психических состояний, например панического) не считаются заразными, но специалисты отмечают, что, например. больной шизофренией, "бывает очень убедителен в своих высказываниях, его ум достаточно ясен и он сам искренне верит в идеи, навеянные бредом".
Другое предположение: эриксониановский гипноз, но не в экспрессивной форме (ранний Жириновский и Пякин), а в доверительной. Желающие (на свой риск) могут поразмышлять над манерой говорить лидера движения (которого якобы не существует), используя ссылку выше по чату на видео о "моргнувшем анунаке".
Так или иначе, эта психотехника является следующим шагом по сравнению с ложью невероятной и чудовищной — она дополнительно становится непрекращающейся и убедительной.
Некоторые темы. "Миллионы" участников движения— где пруфы?. "Огромное" количество проектов — во втором выступлении обещан рассказ о них, но речь о проектах зашла только в конце ответов ко 2-му выступлению, после замечания зрителя. 6 рукопожатий, как работающие на Земле в целом — на самом деле теория работает в пределах национальных обществ, максимум, региональной цивилизации. И т.д. и т.п. — это основательно проработанная технология, восходящая к "Юсмалосу".
То, что оратор демонстрирует полное отсутствие осведомлённости в идеях аудитории, с которой взялся работать — мелкие детали.
Ещё мельче то, что ответы далеко не всегда соответствуют вопросам. Это мы могли наблюдать у Лозового (ПКФ-7), а здесь техника отшлифована до блеска. В быту такое назвали бы троллингом.

По теме психтроцкизма:
1) Может ли психтроцкист осознать себя как психтроцкиста?
2) Если осознался, какова вероятность своими интеллектуально-волевыми усилиями выйти
из психтроцкизма или до конца жизни невольник эгрегора?
3) По каким признакам, отслеживая свою деятельность, возможно выявить (у себя) проявления психтроцкизма?
4) Лучшее (из общедоступных) средство самопрофилактики проявлений психтроцкизма?

Дополню вопрос: как вообще выйти из под влияния эгрегора, любого эгрегора?

... резко сменить деятельность (прилагая большие усилия) ... АлЛаh Знает Лучше ...

Подключиться к объемлющему эгрегору

В работах указано как говорится, по моему всё фундаментально определяется с уровня сознания на уровне концепции. Если вспомнить Раковского из красной капеллы он вполне осознано свою позицию излагал. Меньшинство есть сознательное, большая часть психические проблемы.

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

В этой подборке не хватает собственных ответов на возникшие вопросы.
Ранее уже сообщал своё мнение о том, почему в чатах (даже некоторые из давних сторонников стали называть их чатиками) вам не помогут. Потому что в чатиках из года в год ставятся тупые вопросы и те, кто мог бы помочь разобраться в сложном, просто перестали чаты читать.
Зазнобин был человечным, вопросы не отфутболивал, однажды в 2013 г. (на этапе, когда пошли трансляции его выступлений с офлайновыми вопросами), он сказал (пересказываю): ребята, положите файлы с материалами КОБ на диск компьтера и используйте функцию "Искать" для ответа на вопрос "какие существуют приоритеты ОСУ?". Кстати, он участвовал в чатах: примерно до 2010 г. активно (знаю по рассказам) и по май 2018 г. — эпизодически (по собственным наблюдениям). На основе того его ответа сторонники порекомендовали софт, здесь упоминался: https://t.me/mera_kob/32600. Ещё один вариант софта показан на скриншоте в апрельской записке ВП СССР, что говорит об использовании его ВП СССР.

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...534_209556.jpg

Почти ваш вопрос (а именно "как выйти из эгрегора") дал 8 результатов при поиске по чату. Выбрал 2 однотипных, с разным уровнем интерактивности и источниками. Предлагаю ознакомиться (а так же пользоваться поиском):
https://t.me/mera_kob/29119;
https://t.me/mera_kob/16082.

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>Элементарно: https://youtu.be/1R15mNFAVrE?t=362"...хотя бы на каких-то интервалах времени не быть подвластным этому эгрегору...".20 лет назад представитель авторского коллектива говорил о том же самом (едвали не слово в слово):https://youtu.be/2rnfzcWJU5I?t=1427 "...выявить алгоритм, на основе которого идёт обработка информации, в режиме реального времени невозможно ... если вы заняты тем, что управляете каким-то процессом, ... вы должны выйти из этого процесса...". Прогресс есть: тогда выступление было перед активом формализованного движения, а теперь перед школьниками. Те, кто слушал 20 лет назад, так ничего и не смогли.</br>

Благодарю за подсказку.

Для тех, кому тема интересна, на примерах, не содержащихся в текстах КОБ. Можно сравнить объяснение фанатизма (один из аспектов явления) на основе КОБ (как эгрегориальной зависимости) и на основе библейской психологии. Во втором случае оно называется склонностью к подтверждению своей точки зрения (предвзятостью подтверждения, confirmation bias) и характеризуется как одно из наиболее распространённых из 180 описанных когнитивных искажений. Для удобства сравнения оба объяснения в видеоформате:
1) https://youtu.be/1R15mNFAVrE?t=362 (фрагмент около 2 минут);
2) https://youtu.be/4EFcD9MtR-k?t=7 (ролик 6 минут).

>>> В этой подборке не хватает собственных ответов на возникшие вопросы.
Однозначных ответов на эти вопросы у меня пока что нет. Есть размышления.

Поиск по инфобазе ВП.
1) Ответ может быть не в явном виде, а как следствие из написанного.
2) Ответ может быть в неком выступлении (видео, аудио) или интервью.

В данном случае, не смотря на ворчание (или как там это кто назовёт), в ответе на ваш вопрос (с дополнением от Jet Brains) приведено максимум того, что известно и обсуждалось.
Ответы как раз давались в выступлениях.
Неявный характер ответа можно обсуждать после ознакомления с теорией по вопросу, но не наоборот — для того и чат.

Логично рассматривать эгрегор психтроцкизма после разбора общих принципов взаимодействия с эгрегорами. Заданные вопросы говорят о том, что общие принципы взаимодействия не были разобраны.
Эгрегор психтроцкизма особый — всеядный. На мой взгляд, это значит что основное в нём — алгоритмика, собственное информационное наполнение минимально. Что касается нравственности, то в нём она, как и в эгрегорах вообще — ключ ко вхождению. В частности, лживость ведёт к психтроцкизму (подробно — в записке «Дело Троцкого под знаменем Сталина — новый продукт "политической химии"»).
Учитывая, что этот эгрегор ещё и один из самых мощных, пожизненность психтроцкизма вполне вероятна. Лучше в него не попадать.

>>> Эгрегор психтроцкизма особый — всеядный.
Учитывая, что этот эгрегор ещё и один из самых мощных, пожизненность психтроцкизма вполне вероятна. Лучше в него не попадать.

попадание в эгрегор скорее не от его алгоритмики зависит.
для попадания надо чтобы реальные стандарты нравственности, мысли, текущая мотивация и действия совпадали с эгрегориальными в некоторой части
а дальше достаточно подумать на нужную тему в нужном направление - и ты уже там

так-то есть и "полезные" эгрегоры и деструктивные

В основе всякой алгоритмики лежит нравственность.
Что и выразил в предположении “Я – лучший”.

вот и да - нравственный стандарт первичен, а не алгоритмика
ты можешь по инерции привычки продолжать что-то делать вопреки нравственности, но каждый раз в таком случае тебя будет одергивать подзознание - что это "не то", и спустя некоторое время такого самоконтроля и подсказок с подсознания - перестанешь.
отличный пример - никогда не получиться прекратить курить, если у тебя в нравственном реальном стандарте это не является безусловным нонсенсом и деструктивной привычкой
то есть "я себе запретил, даже если мне хочется" - не сработает, т.к. будет тащить в эгрегор обратно, т.к. его енергетическая мощь поломает любой "запрет" на сознательном уровне (если реальная нравственность не совпадает с запретом)

>>>Полагаю что в основе его алгоритмики лежит что-то завязанное на гордыню

Приведу лучшее описание личностно-эгрегориального взаимодействия в текстах ВП СССР, которое знаю (опубликовано в 2010 г.). Цитирую фрагментарно для краткости, рекомендую полный текст в гл. 4.8 ОС (том 1).
"Для замыкания психики личности на эгрегор при наличии биополевой энергетической совместимости с эгрегором необходимо как минимум одно из трёх:
• действующие нравственные стандарты личности, фактически управляющие обработкой информации в психике индивида, должны быть идентичны нравственным стандартам, свойственным алгоритмике эгрегора (чем больше таких идентичных нравственных стандартов в паре «личность — эгрегор», и чем они более высокоприоритетны[], тем более глубокие связи личности с эгрегорами);
• индивид является носителем алгоритмики, характерной для эгрегора, либо каких-то фрагментов тех или иных алгоритмов;
• индивид является носителем информации, характерной для эгрегора.
Для замыкания психики индивида на эгрегор при обеспечении энергетической совместимости с ним достаточно одного из вышеперечисленных факторов; наличие двух других факторов не является обязательным.
[…] При этом нравственные стандарты личности определяют характер взаимодействия индивида и эгрегора. В связи с этим необходимо пояснить два аспекта:
• ПЕРВЫЙ. Замыкание на эгрегор исключительно через нравственные стандарты […].
[…] Если «пароль» признан, то отсутствующие в психике личности информационно-алгоритмические ресурсы будут «загружены» в неё из эгрегора […].
• ВТОРОЙ. При несовпадении нравственных стандартов […] В этом случае индивид, входя в эгрегор, тем не менее не может вписаться в его алгоритмику.
Однако характерные для эгрегора нравственные стандарты, в психике индивида при этом всё же могут наличествовать, но не в качестве фактически действующих нравственных стандартов личности, а в качестве компоненты её информационного обеспечения — информации для сведения (дескать «бывают или могут быть субъекты и с такими нравственными стандартами, хотя это и не моя нравственность»)".
Из описания понятно, что путей замыкания психики на эгрегор три. Так же нужно отметить что нравственность и алгоритмика однозначно разграничены, несмотря на их взаимосвязь.
Мне не до конца понятен вариант с невписанием в алгоритимку. Предполагаю, что это вариант замыкания только через информацию. Не понятны возможные статусы в этом варианте.
К конкретному варианту с эгрегором психтроцкизма эти моменты не относятся. Насколько понимаю, вхождение в него только через информацию не возможно.

>>> ВТОРОЙ. При несовпадении нравственных стандартов […] В этом случае индивид, входя в эгрегор, тем не менее не может вписаться в его алгоритмику.

Да, я тоже об этом подумал. Перечитал всю главу и пояснений не обнаружил.

... да ..., а вот проблема - "увидеть себя со стороны " ... => тогда да это всё есть !!! ... АлЛаh Знает Лучше ...

Следовательно в психике программиста должно быть:
1) чёткое разграничение что есть информация, а что алгоритмика.
2) как информацию преобразить в алгоритмику (привести инструкции к исполнению).
3) как алгоритмику преобразить в информацию ( «отключить» энергию питающую исполнительный механизм инструкций).
4) своеобразное состоянии психики для программирования (эгрегор эгрегориальных программистов?).
Получается что первое и главное это навык самообладания, а второе это мъра понимания.

Такое предположение касается «программиста» — носителя статуса у которого может быть две противоположные роли.
Первоначально темой рассмотрения был психтроцкист. Наиболее известный, на мой взгляд, эгрегориальный статус психтроцкиста — «исполнительный элемент».
О выявлении принадлежности к эгрегору:
"Осознание индивидом связи с тем или иным определённым эгрегором представляет собой прежде всего прочего осознание своеобразия информационного и алгоритмического наполнения этого эгрегора, а так же и характерных для эгрегора нравственных стандартов.

[...] в жизни из осознания информации и алгоритмики в их проявлениях можно выявить нравственные стандарты, характерные для обеспечения принадлежности к эгрегору. Выявить непосредственно нравственные стандарты, характерные для обеспечения принадлежности к эгрегору, тем более в случаях, когда нравственные стандарты не проявляются в действующей алгоритмике[], — для большинства это требует настроения, весьма отличающегося от их обыденного".
Это более востребовано.

>>>Следовательно в психике программиста должно быть:
1) чёткое разграничение что есть информация, а что алгоритмика.>4) своеобразное состояние психики для программирования (эгрегор эгрегориальных программистов?).

Для подготовленной аудитории — модель работы землян в статусе "дойной коровы", отличающаяся от объяснений, даваемых в КОБ и в фильме "Матрица": "Влияние погибших цивилизаций на современное человечество. Часть 1" https://youtu.be/q0E2c2dlbpE.
Рассматриваю именно как модель энергетического обмена на основе ключей к тем или иным старым эгрегорам, а не как описание реальной ситуации. Ведизм, йога, 90 минут, используемые термины — в описании.

>>> Наиболее известный, на мой взгляд, эгрегориальный статус психтроцкиста — «исполнительный элемент».
"Программист" может быть в двух ролях дорабатывающим существующую алгоритмику эгрегора — когда он не в конфликте с ней и меняющим (вплоть до замены цели на противоположную) алгоритмику эгрегора — когда в конфликте.

Вывод поддерживаю. Этим и отличается подход с позиций КОБ. Досмотрел видео, которое порекомендовал выше и в очередной раз убедился, что у ведистов Бога нет, отсюда ограниченная, хотя и высокая эффективность их техник.

>>>В некоторых случаях “ретрансляторы - матюгальники”.

А судьи кто? Кто им дал право судить, какие благие вести апостолов каноничны, а какие апокрифичны и ихследует уничтожить? Кто им дал право признавать Савла равноапостольным? Уже сами эти действия Никейского собора показывают его предвзятость и политичность. Ариане им неугодили только потому, что Бог у них живой, а Исус никогда не считался равным Богу.

Бог Отец наш, святый (светлый)дух -наставник на всякую истину. Святый дух стяжали всегда на Природе, вводя тело в аскезу, ибо именно Природа является творением Бога, которое подменили на Сына Божьего. Природные вибрации и есть тот светлый дух, который помогает настроить свой на божественный лад, а он и есть истина в последней инстанции. Прокладка в догмате ввиде Сына Божьего нужна только для одного: поклонения мёртвому богу в церкви, а то ведь поклоняться Природе можно везде, а значит священники не нужны.

Вы вообще зря в христианстве копаетесь в поисках какой-то правильности. Оно всё - сплошная аводА зарА.
Если только как социальный феномен, сформировавший Европу такой, какой мы её сейчас наблюдаем - идолопоклонческой и циничной.

Что за чат вообще? Кто меня сюда добавил?
Похоже на кружок марксистов-ленинистов. (Я про объёмы текста и блуждания вокруг да около)