Что такое манипуляция в самом общем виде? Не принуждение, а предложение другому человеку действовать по определённому сценарию как в обход сознания, так и осознанно.

когда весь сценарий или его часть сгружается в обход сознания - "Окна Овертона".
Когда осознанно - пропаганда, т.е. присутствует открытое оглашение конечных целей, в отличие от "Окон Овертона".

Насчёт "Дьявольской логики". Всё то же самое есть в ДОТУ, но в иной форме подачи при рассмотрении 9-ти этапов управления.

Первое, что бросается в глаза, так это выбор ложных оснований (4-й логический закон), т.е. изначально задаётся система координат (эталоны, оси, направление, начала координат, углы между осями) или система качеств, критериев и т.п., которые недостаточны, избыточны, не та точность эталонов, не те направления, не та фаза (начало отсчёта процесса), не те углы. То есть та самая ложь А разделённая на ложь А1 и А2 - один из частных случаев, ибо А1 и А2 м.б. правдой, но не всей правдой, либо настолько детализированной правдой, что она резко снижает быстродействие (белый шум).

Второе - без уведомлений по каким ими основаниям меняются: набор осей; эталоны. направления и т.д. в процессе рассуждений (нарушение 1-го закона логики) - легко определяемое жульничество, которое в принципе легко выявить, если пользуешься памятью.

Третье - в рамках выбранной системы отсчёта утверждение и утверждение ему противоположное или процесс и все процессы противоположные данному по к.-л. критерию вплоть до всех должны давать весь набор возможных состояний процесса с требуемой детальностью. Это разновидность второго логического закона, когда А и не А дают полное множество, а третьего не дано. Обычно данную операцию используют для проверки всех возможный вариантов развития событий или ... полная сценаристика или для проверки полноты СК, учитывающей все возможные значимые критерии.

И даже если СК задана верно, не меняется или меняется обоснованно и гласно для всех при выявлении её ошибочности, возможно ввести человека, его сообщества в первые два режима управления процессами без памяти напрямую или с памятью, но с ложными закладками сделанными в процессе пропаганды стереотипов поведения, которые человек не успел осмыслить или не счёл необходимым по к.-л. причинам.

Я так понял, не извратили, но затруднили его понимание, по крайней мере для части людей. Поскольку не все могут извлечь смысл из текста, если его части перемешаны, а не представлены последовательно

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него (Ин 3: 16-17)

Смысл жертвы Христа в искуплений Первородного греха. Когда Адам и Ева ослушались Бога, они согрешили и были за это наказаны. Грех же этот передается от поколения к поколению через семя мужчины.

Ну вот это ВП СССР и называет клеветой на Бога – что он мог пожертвовать своим сыном, даже ради такой «благой цели» (которой он, учитывая его всемогущество, мог достичь и без такой жертвы). Про первородный грех – рекомендую почитать ту же «Диалектику и атеизм», там вполне доходчиво объясняется ложность этого понятия

Вопрос был не о том. Халиф Абу-Бекр и подручные своими действиями организовали разрушение живой религии (от лат. религо — связь) — связи с Богом у первых мусульман и последующих поколений. Один из приёмов разрушения — редактирование текста и изменение структуры Корана.
Что из слов Мухаммада убрали, мы не знаем, но в существующем виде Коран остался средством формирования связи-религии. Но в большинстве мусульмане его почему-то не читают целиком (может и для них не безобидно разрушение структуры?), а немусульманам он недоступен для чтения, потому что набор перемешанных фрагментов.

Божий закон, данный древнему народу Израиль, требовал отдать «душу за душу [то есть жизнь за жизнь] » (Исход 21:23). В соответствии с этим правовым принципом смерть, покрывающая грехи человечества, должна быть равноценной по отношению к тому, что потерял Адам. Платой за грех могла быть только смерть другого совершенного человека. Таким был Иисус. Он стал «соответствующим выкупом» , спасающим всех раскаивающихся потомков Адама

Благодарю!

Есть вопрос (не автору цитируемого сообщения).
Чат активно работает около полутора лет. Состав стабилизировался около года назад, с тех пор человек 10 в месяц приходит, а человек 9 уходит.
Не следует ли неприемлющих КОБ переводить в читатели с первого неаргументированного утверждения? Правилами это уже предусмотрено, читатель никак не ограничен в ознакомлении с лентой чата.
Спрашиваю потому что эти истории всегда (после 2013 г.) и везде происходят одинаково: нагадил (провокационно или тихо), канализировал интеллект тех, кто откликнулся, забанен (или замолк сам до следующего повода). Перечитайте цитируемый пост и связанные с ним. Спрашивается: зачем тратить ресурсы? Чтобы выглядеть человечно? А потакать тому, кто зашёл нагадить, человечно?

Когда у таких провокаторов спрашиваешь:
- как Вы лично можете описать Бога? - молчок.
Почему? Из тех представлений, которые есть о Боге у провокатора холивара, сразу видно откуда ноги растут.

Юрий, уже отвечал здесь кто для меня Бог. Готов повторить, но только после Вас.

Про цитату "О, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет" (Лк. 22, 42) в каких книгах ВП СССР написано?

Внимание! Будет цитирован текст, имеющий свойство инфовируса — в целях его анализа.
>>>***, [09.11.20 17:13]
[В ответ на Group]
С помощью знакомства с работой "Мастер и Маргарита...", где кроме фантазии и прямой лжи, я ничего не увидел, найди в инете пророчество Соломона, затем Исаии, прочти их, и найди в них противоречие, без интерпритации автора работы.

Ты просто цитируешь библию. Не рассматривая что конкретно в ней могло быть искажено за века. И не понимая что в библии (при осмыслении) можно выявить двух богов:
Бога который Есть
и бога которого нет - тех кто косит под Бога, и которые как раз и занимаются искажением, погружая человечество в нужные им сценарии.

И думай почему в библейской цивилизации так любят смаковать казнь праведника (во всех возможных культурных проявлениях)

а где доказательства искажений?

коран это книга записанная в ритмике белого стиха, незаметно слова не выкинешь, главу можно.
извратили по невежеству изменив приоритеты скажем так.

Если самому не удаётся определить/найти, то в материалах КОБ их предостаточно! Изучай, лишь бы желание было)

Почему Коран не искажён, кроме хронологии сур, в отличии от библии?

К сожалению, почти ничего не понял из научного объяснения. Совершенно не понял текст "Насчёт "Дьявольской логики". Всё то же самое есть в ДОТУ...".

Исходный тезис понят и с ним не согласен. Среди обсуждавших тему сторонников единого мнения нет. Я отделяю предложение действовать осознанно от манипуляциюи до такой степени, что не представляю этих двух явлений под одним названием.
Есть классификация стилей общения, не авторитетная, основанная на широко известной классификации стилей учителя.
1. Императивный (вменяющий) — открытое принуждение. У военных и чиновников с определённого уровня (в современной РФ у любого крерка госструктур). У родителей по отношению к детям до подросткового возраста (преобладающий).
2. Демократический — беседа, равенство. Здесь место предложению принимать информацию и предпринимать действия. Обнаруживаю его в текстах ВП СССР, за что некоторые критикуют их как не дающие практических рекомендаций.
3. Манипулятивный — скрытое (от сознания управляемого) управление. Используется когда для принуждения нет ресурсов или оно не целесообразно. У маленьких детей (не младенцев), даже ещё не умеющих говорить. У типичной современной жены (до перехода на стиль 1). У хозяев мира ( по данным Е.Лариной, до 2014 г. информация о степени проработки технологий успешно блокировалась).

Да, манипуляция не принуждение (бывают что их путают), она — незаметное подталкивание. Вершина технологии названа четыремя буквами — надж. На русском будет в разы длиннее: лёгкий толчок локтем, похоже, что у нас нет подходящего слова по причине неприемлемости явления.

Я же написал (https://t.me/mera_kob/32830), в книге, которую Вы цитируете, то есть «“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры», в главе «13. «Читающий да разумеет»[241]: свершилось «милости хочу, а не жертвы»[242]»...

>>>П.С. На мой взгляд статья - попытка перевести язык КОБ на свой лад. Пока у них это получается очень коряво.

благодарю

Прочтите книгу полностью. К ней же — к прочтению по теме:
• «ВОПРОСЫ митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и ИЕРАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ»,
• «К Богодержавию»...

хорошо

> > > Не думаю, что много руководителей читают этот чат и что действующие директора станут лишний раз здесь светиться

Действующие директора могли без проблем "засветиться" анонимно. Но истина в том, что директора предприятий действительно не будут тратить своё время на подобные места. И возникает естественный вопрос: - А кто тут присутствует и насколько наивно будет полагать, что высказанные в чате мнения пробьют потолок и долетят до чиновников?)

"И думай почему в библейской культуре так любят смаковать казнь праведника (во всех возможных культурных проявлениях)"

Его не просто казнили, он ещё и воскрес

Ещё один ролик "НОД про КОБ" https://youtu.be/0CHzamOvT0Q?t=2130. Фрагмент (точнее, нарезка) распространяется так же отдельным файлом. Главный сказал, что нужно вычистить их ряды от засланных, по контексту — от сторонников КОБ. А потом говорят что сторонники КОБ ничего практического не делают. Как не делают? НОД чуть не опрокинули.
Если серьёзно, вся речь, до призыва очистить, напоминает зачитывание стенограммы его же выступления годичной давности. Если скажет о содержании КОБ чуть больше, слушатели могут ей заинтересоваться, меньше — могут окрестить как Школьникова, диагональным геостратегом, а это потеря авторитета.
Выражение "читать лекцию" происходит из средневековых порядков, когда отступление от одобренного инквизицией текста, могло стоить жизни, и не только политической жизни, как сейчас. Вот и повторяет дословно, одобренный текст.

Сегодня уже поздно. Завтра попробую объяснить по пунктам. Сейчас же самое существенное. Самая главная манипуляция - это перевод работы сознания с триединых первичных МИМ на МЭПВ первичные различения (различия) всего вообще. Человек осознает ситуацию, но ... ошибочно. Поэтому для меня манипуляция поведением людей возможна даже в том случае, когда они целиком и полностью осознают её. Только вот это осознание не адекватно реальности. Об этом, кстати, в статье также нет.

Да, думаю, что дело в стремлении быть человечным со всеми, насколько это возможно. Будут издержки, будет флуд, провокации. Но также будут и те, кто пришёл сюда в начале пути освоения КОБ - они будут ошибаться, будут транслировать свои ТЭО- заблуждения - и это нормально в текущих реалиях. С каждым собеседником надо строить диалог, в разумных пределах. Отправка в ридонли на некоторое время достаточная мера + пояснения за что и как рекомендуется быть дальше.
Лично мне, не нравится идея, когда любой собеседник по умолчанию злоумышленник.
Закрытое сообщество - это тупик.
А враги - пусть читают, лезут и тп. Не страшно ни разу. В конце концов все будем на одной стороне либо будет следующая цивилизация

Допусти ещё для себя, что Библия может быть искажена в некоторых местах злонамеренно, и там хватает людской отсебятины. А то создаётся впечатление, что Библия для тебя слишком догматична.

Спасибо. Надо признать, что дельные отзывы достаточно редки. Вчера понял, что 3 недели назад перепутал вот в этом сообщении https://t.me/mera_kob/32140 Соркина с Меняйловым, но никто не обратил внимания. Если бы обматерили, было бы легче.

Пример того как происходит имитационно-провокационная деятельность. Да ещё и 8 лет назад.

В этом видео на 21:40
https://m.youtube.com/watch?v=D5vs8wvP6dU
Вырезан целый большой фрагмент об уничтожении СССР.

Полное видео здесь

https://m.youtube.com/watch?v=RnsIHb...sVyCTT&index=1

Как видим оригинал длится 2ч45мин, а «подделка» 2ч23, то есть вырезано 22 минуты.

Это к вопросу для чего нужен полный достоверный архив с выступлениями Зазнобина. Граждане будьте бдительны!

Что примечательно, автор канала с логотипом КПЕ на аватаре на замечание об отсутствии целого важного фрагмента ответил «Так это ж ваши братаны англосаксы так сняли, причем тут Зазнобин...».

Такая вот информационная война.

YouTube</br>Зазнобин В.М. (2012.02.28)Три сценария в России</br>Полная версия записи от 28.02.2012 г.</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...696_139025.jpg

Ну думал насчёт прородителя языков мира и логически подумал, что слово вино производная от слова виноград, а вот английское слово wine никак не происходит от grapes. Скорее логика прослеживается, что английское слово wine происходит от слова вино.

Скорее наоборот, слово виноград – от слова вино. А в английском такой связи не возникло, потому виноград – grapes

Видимо Алиев пока не слышал, что лучше власть над самим собой, чем 1000-летняя власть над другими. Ну или знает и не может с собой совладать. Или не понимает о чём вообще речь.

Видео в инете как он ликует т вопрошает к Пашиняну

Относительно искажений.
1) Читают Коран в переводе, а в оригинале произносят на распев.
Делают это многие и часто, что затрудняет приплести отсебятину…
Народные песни могут быть разнообразными, а Откровение от Единого Бога одно для всех.
2) А ещё отличие от библии в том, что весь Коран записан на одном языке.
Всякий перевод вносит своеродные искажения. Это обусловлено как языками так и
качествами самого переводчика. Отсюда вопросы:
На скольких языках было написано то что называется библия(«разнокнижие»)?
Сколько из этих языков “дожили” до наших дней(оценить смыслопередачу языка)?
Сколько осуществлено переводов/адаптаций за всё прошедшее время(сравнить смыслы)?
...
Кому интересно, могут найти статьи по вопросу как изменился арабский язык со
времён пророка Мухаммада до нынешних. Это познавательно.

Проблема есть. Наиболее наглядно показана в анализах современных томов "собрания сочинений" И.В.Сталина. Стариков говорит что в доступных онлайн официальных материалах Нюрнбергского трибунала отсутствуют документы о Катыни, которые есть в печатной версии (не проверял).
Данный пример — частный случай. Хорошо прослеживается, что запись выложена на следующий день после мероприятия. По админскому комментарию видно, что выложивший ролик к этому времени относился к КОБ разочаровано, к ведению (очень старого и содержательного) канала — безответственно, а в дальнейшем его забросил. Через 5 дней выложена действительно полная версия, со вставкой с резервной камеры (телефона) и комментарием что в самой быстрой публикации ролика отсутствуют 22 минуты видеосъёмки.
Разочаровавшиеся бывали и раньше, в "первом призыве" Иванова-Петрова-Задерея. Человеческим фактором такие вещи назывались.

А каким образом «разочарование» в КОБ может заставить админа канала урезать ролик?

Забыл обобщить: безответственность не обязательно является умышленной ИПД.
По доступному сегодня описанию ситуации 8-летней давности нет оснований для вывода о том, что из файла удалён 22-минутный фрагмент в его середине. Первый выложивший файл на следующий день после события, назвал его полной версией. При этом на 22-й минуте запись HD явно состыкована по картинке и по содержанию. Через 5 дней вставлен фрагмент 22 минуты с телефона.
Простое объяснение: кто-то из опоздавших зацепил кабель и камера вырубилась. Хотя для 2012 г. странновато. Это была другая эпоха, в которой существовала журналистская этика, эгрегор которой действовал на самодеятельных "журналистов". Не сообщить в описании что есть выпадение фрагмента, в концептуальных кругах было нонсенсом.
Сложное объяснение можно закрутить через число 22 (только что заметил его повторение). Через то, что канал с 2009 г. неплохо вёл тему, но оказалась что для админа она не наша, а ваша. На самом деле и здесь не всё так сложно, фанаты КОБ уходили: Петров — досрочно из жизни, Задерей, Иванов — более или менее тихо от Концепции, больше к ней не обращаясь, Пякин — в лидеры ИПД. Разочаровавшийся админ канала зачем-то выложил первым запись — может он в то время монетизировал интерес к КОБ, как сейчас делают Таран и другие и никогда не был её стороником. Версию умышленного удаления 22-минутного фрагмента на 22-й минуте нельзя выбрасывать, но и для её рассмотрения нужна ещё информация, иначе будет вульгарная конспирология.