Не думаю, что много руководителей читают этот чат и что действующие директора станут лишний раз здесь светиться. Не руководитель предприятия, а большим боссом вообще не был, но напишу несколько строк, если ошибся с количеством постов от директоров, то удалю свой, чтобы не зашумливать тему.
Специализированный софт — подспорье, когда объем задач документооборота достаточно велик. Если администрация — ты и бухгалтер, он, скорее, дополнительный головняк. А значительный документооборот, как правило сопровождается наличием должностей секретаря, кадровика и главбуха (канцелярии, отдела кадров, бухгалтерии). И в этой ситуации босс не участник ведения докуметооборота — ему физически этого делать некогда, если предприятие большое. Здесь можно вспомнить аспект, описанный, по-моему, ещё в МВ. Современный (после сталинского времени) отечественный руководитель не знает производство полностью, а его специалисты не умеют вырабатывать и принимать решения, даже когда у них есть такое право.
Чтобы долго не расписывать: зачем шефу оценивать СЭД, если канцелярия (секретарь) подаёт ему все входящие документы с заготовленной резолюцией (поручением), а специалисты — все исходящие — поставить подпись? Секретаршу он будет подбирать, чтобы не только длинноногая была, но и работала, а не СЭД.
Мне нравится как работает SAP ERP, недавно отметившаяся в новостях. Дубовая как ДОС, зато летает. Ознакомился, но использовать не довелось — ушёл далеко из этой сферы. Пользователи довольны, насколько успел оценить. Система не для каждого — кроме "Пятёрочки" используется в минобороны США (является для них иностранным ПО), знаю об этом из СМИ, если что 😁.
Проблемы, на мой взгляд, могут возникнуть при переходе на обязательную ЭСД, с той ЭСД, которой уже пользуешься или с неспециализированных программ (например, Аутлук для контроля исполнения + Аксесс для приказов). Базы, формы могут не поддаться конвертации, придётся копипастить и набирать с клавиатуры. Ну и вообще, это как перейти на удобный LibreOffice Writer со сложного Ворда. Если известно что отрасль перейдёт на систему определённого бренда, лучше начать её осваивать, нравится или нет. Все перейдут на ЭСД, даже те, у кого издаётся один приказ в месяц и кто ходит по цехам с бумажным блокнотом, как приснопамятный Бу.

zakonvremeni.ru</br>Хозяева «Пятерочки» и «Перекрестка» перенесли все SAP-системы из-за границы в российский ЦОД - Закон Времени</br>Информационно-аналитический сайт студии "Закон Времени"</br>

По поводу СЭД.
СЭД, как и любая информационная система, внедряется с определенными целями для решения каких -либо проблем на предприятии . Прежде чем внедрять любую систему , нужно понимать, какие цели этого внедрения, критерий успеха этого внедрения.
То есть СЭД может вовсе и не нужен на предприятии, нужно смотреть от задач .
Из СЭД внедрял 1С : Документооборот на предприятии , где необходимо было ускорить процесс согласования документов , так как задержка согласования документа наносила существенный бизнес -ущерб предприятию ( предприятие - топливный брокер, там нужно , чтобы все было быстро, и задержка одного документа на согласовании на этапе сделки наносила финансовый ущерб ), внедрение позволило ускорить процесс согласования , цели проекта были достигнуты

Истинно.

У нас на предприятии SAP вводили, бумаги стало больше.

значит так внедрили)

SAP внедряют ради попилов и откатов (или будущей продажи предприятия иностранному покупателю), 1С - чтобы пользоваться и решать проблемы :)

Почему КОБ не признаёт учение о Троице?

Об этом есть в разных работах ВП СССР. Если не ошибаюсь, есть и в книге "Вопросы митрополиту..."
https://royallib.com/book/sssr_vnutr...rhii_rpts.html

Royallib</br>Ссср Внутренний - Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии РПЦ, скачать бесплатно книгу в формате fb2, doc, rtf, html, txt</br>Ссср Внутренний - Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии РПЦ, скачать бесплатно книгу в формате fb2, doc, rtf, html, txt :: Электронная библиотека royallib.com</br>

https://kob-alt.ru/3-2-dogmat-o-troi...-posledstviya/ Да, я прочитал, но всё равно не понятно

КОБАЛЬТ</br>Догмат о «Троице» и его последствия</br>В каноне Нового завета нет ни единого эпизода, который можно было бы понять в смысле выражения в нём каких бы то ни было догматических разногласий между Христом и апостолами — с одной стороны, и</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...399_220699.jpg

А как именно ты понимаешь словосочетание "учение о Троице" и почему авторы КОБ должны его "признавать"?

Бог Отец , Бог-Сын, Бог Святой Дух. яЯпросто хочу разобраться

То, что ты произнёс три словосочетания ещё никак не показывает то, как именно ты понимаешь сказанное...
Попробуй ещё раз.

На примере солнца: Отец - солнце, Сын - свет, исходящий от солнца, Святой Дух - тепло

Какой-то не очень корректный пример.
Если прочитать первые три строчи из книги Бытия, то там прекрасно без "сына" обошлись...

Не очень корректный, но так понимаю

Или строение атома из протонов, нейтронов и электронов

Ис. 48:12 Послушай Меня … Израиль … : Я тот же, Я первый и Я последний. … 13 Моя рука основала землю, и Моя десница распростерла небеса … 16 Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня (1 личность) Господь Бог (2 личность) и Дух Его (3 личность).

Матфея 28:19,
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа».

Матфея 3:16-17,
«И крестившись Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с неба глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение».

2 Коринфянам 13:13 (на некоторых других языках 13:14),
«Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь».

1 Петра 1:2,
«по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится».

Найди когда именно появилось новое понятие "Бог сын" и подумай, зачем его ввели именно тогда.

Я верю что Иисус Сын Божий

Это пожалуйста, это сколько угодно...
Но возникает вопрос - а все остальные люди тогда - кто?

Бог Отец - первая, начальная и причинная ипостась Святой Троицы
Святоой Дух - третья ипостась единого Бога

Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,
Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем,-
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

Я кстати из йоги дыхательную технику Анулома-Вилома делаю

Кстати Дмитрий Белоусов на канале "Народное Славянское Радио" много чего рассказал про Иисуса и тамплиеров + открытие Америки + др. Просвещайтесь если угодно.

А ты в курсе, что такое Никейский собор? Видимо нет, вопросов про троицу не задавал бы. Рекомендую изучить. Без этого тебе здесь отвечать - время и терять.
Если ты веришь "в" Бога и в то, что Иисус его сын, то читай работу "Мастер и Маргарита. Гимн демонизму или Евангелие беззаветной веры?"

я читал, но не смог прийти к этому выводу.
вы хотите сказать, что Иисус - обычный человек, правильно? просто его выбрал Бог для несения им Слова?

он состоялся в 325 году и на нем Христа прировняли к богу. Знаю уже давно и Белоусов уточнил эти факты

Никейский собор был создан в ответ на ереси, особенно арианской

Трансляция первого дня одиннадцатого Прикладного Концептуального Форума уже в прямом эфире https://www.youtube.com/watch?v=OCdR-vml1LQ

YouTube</br>Прикладной концептуальный форум #11. День 1</br>Проект «Сделано на Совесть»Поддержать проект:https://money.yandex.ru/to/410016609....land/pkforum/ Канал с материалами форума - https://t.me/pkforumKOBКанал с материалами ВП СССР - https://t.me/vp_sssrЧат для высказывания новых идей, поиска соратников и обсуждений околоконцептуальных вопросов - https://t.me/mera_kob</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...504_123849.jpg

Спасибо, посмотрю

В Основах социологии. Том 3»3.2. Догмат о «Троице» и его последствия на слова Григория Синаита:

«Когда, делая своё дело (то есть во время молитвы)[4], увидишь свет или огонь вне или внутри, или лик какой, не принимай того, чтобы не претерпеть вреда»

вы приводите суры из Корана:

Как это относится к теме выступления?

Это я на тему Троицы
«А если нисходит на тебя какое-нибудь наваждение от сатаны, то проси защиты у Бога, — ведь Он — слышащий, мудрый» (сура 41:36; аналогично 7:199 (200)); «И скажи: “Господи я прибегаю к Тебе от искушений диаволов, и я прибегаю к Тебе, Господи, чтобы они не явились ко мне!”» (сура 23:99, 100).
И в Коране многократно сообщается, что Бог отвечает молитвам верующих; в частности:

«Он отвечает тем, которые уверовали и творили благое и умножает им Свою милость. А неверные — для них жестокое наказание» (сура 42:25 (26)).

Но в отличии от поучений Григория Синаита, который учит отвергать сопутствующие молитве явления, Коран содержит учение об обоюдосторонней направленности религии: от человека к Богу и от Бога к человеку:

«А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовёт Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!» (сура 2:182); «Отвечайте вашему Господу, прежде чем наступит день, которому нет возврата от Бога (Г.С. Саблуков: отсрочки у Бога). Нет вам убежища в тот день и нет у вас отречения! (от совершенного в жизни; от того, что стало достоянием души: — наше пояснение при цитировании)» (сура 42:46 (47)).

Если же молящийся, исполняя рекомендации Григория Синаита и аналогичные им, отвергает сопутствующие его молитве явления, когда воистину они — знак от Бога, отвечающего молитве, то такой молящийся сам, по своему произволу, рвёт свою личностную религию в клочья. Это — одна из разновидностей отступничества от Бога (хотя, казалось бы, человек истово верует), со всеми вытекающими из неприятия Бога последствиями:

«Плох пример тех людей, которые считали ложью Наши знамения: самих себя они обидели» (Коран, 7:176 (177)).

И делаете вывод:

" Если же молитве сопутствуют воистину наваждения от сатаны, то:
либо молитва выражает некоторым образом смысл ложно измышленного вероучения, вследствие чего она обращена не к Богу Истинному;
либо же человек в прошлом и настоящем позволяет себе лицемерие, строптивость и уклончивость по отношению к исполнению по совести известной ему воли Божией; не отзывчив сам к зову Божьему и упорствует в насиловании Мироздания своей отсебятиной, не внемля ничему, даже Божьему попущению прямого явления ему бесовщины по его молитве."

Это же из ислама. Бог из ислама и Бог из христианства разные. А Григорий Синаита был христианином

Авторы концепции считают, что Бог - один, а вот вероучений под это дело напридумывали множество...
Вот и живи теперь с этим.

Ещё вопрос: правда ли что Коран не подвергался искажению?

Неправда, но его искажали другим способом нежели Библию.

Каким способом ?

По вопросу понятно что вариант "прочитать в источнике" не рассматривается, нужен ответ здесь и сейчас. Сделаем ещё удобнее — не нужно читать даже чат, достаточно послушать около 5 минут: https://youtu.be/F9ezQrFIojY?t=1392 (Зазнобин, 1999 г.).

YouTube</br>1999.05 Троцкизм в исламе (Зазнобин В.М.)</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...143_222532.jpg

Спасибо за постановку этого вопроса в чате. Было интересно перечитать раздел "3.2. Догмат о «Троице» и его последствия" приложения к тому 3 учебного пособия "Основы социологии".

Результат чтения — вопрос, на который требуется ответ, в вашем случае другой:
"Почему я не понял объяснение искусственности догмата о Троице в учебном пособии, которое поняли другие?"
Варианты ответа есть в самой новой на сегодня записке ВП СССР, вынесу их в отдельный пост.
Приложение 3.2 доступно в формате аудиокниги. Не рекомендую ни аудиоформат ни страницы в интернете, потому что текст содержит выделения различными способами в цитатах и написание через букву Ять, которые на слух не передаются. Исключение — особо занятые, которым в обозримом будущем времени на чтение не найти, а потребность есть. Одна из ссылок: https://youtu.be/fvQ6cCK0tOY

«...Записку «Об этике и её роли в жизни» поняли все, кто умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста.
Как-то иначе записку «Об этике и её роли в жизни» поняли те:
• кто не умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста,
• а также и те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям.
Ну а лицемеры — «пастыри толпы» — всё поняли правильно и потому выражают своё недовольство, мотивируя его всяким вздором, не имеющим отношения к смыслу записки и смыслу жизни».
(О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года).

Спасибо