Две версии событий. Возможно, сторонники одной из них блефуют (или тупят).

Скорее всего тупят и те и другие, кто же станет говорящим головам правду рассказывать.

Это да. Качели для скрытия истины никто не отменял.

Путин уже неоднократно показывал и говорил, что свои конкретные решения и манёвры будущие НИКОМУ не рассказывает. Об этом же и другие говорят, кто с ним работает.

Поэтому остаётся лишь анализ делать собственной головой.

Итервью аналитика выдержано в том же стиле что и материал CNN. Сечин заходит к Путину иговорит... Для американского читателя можно добавить "... говорит: Вов у нас проблемы".

Дался вам этот Путин. Не чего от этого оккупационного управляющего Россией ждать что либо для народа. Ельцын знал кого назначал.

Попытка хорошая, но нет. Наброс не удался. Можешь самоудалиться, пока тебя модераторы не забанили.

Путин здесь в основном для связки слов. Дочитал эксперта, можно было и не дочитывать: всё пропало, но либерализм бесподобен. Все репостят, сайт-источник лежит.

На следующей неделе будет готово. Сюда разместим.

https://m.youtube.com/watch?v=_wAW3WhG2FY

Про тролей в сети и разработку ПО, которое позволяет вести диалоги от лица 10 разных лиц.

Фильмец бомба. Если уж по ТВ такое сейчас начали показывать.

Думаю, что это отличная идея!

Благодарю)

Рад представить для всех страждущих инструмент для движения и сочувствующих:
http://qa.kob.kz/
На ресурсе вы можете задавать вопросы и получить ответы от тех, кто хотел бы ответить.
Мне видится, что этот инструмент хорош во всех отношениях. Можно этот тезис развернуть.

.👍.

Что будет двигаться?
Практика показыает что подобные инструметы двигают вот это (из описания): "Ответы могут не совпадать с мнением редакции, ВП СССР или кого бы то ни было. А также вовсе могут не находится в русле КОБ".
То есть сервис не модерируемый. Платный сервис Константина Девятова в этом плане ближе к КОБ.
Почему будут продвигаться ответы не в русле КОБ, можно посмотреть, например в фильме "Вторжение..." ссылка на который выше по чату.

Таки если "ждать", то из состояния барана из стада априори не выбраться. Никогда. Граждане, полагающие, что им кто-либо из власть придержащих чем-либо обязан по факту того, что гражданин сходил раз в 5 лет проголосовал - такие граждане могут всю жизнь перебирать варианты пастухов для себя.

Чем же он хорош, этот инструмент? Чем он лучше этого чата, или форума? Что гарантирует адекватность ответов?

А если это будет собрание не слишком адекватных инсинуаций, то не будет ли это инструментом ИПД и иллюзии "прикосновения к знаниям"?

Благодарю за проявленный интерес.

Дам некоторые соображения по qa.kob.kz о том, что это и зачем нужно.
Задачи, которые решает сайт:
сайт легко может быть использован как база знаний и “подведения черты” или “постановки точки” в некоторых вопросах, которые до сих пор у кого-то свербят, без безконечных и унылых дискуссиях.
накопив знания, можно на них ссылаться множество раз, без потери формы и содержания
можно отправлять страждущих без лишних вопросов на сайт или делать ссылки для них на уже отвеченные, но повторяющиеся вопросы

Преимущества сайта:
самой механикой предусмотрено отсутствие разведение дискуссий (для них - другие инструменты). Вопрошающий задаёт вопрос - кто-то на него отвечает. Наблюдатель работает с информацией как может.
сайт является базой знаний по вопросам и ответам на них. Появляется возможность множественного тиражирования ссылок на такой формат с учётом 1го преимущества (т.е. без развития дискуссий)

Риски, которые я вижу:
а) никто не будет задавать вопросов по каким-то причинам (возможно, из-за боязни получить на них ответ, которые нельзя заболтать). Тогда сайт не нужен
б) никто не будет отвечать на вопросы. Тогда сайт не нужен
в) наиболее активные граждане “свалятся” в ИПД: в пас задавать вопросы, а потом как бы “от имени КОБ” на них отвечать. И такая деятельность заглушит хоть сколько-нибудь адекватные голоса. Тогда сайт лучше закрыть

@Sirin77 , попытался ответить на ваши вопросы выше. Когда писал подумал именно о вас, т.к. наблюдал уже не менее 2х раз, когда вам приходилось или делать в ленту чата репосты собственных ответов или ссылок на эти ответы в толще ленты чата. Также это проблема и форума kob.su, где время от времени посетители “общаются ссылками”, когда хотят показать, что один из собеседников на какой-то вопрос получал ответ или он уже имеется в ленте ответов форума. Возможно, представленный сайт решит эту проблему.

@ks016 , “движение” имелось в виде “концептуальное движение” :)
Вот и наклюнулся первый вопрос. Вы задайте свой вопрос на сайте с аргументированными предложениями и администрация постарается принять адекватное решение. Или выкладывайте свои предложения и соображения сюда с тегом #QaKobKz.

Если я не ответил на какой-то вопрос, то, вероятно, не заметил его или не придал должного значения, прошу указать мне на него повторно.

Прошу меня поправить, если вы видите что-то иное в инструменте. Также прошу вносить свои предложения и соображения по улучшению, если это требуется.

Вопрос: может ли быть так, что сайт #QaKobKz полезен для ВП СССР своим форматом? Я допускаю такой вариант ~25%

А в чём именно будет заключаться эта польза?

Имеет ли проект отношение вот к этому докладчику? https://youtu.be/m9Lco2VFBYE?list=PL...EIkUqfc&t=8373

Нет

Алексей, очень спорно, но дискутировать смысла не вижу.
Скажу только, что изначально ваш проект запланирован не как "боза знаний по КОБ", а как коллекция субъективных взглядов на КОБ со стороны. Та же wiki.kob.su, к примеру, состоит из выдержек из ВП СССР по конкретным вопросам, потому претендует на некую аутентичность. У вас же всякий анонимный дятел имеет возможность, и обязательно будет высказывать своё веское имхо от имени " КОБ гуру". Если у вас есть силы, возможность и желание содержать этот проект в адеквате, может из него что-либо и получится. А скорее всего вариация на тему: Механический Оракул.

А ВП СССР мог бы согласиться если не отвечать там, то хотя бы верифицировать ответы подготовленные, скажем так, неравнодушными товарищами? )

Если нет, то предлагаю автору вообще убрать из названия буквосочетание "КОБ". Хоть в шапке, хоть в доменном имени.

Не знал (или забыл) о существовании вики.коб.су. Зато сталкиваюсь с вики.коб.ру, и там совсем не выдержки, а очень даже субъективный пересказ, что отражено в целях проекта. И это урок для авторов новых интернет-проектов.

Таки не относятся люди серьёзно к мистическому внеюридическому... А напрасно.

Мог бы, но зачем?

чтобы убрать неопределенность наверное...

Чтобы убрать неопределённость, надо сначала поставить неопределённость, а где она?

Возникает вопрос: пересказ своими словами положений КОБ или раскрытия какого-то процесса с позиции КОБ - тоже внеюридическое применяется?

Если да, то где взять столько цитат, чтобы покрыть потребность?
Если нет, то необходимо понять где применяется внеюридическое, а где нет.

В качестве имхи - ВП СССР никогда не согласится на это по принципиальным соображениям.
Ибо в пастухи (верификаторы, лицензиаторы) они никому не нанимались и никогда не претендовали.
Копирайт ВП ясно и однозначно говорит: ребята, мы отдаём вам то, что имеем, хотите - пользуйтесь! Но если берёте пользоваться, то за все последствия будете отвечать исключительно самостоятельно.

Претензия не понятна. Нужно более точно сформулировать.

А если формулировка точна, то какой смысл в кобовских сайтах и ресурсах, если есть работы ВП СССР?

Либо имеется ввиду искажение работ ВП СССР и ссылка на них, якобы так и было? - таки не понятны претензии к сайту вики.коб.ру

Что касается самой технологии - а какой в ней профит для ВП? Достаточно важные вопросы они освещают в текущей аналитике. Вопросы методологии разобраны в толстых книжках. Если кто не желает осваивать книги, а желает получить некий "дайджест методолгии", то есть, "в формате вопрос-ответ освоить КОБ" - то это чистой воды ИПД.

Я то думал, что только при извращении смысла мистическое внеюридическое воздаяние, а также при присвоении прав.

При этом за ВСЕ свои действия несём ответственность мы САМИ персонально (никакой Христос нам искупить грехи не может). А вот последствия совершённого или несовершённого - могут ударить и по многим другим, как в случае с управленческой деятельностью. Это работало до материалов КОБ и будет работать далее.

Кто-нибудь изучает ДОТУ , как методологию? Роль методологии в науке? История развития методологии?
Я интересуюсь этими вопросами, хотелось бы пообщаться на эти темы.

Не замечал чтобы на https://wiki-kob.ru кто-то что-либо умышленно искажал. Считаю что такого не было.
Другое дело - субъективные пересказы. Неоднократно встречал тыкание "у вас же в Вики-КОБ написано" от неприемлющих, как зевак так и профессионалов.
А написано там бывает - туши свет. Цель проекта wiki-kob.ru: "1.Самообразование его участников на основе изучения материалов КОБ. 2. Помощь в самообразовании...". То есть, написание вики-статей это аналог решения задачи при выполнении домашнего задания. А выполнено оно может быть на оценку от 1 до 5. Есть аналог авторитетных редакторов в Википедии, но это ничего не гарантирует. Самый авторитетный и автор многих статей не понимает и не принимает копирайт ВП СССР и публикации после 31 декабря 2018 г. Сам смысл "вики" - "кем угодно написанная". Википедия - та ещё бомба с её слоганом "Википедия -
свободная энциклопедия". Буквально: полный круг знаний, источник которых кто угодно.