Гражданин С.Игнатов, вы это перед зеркалом с листа сами себе зачитывали или НАИЗУСТЬ смогли произнести?

Я же уже всех слабоумных попросил пройти в сад... и вам, гражданин С.Игнатов туда же - в сад, вам тоже - в сад...

Гражданам бывшим шибко бухающим - всё бы смешивать да смешивать...

Ассоциации не пропьёшь... и не вытравишь никакой КОБ МВ...

Не поможет.

Великие прозрения от бывших бухариков, которые всё по-прежнему смешивают в один стакан - мне не указ, я - человек трезвый по жизни.

МЫСЛИЛ в терминах КОБ?

Гражданин С.Игнатов, идите уж на самом деле - в сад...

По поводу литературы - если бы я исследовал только саентологию на курсах, то в качестве систематизирующей литературы включил бы книги по саентологии Хаббарда - как я сделал в книге "Вынос мозга" - http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=18257.

Там, где я исследую КОБ МВ - там включаю книги по КОБ МВ, как систематизирующую литературу.

Какие в этом видят проблемы сторонники КОБ? - почитайте отзывы выпускников, которые в своих дневниках писали, что и как даётся на практическом курсе - и утрите свою скупую слезу по ревности к КОБ МВ - эта теория для меня - предмет исследования. И если это кому-то не нравится - я ничем помочь не могу - я провожу исследование КОБ МВ, саентологии и НЛП, а не обучаю КОБ МВ, саентологии или НЛП...

Но эта простая мысль сквозняком свистит в коридорах мозга некоторых граждан...

За эти годы дополнительно к своему основному инженерно-техническому образованию приобрёл и освоил следующие направления знаний:

• разработка программного обеспечения – это позволило стать хорошим специалистом в этих вопросах и после увольнения из рядов ВС РФ позволило работать в фирме по разработке программного обеспечения и созданию алгоритмов обработки измерительной информации;
• вопросы классической психологии, которая своими рекомендациями только усугубляет психологическое состояние человека;
• отработка схем интернет-тестирования различных форумов психологических клубов;
• вопросы педагогики, которая зашла в тупик со своими «реформами» системы образования;
• вопросы психиатрии и психоанализа, как основы для развития более поздних направлений психологической помощи человеку;
• астрология, как традиционная, так и нетрадиционная – в качестве информационной базы;
• различные религии: Библия, Коран, Веды, Буддизм и прочие, что считается уже сектами;
• «Четвёртый Путь» Гурджиева – по многочисленным работам Успенского;
• дианетика Хаббарда – практически досконально, что позволило выявить механизмы и условия, при которых происходит негативное зомбирующее влияние на психику человека при дианетическом одитинге, даже при правильном его проведении;
• саентология Хаббарда – собран и изучен весь возможный материал в целях анализа систем обучения и управления (административная технология Хаббарда), а также технологий контроля сознания личности;
• техники гипноза и гештальт-терапии – в качестве анализа используемых методов помощи человеку в сложных психологических ситуациях;
• Концепция общественной безопасности – изучены все работы, ДОТУ – досконально, как система координат, через базис которой рассматриваются все остальные явления и процессы в жизни;
• эзотерика – в качестве информационной базы различных авторов;
• ДЭИР – в качестве информационной базы по работам Д.Верищагина (6 ступеней);
• Общество Трезвости – обучение на курсах по восстановлению зрения у профессора В.Г.Жданова – с тех пор я разносторонне поддерживаю деятельность Общества Трезвости;
• психолого-педагогическая методика Г.А.Шичко – изучена досконально в целях безопасной практической помощи человеку в сложных психологических ситуациях его жизни;
• несколько доступных через интернет курсов МВА – в качестве информационной базы для анализа вопросов обучения МВА, анализа вопросов «западной экономики» и западного менеджмента;
• НЛП – изучалось целенаправленно для разработки схем противостояния методам НЛП по влиянию на подсознательные уровни психики человека в обход его сознания с целью его обесценивания, манипулирования и подавления – как различать, противостоять и вписывать это негативное влияние;
• философия Кастанеды – положение обязывает знать и эти материалы, особенно через призму категорий достаточно общей теории управления;
• а ещё я являюсь членом «Клуб любителей спорта ЦСКА» – членский билет №2944, и хорошо играю в футбол.

Ну да, вам бы, бывшим бухарикам, всё ещё и фильтровать, и фильтровать...

У вас такой мировоззренческий стандарт - смешивать и фильтровать...

Шашлыки и выпивка - в саду. Вам, гражданин, - в сад...

В довесок:

Пример образцово-показательной говорильни - изучение категорий ДОТУ:
https://youtu.be/NUrzZo-Q_8w

Я не общаюсь с дураками.

Прошу читателей темы меня извинить.

Идите и тоже купите поп-корна...

Моей компетенции не достаточно, чтобы серьёзно общаться с такими гражданами, как вы.

Что же вам в саду-то не сидится спокойно?

Никакого такого "большого вопроса" НЕТ - он существует только в вашем мозгу, как дилетанта, и не более того - спросите у Андрея С. как мной принимаются макеты на курсе - сколько в этих макетах абстракций и символизма? - которые ЗАПРЕЩЕНЫ мной при моделировании решения задач в макетах.

Вы не владеете элементарной информацией о практическом курсе - зачем вам показывать свою нулевую компетенцию в простейших вопросах моделирования явлений в 3D макетах? - вы НИКОГДА не создавали подобные макеты. Вы куда лезете со своими фантазиями?

Это сделано КОЛЛЕКТИВНО, гражданин.

И это самое главное - это коллективная деятельность по моделированию реального дела - кроме конечного результата в виде макета - ВАЖНЫМ является коллективная деятельность при моделировании.

Уж лучше сидели бы в саду и не вылазили...

Такое могут писать только граждане, которые НИКОГДА не создавали реального макета на практическом курсе АУ.

Кто же сам в коллективе эти макеты делал - НИКОГДА ТАК НЕ СКАЖЕТ и НЕ НАПИШЕТ, потому что знает критерии для отсечения ШИЗОФРЕНИИ при моделировании явлений в 3D макете - АБСТРАКЦИИ и СИМВОЛИЗМ в макетах - ЗАПРЕЩЁН. КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЁН.

Поэтому у выпускников курса получаются в результате РЕАЛЬНЫЕ модели РЕАЛЬНЫХ процессов - и я, как преподаватель, отвечаю своей КОМПЕТЕНЦИЕЙ за такое качество моделирования у выпускников.

Идите в сад, гражданин, вы давно доказали, что являетесь одержимым сторонником КОБ МВ, чего вы ещё добиваетесь? - подтверждения этого факта? - занятие глупое, но для вас полезное...

Если вы мне не верите - то публикуйте, гражданин, свою очередную порцию своих глупых фантазий на основе применения теории КОБ МВ - я обязательно укажу читателям этой темы, над чем я веселюсь...

Гражданин Кравчук НИКОГДА не делал ни одного макета, НО начитавшись теории КОБ МВ - фонтанирует своим вздором о том, о чём не имеет НИКАКОГО реального представления.

Был один кобовец - он зазнобинскую КОБ МВ использовал для убийств...

Я не общаюсь с дураками.

Прошу читателей темы меня извинить.

Вам, гражданин, - тоже в сад...

Мои выдумки основаны на практических курсах А.А.Зверева "Трезвая Тюмень" (и его замечательной книге "Трезво о политике") и тех практических материалах, которые используются во всём трезвенническом движении России - посмотрели бы вы, граждане неучи, лекции В.Жданова по практическим курсам восстановления зрения, где используется методика Г.А.Шичко (правда криво, ну, бывает).

А то только демонстрируете ДИЛЕТАНТСКИЙ подход применения теории КОБ МВ - ищите и сравниваете ЗНАКОМЫЕ СЛОВА в текстах...

Сектантство рулит в движении КОБ МВ - Белое Братство в аутсайдерах...

В довесок:

Вот с кого следует брать пример - "Курс в Жизнь" А.А.Зверева:
http://www.avstar-standart.com/класс...в-жизнь/

- Исследую КОБ МВ...
- использую положения КОБ для подготовки практического метода...

1) Вы как раньше, так и ныне, здесь, на форуме, с упорством вьючного животного пытаетесь прилепить знак тождества между КОНЦЕПЦИЕЙ КОБ и СТОРОННИКАМИ КОБ, что ошибочно по сути и глуповато по содержанию;
2) Ваше "исследование" в таком случае - это просто прикрытие наукообразной формой банального МОШЕННИЧЕСТВА, то есть, злоупотребления доверием людей в целях получения личной выгоды, в каковых целях вы и обёртывали в терминологию КОБ саентологические методики и информационные модули.

Как саентология нарисовалась в АУ

Скрытый текст:

Часть 3. Засадная

С образовательным стандартом, при попытках давать КОБ МВ через практику, получалось всегда у всех очень смешно.

КОБ МВ в своих текстах - не имеет ни одной практики, ни одной методики. И никогда иметь не будет. КОБ МВ создавалась не для обычных людей с улицы, а для элиты государства. Это потом КОБ МВ выбросили на улицу, по причине неприятия её элитой. И те молитвы, которые появились в КОБ МВ, я отношу к абсурду и недоразумению самого куратора КОБ МВ.

Когда идёт лекционный трёп по КОБ МВ - проблем ни у кого из толковых лекторов с чесанием языка по КОБ МВ не возникает. Многие лектора, особенно различные тренера по психологии и менеджменту, гоняющиеся за модняком, быстро перековались и перекрасились на кобовскую терминологию и также успешно стали чесать языками уже по-кобовски. В зависимости от сладкоречивых слов и чванливости в поведении - в концептуальной среде сторонников КОБ быстро стал формироваться клан кобнутых раввинов, которые ничем от христианских попов и проповедников не отличались - тот же чёс, словоблудие и назидательство.

Когда потребовалось перейти от словоблудия к делам реальным и практичным - особенно, к преподаванию на основе КОБ МВ практики по вопросам управления и руководства - вся концептуальная братия только хором в разнобой мычала и снова доставала книги по КОБ МВ и уже стройным хором цитировала абзацы текста, что по их мнению пригодится из КОБ МВ тому, кто сподобится что-то начать делать в части вопросов управления и руководства.

Сами же концептуальные проповедники и попы делать ничего не собирались - они свою задачу видели в надзирательском пасторстве и в том, чтобы строчить аналитику для тех, кто будет воплощать в практические дела общества их безумные сочинения, претендующие на выражение совершенного знания. Самозванно назвавшись жрецами, концептуальные попы только строчили инструкции своим адептам, что думать по тем или иным общественным и глобальным вопросам - талмудичество со временем только набирало силу и крепло в концептуальном движении сторонников КОБ МВ.

По истечению почти пятнадцатилетнего трёпа о КОБ МВ - всё же остро пробился и созрел вопрос в концептуальной среде КПЕ о реальной практике и о реальных методиках построения деятельности на основе КОБ МВ. Однако, тут же выяснилось, что в КОБ МВ, кроме молитв и проповедей, ничего нет и ничего не предвидится, а самое печальное - почти за пятнадцать лет никто на основе КОБ МВ не смог создать ни толковой методики, ни практики построения деятельности на основе КОБ МВ, которую бы не охаял и не заклеймил позором куратор КОБ МВ.

Индивидуалогия в КОБ МВ повисла медным дырявым тазом на концептуальном заборе и так и осталась недосягаемой и несбыточной мечтой для сторонников КОБ в получении каких-нибудь вменяемых практик от ВП СССР, кроме молитв к ИНВОУ.

Если честно посмотреть в эти печальные глаза суровой правды о КОБ МВ - то суровая правда с печальными глазами может только доказательно констатировать, что КОБ МВ - это очередная светская религия, со всеми задатками вырождения в сектантство, повторяющая семимильным галопом судьбу внедрённых информационных диверсий - саентологии, ислама, а ранее - и христианства... которая формирует одержимых идейных кобнутых фанатиков, разбивая и разделяя общество на сектантские группировки.

КОБ МВ (благодаря ДОТУ) оказывала помощь нормальным людям и ориентировала их в процессах управления обществом, особенный подъём в понимании был у тех, кто уже имел опыт управления коллективами и имел опыт ведения производственных дел.

Но проблема проявилась в том, что КОБ МВ ещё и вызывала из спячки к активности разных выродков и дегенератов, давая им в глотку инструмент, которым они помчались громить всех остальных, кто не в справедливой КОБ и не со справедливой КОБ, и кто попадался им на пути в качестве препятствий для распространения в обществе этой истинно справедливой и человеколюбивой идеи.

Стойкими сторонниками КОБ МВ становились вчерашние бухарики и мошенники, преступники и тунеядцы, отмороженные и вырожденцы... многие нормальные люди задерживались в организациях, "построенные" по КОБ МВ преимущественно на полтора-два года и покидали их, занимаясь своим делом далее, используя то, что они для себя нашли толкового в КОБ МВ (ДОТУ), а что касается выродков и дегенератов - то не имея своих созидательных дел, эти чучела сбивались в стаи, образовывая "организации на виртуальных структурах", и использовали эту теорию в качестве инструмента для оправдания своих пороков, а также для навязывания, принуждения и подавления других, как в своё время рабовладельцы оправдывали свой гнусный произвол и использовали силу в принуждении к подневольному труду своих рабов.

Потому, в связи с таким прискорбным нулевым положением дел в КОБ МВ в отношении практики на основе КОБ МВ - первое, что было взято за основу для проверки на жизнеспособность - это методология Г.П.Щедровицкого по проведению ОДИ. Известные технологии НЛП и форматы НЛП-ишных тренингов (как и нулевая практика в теории КОБ МВ) - были явно аутсайдерами по сравнению с методологией Г.П.Щедровицкого и разработанных им ОДИ, и были задвинуты в мусор изначально - прыгать зайчиками и переправляться на швабрах через стулья или играть в ножницы - камень - и бумагу - было бы сверх глупостью на практических курсах АУ, на наш взгляд с Д.М.Кожевниковым.

Именно ОДИ, методологии Г.П.Щедровицкого, был отдан приоритет и было решено при первой же возможности проверить именно эту технологию ОДИ для решения образовательных программ подготовки управленцев на основе КОБ МВ - какой будет с того толк?

Такой случай подвернулся на следующий год - слёт КПЕ лета 2007 года, - и Д.М.Кожевников, как игротехник, психолог, преподаватель, хорошо знающий методологию Г.П.Щедровицкого и как участник нескольких ОДИ - летом 2007 года на слёте КПЕ сам подготовил и провёл первую свою большую ОДИ со сторонниками КОБ и соратниками КПЕ.

В интернете есть до сих пор небольшой материал по этой первой ОДИ со сторонниками КОБ. В главе следующей я приведу полностью отзыв одного участника этой ОДИ по методологии Г.П.Щедровицкого лета 2007 года...

Как саентология нарисовалась в АУ

Скрытый текст:

Часть 4. Пробная

Игра-тренинг на слёте (автор Лесовик)

Игра-тренинг на слёте

Что, наша жизнь - игра?

На 5-ом ежегодном слете сторонников Концепции общественной безопасности, что проходил в Татарстане в этом году, впервые прозвучало предложение устраивать игры-тренинги, направленные на подготовку управленческих кадров. Инициатива исходила от Кожевникова Дмитрия Михайловича.

Идея же заключалась в том, что для подготовки управленческих кадров необходима как теоретическая подготовка, так и практическая.

Теории-то у нас в достатке, а вот практики набирать пока негде, в особенности молодым.

По аналогии с уже существующей практикой игр-тренингов у тех же молодежных политических движений, где дети «элиты» участвуют, находясь на слетах, в играх и тренируются вырабатывать конкретные управленческие решения, - игра была проведена на нашем слете, на следующий же день после её презентации.

Как проходила игра (глазами участника).

В день презентации «игры» участникам слета, в первую очередь молодежи, было предложено просто записаться в число участников. На следующее утро, около 11 часов, после нескольких пояснительных слов игротехников (Дмитрий Кожевников с супругой Ларисой), являвшимися своего рода кураторами всего игрового процесса, «игра» началась. Как оказалось, всех записавшихся уже разделили на две команды по примерно равному количеству участников около 12 человек.

Существовала процедура входа и выхода, что обуславливало для участников определенные условия «официального» зачисления в команду и при желании «официального» отчисления из команды.

Для входа каждому участнику необходимо было представиться своей собственной команде. По указанию игротехников надо было что-то рассказать о себе, например, с какой целью присутствуешь на слете, какими качествами обладаешь, как эти качества могут помочь команде, а также желательно было назвать возраст, имя и город, который ты представляешь.

Надо отметить, что распределение участников по командам шло с учетом города, из которого приехал каждый участник, для того чтобы по возможности в команде были представлены почти все регионы России.

Для выхода из «игры» на любой ее фазе надо было просто объяснить причины своего ухода своей команде, после чего предлагалось посидеть на стуле, который стоял на границе игровой зоны, несколько минут и подумать о причинах своего ухода; если участник передумывал, то вернуться ли ему в команду решала опять же его команда.

По именам друг друга никто не называл, каждая команда в себе разбивалась на пары, где каждый давал своему партнеру мифологическое имя, наиболее соответствующее его характеру исходя, в том числе и из представления участника команде. Далее мифологические имена писались на бэйджиках, после чего, что самое интересное, собирались со всех участников команды игротехниками и перемешивались. Затем хаотично раздавались команде, так, что имя, данное тебе твоим партнером, как и твое имя, данное ему, попадало к другому человеку и наоборот. В конце концов, представляться пришлось еще раз, но, уже учитывая качества доставшегося тебе мифологического персонажа, и рассказывать их в привязке к тому, как они послужат общему делу.

То есть, по сути, пришлось примерять на себя «чужую шкуру» и с ней по ходу игры срастаться.

Далее игротехниками были оглашены условия и задача, которую в этих условиях надо выполнить. Условия были составлены на основе романа Е.А.Ефремова «Час быка», учитывая все особенности сюжета. Сюжетная составляющая была изменена лишь в конце, где земляне, взлетев с планеты Торманс, так и не улетели на Землю, но имитировали удаление корабля в глубь космоса проекцией. То есть команда землян для Тормансиан улетела домой и на планете ее нет.

Задача же была поставлена очень четко и лаконично, а именно «Перехват управления».

Всё.

То есть дальше каждая команда должна была решать эту задачу и в том числе исходя из своего понимания этой задачи.
Вот вообщем-то с этого момента «игра» по-настоящему и началась. Каждая команда приступила к работе.

Игротехники на протяжении всего времени игры ходили рядом с командами, казалось просто так, на самом деле они как бы считывали информацию о текущем состоянии команды как системы и участниках команды как составляющих элементов системы.

Как позже признались сами игротехники, они наблюдали, например, изменение общего состояния команды в результате ухода участников из нее, наличие в команде так называемых «деструкторов», наличие лидерских проявлений группы участников или конкретного участника и в какой степени команда принимая решения, руководствуется соборностью, а не индивидуальным лоббированием. То есть, как участникам удается работать в команде, создавать и входить в состояние соборности.

Перерыв был объявлен лишь на время обеда. Но команды разошлись не сразу; и некоторые участники команд, увлеченные работой, вернулись на места быстрее отпущенного времени.

Во времени решения задачи нас, игроков, никто не ограничивал. Но команда к завершению выработки решения все же прозвучала и, скорее всего - это было вызвано приближением сумерек, ведь игровая зона не располагала средствами обеспечения освещения.

Командам было заранее известно от игротехников, в каких условиях будет проходить оценка их плана действий, а именно в условиях жесткой критики. То есть каждая команда ни от одного участника игрового процесса на этой фазе не должна была слышать и воспринимать хоть какую-то поддержку и хвальбу. Только критика, но конструктивная критика и по делу.

Сама презентация носила форму 15-ти минутного выступления, где несколько участников от каждой команды излагали, что же они собираются предпринять для того, чтобы выполнить поставленную задачу и как это будет выглядеть в организационном плане.
Действия, надо сказать, озвучивались вполне конкретные. Для наглядности плана каждой команде выдавались большие листы и маркеры, так что бы могло выполниться одно из условий презентации, а именно - схематическое изложение.

Поподробней стоит остановиться на специально введенных в игровой процесс участниках, которые, по сути, представляли собой судейство или как их представили игротехники «жрецы-методологи».

Игротехники же не участвовали в судействе или в какой-то иной оценке планов, представленных командами, они лишь оценивали конструктивность критики и прерывали в случае необоснованной, а также следили за временем, заранее заявленном в перечне, на выступление, вопросы.

Вопросы, кстати, могли задавать судьи и команда-соперник, на каждых отводилось время. И так, введенными в игровой процесс оказались: «методологи-жрецы», а также «зрительское жюри» в составе нескольких человек.

Очередность передачи возможности помучить вопросами выступающую команду, выглядела так: после завершения выступления, на которое давалось 15 минут право вопросов переходило к команде сопернику, после нее вопросы задавали «жрецы-методологи», а после них «зрительскому жюри» предлагалось озвучить их решение по поводу того, что справилась команда с поставленной задачей или же нет.

Кстати обе команды, по мнению этого жюри не справились с поставленной задачей (есть мнение, что «зрительское жюри» - это очередная уловка игротехников с целью увеличения психологического давления в виде осознания командами и игроков в частности собственной неудачи, но это пока неподтвержденное игротехниками мнение некоторых игроков).

К числу выявленных уловок в результате их обнаружения игроками методом «наступания на грабли» относится также следующее: на стол, где были размещены «жрецы-методологи» была наклеена табличка с надписью «Предиктор, - они-». И команда, которая первая выступала, попалась на этом, а именно: благодаря этой надписи выступающими первой команды «жрецы-методологи» были расценены как авторитетное и приоритетное звено, поэтому вступительные слова были адресованы им как приветственные, с целью наладить контакт.

Реакция игротехников проявилась практически сразу, как было определенно попадание в ловушку, они озвучили, в чем ошиблись выступающие от первой команды и пояснили это как часть толпо-элитарного отношения. Всё это делалось с целью предостережения в дальнейшем от подобных ошибок.

После того как обе команды «отстрелялись» им было предложено учесть ошибки и скорректировать план, после чего в 9 часов вечера снова изложить его.

Вопрос с освещением собирались решить наличием внушительного запаса свечек.

В условленное время обе команды находились в игровой зоне. Но планы были изменены игротехниками, вместо этого был приглашен человек готовый к изложению своего плана решения задачи.
Командам, а, по сути, каждому участнику, было предложено игротехниками поучаствовать в работе на выработку конструктивной критики по отношению к излагаемому плану.

По завершению этого всех участников рассадили за один большой стол и предложили начать работу по выработке общего плана двух команд на основе уже имеющихся планов у каждой с учетом выявленных ошибок и скорректированного с учетом всех ошибок вместе взятых.

Т.е предлагалось объединить усилия и образовать из двух команд некую систему иерофантов. Этот вопрос был поставлен игротехниками на обсуждение, после расхождения мнений о том стоит ли продолжать (а ведь уже было темно и сидели все при свечах после длинного и полного работы дня, и еще маячила перспектива просидеть всю ночь), они прояснили ситуацию, сказав, что какое бы решение не было нами принято, игровой процесс себя исчерпал, т. е «игра» объявляется законченной.

После чего было предложено закончить ее ритуалом, а именно: в течение пяти минут все, включая игротехников, просто смотрели на пламя свеч, размышляя при этом, что же каждый вынес из этой игры.

Надо отметить, что это действие установило довольно доверительную атмосферу.

Используя эту атмосферу, Дмитрий и Лариса (после того, как «игра» была завершена, всем предлагалось вновь обрести свои настоящие имена, напоминание действительно понадобилось, т.к после игры, да и в игровом процессе, все помнили и обращались друг к другу по мифологическим именам, принятым в кругу команды и настоящее имя участника, озвученное вновь не воспринималось членами команды) пустили по кругу свечу с предложением высказаться каждому по поводу пережитого им за день.

Дмитрий и Лариса, являясь на тот момент участниками ритуала, также откровенно высказывались, а именно, что для них как для игротехников эта игра была также в первый раз, как и для игроков, что были и недочеты, но многое почерпнуто и важный опыт получен.

Вышеописанный ритуал описывается столь подробно по причине того, что в тот момент он выглядел не менее важным и необходимым, чем все до него, потому как он действительно завершал всё и сводил всё пережитое к одному чувству, а именно чувству приятия каждого сидящего за столом, к ощущению общего единения на основе общепережитого.

Итак, начало положено, первое дело сделано и ценный опыт получен. Обещание проводить теперь, на каждом слете игры-тренинги было сделано. Можно пожелать лишь удачи игротехникам в создании более искушенных моделей игр, а будущим игрокам удачи в преодолении всех трудностей в новых играх, а они обязательно будут!

Член НД КПЕ, Лесовик, Московская область.

Sirin, aka Евгений,
сторонник КОБ,
выродок и дегенерат, бухарик и мошенник, преступник и тунеядец, отмороженный вырожденец (по высочайшему определению г-на fon Starceff ™)

Как саентология нарисовалась в АУ

Скрытый текст:

Часть 4. Методическая

Проведённая Д.М.Кожевниковым ОДИ на слёте КПЕ летом 2007 года только подтвердила его самые смелые опасения о полнейшей неготовности сторонников КОБ-КПЕ к какой-либо эффективной и соборной деятельности с ходу - знание выученных текстов ВП СССР для решения конкретных задач к тому же - только путало и сбивало с толку участников ОДИ и они часто буксовали на месте, споря о пустяках и сваливаясь с темы в личностные разборки и во взаимные обвинения.

В полной красе ОДИ по методологии Г.П.Щедровицкого проявила тот же самый я-центризм и калейдоскопизм мышления, а также самые примитивные толпо-элитарные замашки у сторонников КОБ-КПЕ при решении задач. ОДИ проявила эти качества у тех, у которых подобного в принципе быть не могло по мнению самих же сторонников КОБ-КПЕ, потому что сторонники КОБ-КПЕ знали наизусть многие слова по текстам от ВП СССР... о соборности, о справедливости, о мозаичном богоначальном мировоззрении, о материи-информации-мере, о типах строя психики, и самое главное - что точно написано в Концепции общественной безопасности "Мёртвая вода", а чего в КОБ не написано...

- Среда сторонников КОБ-КПЕ не подготовлена ни к чему! - таков был вердикт Д.М.Кожевникова как преподавателя, психолога и игротехника. - Сторонникам КОБ-КПЕ сначала нужно научиться банальному - слушать друг друга и научиться правильно говорить, а о переговорах и о соборности - и речи пока нет...

Для сторонников КОБ-КПЕ, помимо знаний об управлении, для начала нужны ещё и банальные НЛП-ишные тренинги ораторского мастерства, публичных выступлений, постановки голоса и постановки личных лидерских качеств... - чтобы они хотя бы начали соответствовать облику управленца.

Этой фигнёй, НЛП-ишными тренингами в чистом виде, заниматься из нас никто не хотел - почему-то было сразу понимание того, что на практических курсах АУ подобные тренинги - ничтожны и смешны. Для целевой аудитории, которая не имеет даже элементарных навыков общения и выдержки - пока не место в управлении и есть множество возможностей поучиться у разных других специалистов и поднять свой уровень в таких банальных вопросах. А практические курсы АУ не должны быть рассчитаны на такую совершенно не подготовленную аудиторию - зачем преподавателям АУ заниматься не свойственным им делом? - заниматься тем ширпотребом, наподобие ораторского мастерства и публичных выступлений, которого навалом в любом городе, где есть хоть какие-то психологические клубы или психологические школы?

Наше решение было доложено наверх для согласования. Это решение нашло своё понимание и для его проверки даже воспользовались практической возможностью - и один тренер-психолог, разделяющий КОБ МВ, на первом курсе АУ осенью 2007 года в самом начале курса провёл со слушателями некоторые показательные занятия по применению классического психологического тренинга - после чего, на курсах АУ никогда ничего подобного больше не появилось по причине подтверждения, что детским садом - надо заниматься в детском саду с детсадовскими воспитателями...

Решение этой проблемы было простым - считаем, что на курсах АУ не будет дилетантов - а будут только те люди, которые имеют опыт управления и руководства коллективом в своей жизни - и курсы АУ целенаправленно обозначить как повышение квалификации руководителей - тем более, что для неподготовленной публики - есть книги по управлению и есть шикарные Тюменские видео лекции К.П.Петрова и его написанная книга - зачем такой публике переться на две полные недели на курсы АУ, да ещё и за приличные деньги??? - халявы и так полным-полно в интернете... даром.

Первый курс АУ решили делать по-своему полностью даже в дополнениях к основному материалу К.П.Петрова. Д.М.Кожевников стал готовить ряд лекционных тем с ЯСИ - чего только стоила его лекция про организационное оружие, подготовил тренинг "В гостях у Познера" и ОДИ для заключительного учебного дня курса АУ - всё это по методологии Г.П.Щедровицкого, которая зарекомендовала себя как замечательный инструмент в проявлении проблематики личности и коллектива при осуществлении коллективной деятельности.

Я стал готовить материал по самообразованию, психологиии и построения организации с использованием ЯСИ, а также материал для коллективной работы по методике Г.А.Шичко - мало того, что я был знаком с этой методикой по материалам видео и по книгам - я ещё до этого год назад специально прошёл обучение у профессора В.Г.Жданова специально для изучения этой методики для восстановления зрения - с ведением конспекта, выполнения заданий и ведения дневника, не говоря уже о медовой продукции фирмы "Тенториум"... И оказалось, что для задач самостоятельной и даже для коллективной работы - эта методика Г.А.Шичко была самой простой, понятной и как выяснилось впоследствии - даже самой безопасной. Основные положения методики Г.А.Шичко были мной использованы в применении пластичного материала для построения визуализированных макетов изучаемых явлений... - то, что потом Д.М.Кожевников специально для дилетантов и неучей от КОБ МВ обозначил как саентологические методы.

Именно с использованием методики Г.А.Шичко на первом курсе АУ вторая группа слушателей из подготовленного серого солёного теста на проводимой ОДИ моделировала решение поставленной задачи, которую поставил ведущий игротехник Д.М.Кожевников - вторая группа на сдвинутых столах на ватманах создавала 3D-макет сибирской общины...

Разница в использовании двух методик в первой и во второй группах при решении задачи - первая шла по Г.П.Щедровицкому, вторая шла по Г.А.Шичко - была сразу разительной и наглядной. Во второй группе не было ни споров, ни неразрешимых конфликтов - и задача в итоге была решена согласованно и с полным пониманием того, что сделано в макете... - потому что у группы перед глазами всегда был визуализированный результат их деятельности - и потому все разговоры сводились к обсуждению дела - создания макета по решению поставленной задачи...

А первая группа скатилась (что совершенно естественно и закономерно) к выяснению собственных значимостей и конфликтности, которые надолго застопорили конструктивную деятельность первой группы и им пришлось через разрушение уже созданного - возвращаться несколько раз снова в исходную точку и начинать всё сначала... начинать сначала спорить...

...

Впоследствии... методика использования ЯСИ (при объяснении лекционного материала) и методика построения 3D-макетов решаемой управленческой задачи - получили поддержку со стороны К.П.Петрова, а классические тренинги психологической направленности и методика ОДИ в классическом её ведении - оставлены за бортом АУ, как низкоэффективные методы в сравнении с методикой ЯСИ и методикой Г.А.Шичко при решении образовательных программ в АУ.

Тем не менее, после первого проведённого курса АУ в 2007 году, по-прежнему оставалась не решённой задача индивидуальной самостоятельной работы с психикой личности. Эта проблема была к началу 2008 года по-прежнему большой и неопределённой - все наши обсуждения этой темы с Д.М.Кожевниковым привели к тому, что из известных психологических методов помощи личности для практических курсов АУ в том виде, как мы их себе представляли, - в готовом виде не годится ничего, что есть сейчас в готовом виде - ни гештальт, ни самовнушения и самогипноз, ни работа с аффирмациями, ни индивидуальный и групповой одитинги, ни групповой психоанализ... - вывод был простейшим - требовалось самостоятельно разрабатывать и создавать такую методику для работы с индивидуальной психикой личности, - требовалось создавать то, что не только бы проявляло проблематику психики личности, но и точно указывало на методы решения этой выявленной проблематики, причём - желательно, чтобы методы решения проблематики носили индивидуальный, самостоятельный характер её использования и обладали высоким качеством как эффективности, так и безопасности...

Именно эту трудоёмкую задачу, начав её решать вместе с Д.М.Кожевниковым ещё в 2007 году... пришлось разрабатывать и создавать уже по отдельности... в связи с известными событиями по практическим курсам АУ начала 2008 года...

К слову - Д.М.Кожевников справился с этой задачей и решил её ещё в 2009 году (как он позиционировал это в своём видео), если я не ошибаюсь с годами - а то, что я посчитал за решение этой задачи - у меня получилось это окончательно зафиксировать только в 2010 году... а зафиксировать как подтверждённый системный результат - только к 2012 году - по результатам статистики. И хотя методологические подходы в решении этой задачи у нас с Д.М.Кожевниковым были разные - результат на начальных этапах был очень схожим...

Однако, - о более интригующем - в следующей части...

Начните с сочувствия к себе - в отличии от многих граждан от КОБ МВ - я лично прошёл обучение у профессора В.Г.Жданова по восстановлению зрения и избавления от вредных привычек - специально для изучения методики Г.А.Шичко.

Для верующих гражданам от КОБ МВ я рекомендую свой сайт в качестве ликбеза - чего я делаю реально - прошу сравнить с тем, о чём я говорю: http://avstar-standart.com/.

Гражданин Zikk хайль, вы лично изучали методику Г.А.Шичко хоть на каком-нибудь практическом курсе и лично применяли её в своей жизни для подтверждения её работоспособности? - или как все остальные неучи - СЛОВА текста на совпадение ищите?

Гражданин Zikk хайль, вы дайте мне ссылки, где можно почитать про грамотно проанализированные сторонниками КОБ МВ (через ДОТУ естественно!) записи самого Г.А.Шичко и И.Дроздова, и по которым можно сложить вполне адекватное мнение о методе Г.А.Шичко и о его применении на практике...

Меня интересует следующее:

• обнаружили ли в записях Г.А.Шичко и И.Дроздова сторонники КОБ МВ, которые грамотно проанализировали (через ДОТУ естественно!) эти записи, ту системную ошибку, которая эту методику делает не безопасной для психики личности?
• как исправили сторонники КОБ МВ, которые грамотно проанализировали (через ДОТУ естественно!) записи Г.А.Шичко и И.Дроздова, эту системную ошибку - как сейчас выглядит исправленный текст от сторонников КОБ МВ?

Или вы, гражданин Zikk хайль, такое же трепло, как и другие граждане концептуалы?...

Но скажите мне, "кандидат наук" фон Старцефф, метод приписывания себе несуществующих научных регалий для получения дутого авторитета у толпаря ушастого вы почерпнули у липового "профессора" Жданова, или же своим реактивным разумом дошли?

Как саентология нарисовалась в АУ

Часть 5. Приговорная

Скрытый текст:

Чтобы у сторонников КОБ МВ, которые шибко ревностно относятся к чужим мнениям о не совсем радужных оценках о текстах КОБ МВ, претендующих на выражение совершенного знания, и чтобы у таких сторонниках КОБ МВ не сложилось превратного мнения, что все проблемы о КОБ МВ и о её практическом применении - это выдумки злодеев и периферии невидимого ГП - я привожу засекреченное мнение одного из анонимных авторов ВП СССР, которое отражено в аналитической записке августа месяца 2008 года "О личностно-эгрегориальном взаимодействии", которую в среде сторонников КОБ-КПЕ никогда анализировать и обсуждать не будут.

Эта аналитическая записка отражает иной взгляд и оценку КОБ МВ, который идёт в разрез с мнением В.М.Зазнобина - что и послужило для последующего снятия с сайта и "засекречивания" на некоторое время этой записки... пока под давлением, вынужденно, эта записка не появилась в интернете заново, с очень смешной преамбулой... Но эта записка так и не вошла в библиотеку КОБ МВ и её нет на официальных благославлённых концептуальных сайтах по КОБ МВ, как и нет другой подобной аналитической записки - "О мифах и реальности в отношении авторства КОБ", от июля месяца 2008 года...

И прежде чем сторонникам КОБ МВ истерить по этому вопросу и винить во всём злодеев и ГП - им следует вдумчиво ознакомиться со следующими выдержками работы лета 2008 года "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" от одного из анонимных авторов ВП СССР, который, возможно, и строчит "Основы социологии", а лучше - сторонникам КОБ МВ стоит прочитать эти аналитические работы самим полностью...

ВП СССР:

КОБ в том виде, в котором она существует в настоящее время, [метафорически] может быть уподоблена двери из некоего «умного бронестекла», которую:

• нашли в глухой стене, отмыли от скрывавшей её штукатурки, краски и грязи, и потому сквозь неё стало видно, что за нею,
• но сквозь неё в лучший мир всё равно не пройти, поскольку для того, чтобы пройти самому и помочь пройти другим, надо измениться так, чтобы дверь стала не только прозрачной, но и пропустила сквозь себя.

Почему люди при соприкосновении с материалами КОБ не изменяются, а если изменяются то, по мнению некоторых, – только в худшую строну?

• люди не становятся хуже под воздействием КОБ:
• -> просто их нравственно-этические пороки и определённая недоразвитость в аспекте бытия в качестве человека — проявляются в результате их соприкосновения с КОБ.

Почему люди не развиваются в соответствии с КОБ или развиваются крайне медленно, в силу чего организационно-психологически и нравственно-этически на протяжении многих лет остаются практически такими же, как в период первого соприкосновения с КОБ и начала её изучения?

• для того, чтобы развиваться в соответствии с КОБ, необходимо осознанно целенаправленно работать над собой, а для этого надо волевым порядком выделять свободное время и силы. Но большинство увязло в потоке житейской суеты и этого не делает.
• в КОБ нет «индивидологии», освоив которую, человек мог бы:
• -> диагностировать пороки в организации своей собственной психики,
• -> диагностировать пороки в организации психики тех, с кем общается,
• -> освоить адекватные процедуры психотренинга, которые бы позволили ему устранить пороки в собственной психике и оказать помощь в преодолении их пороков психики другим людям в кругу своего общения.

Высказываются мнения о том, что индивидология не нужна, поскольку все люди уникальны, а процедуры, которые сложились в тех или иных традициях в прошлом, носят зомбирующий характер…

• Все личности действительно обладают своеобразием, и потому не может быть общих рецептов решения их проблем.
• Но хотя действительно общих рецептов выявления и решения проблем типа стандартных компьютерных программ с перечнем аргументов, в который надо подставить фактические значения, соответствующее конкретному случаю применения стандартной программы, быть не может, — но некие общие принципы характеризующие проблематику в каждой области деятельности людей и позволяющие выявлять и решать в ней проблемы существуют, а знание их позволяет диагностировать проблематику, разрабатывать и осуществлять рецепты решения конкретных проблем.
• Конечно работать над собой человек должен сам. Но чтобы работать, надо знать ответ на вопросы «с чем именно и как?». И прежде чем человек будет способен работать сам, ему надо помочь дойти до такого состояния, когда он будет способен это делать.
• Мы можем сказать, что у кого-то чувства сами по себе, а интеллект сам по себе, что правое полушарие погашено, а работает только левое либо, что работают оба, но каждое само по себе. Но даже если эта диагностика будет соответствовать действительности в том или ином конкретном случае, то на просьбу «помогите мне всё это привести в должный порядок» ни в текстах КОБ, ни у её приверженцев персонально — работоспособных ответов нет.
• Индивид в материалах КОБ может прочитать, нечто подобное тому, что чувства должны поставлять информацию интеллекту, что правое и левое полушария должны работать согласованно. Даже согласившись с этим и увидев проблемы в себе, он на основе материалов КОБ в её ныне существующем виде, не сможет разрешить своих проблем...

Однако «Индивидологию» не толпо-“элитарного” характера, как нам представляется, невозможно было создать ранее социологии, поскольку развёртывание системы миропонимания в направлении «от частностей к общему» не гарантирует адекватной сборки мозаики миропонимания, в том числе в области индивидологии. Т.е. в КОБ индивидология необходима, но её невозможно было создать раньше, чем в целом сформировалась социология.

Пока же индивидологии нет — КОБ будет подобна прозрачной двери из бронестекла в глухой стене, через которую однако пройти из исторически сложившегося образа жизни в лучший невозможно ни по одиночке, ни обществу в целом: человечное общество не может быть составлено из несостоявшихся человеков, пусть даже и искренне благонамеренных:

• «Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали…».

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА — комплекс осознаваемых индивидом навыков, подчинённых его воле, в которых реализуется способность индивида:

• различать компоненты своей психики и её взаимосвязи с эгрегорами,
• различать свои настроения,
• произвольно создавать в себе самом настроения, соответствующие осмысленной целесообразности его поведения и не вызывающие сопутствующих эффектов, нежелательных для осуществления этой целесообразности.

Сами мы разработкой такого рода психологических практик не занимались. Но жизненная практика показывает, что:

• К восприятию информации КОБ индивид должен быть готов. Если организация его психики во время работы с текстами не позволяет ему понять текст и извлечь из него смысл, то говорить о выработке им его собственного отношения к КОБ и определения им его дальнейшей судьбы не приходится: рассказывать ему о содержании КОБ, — всё равно, что рассказывать мебели, но мебели в некотором смысле — предпочтительнее: мебель не передаст дальше эту информацию в искажённом виде.
• Даже те, кто извлёк более или менее адекватно смысл из текстов и признал КОБ желательной основой для будущего жизнеустройства человечества, в своём личностно психологическом развитии не прогрессируют — и не столько потому, что у них нет времени, сколько потому, что мы не можем предложить им психофизиологических практик, которые бы позволяли тем, кто того пожелает, выявить свою личностно-психологическую проблематику и разрешить её.
• Лексика действительно не позволяет решать многие задачи, которые легко решаются внелексическими средствами. Тому пример, описание преодоления «кошмара стереометрии», приводимое в “Диалектике и атеизме”: за две недели всё было преодолено без каких-либо особых усилий, что не идёт ни в какое сопоставление с кошмаром репетиторства.

Тем не менее, есть два важных обстоятельства, которым должна удовлетворять психофизиологическая практика в КОБ:

• она должна основываться на ощущениях индивидом его собственного вещественного тела (в этом смысле она метрологически состоятельна для каждого более или менее здорового индивида, каких большинство);
• она должна стыковаться с двухуровневой моделью психики, на которую опираемся мы по тем же причинам — обеспечение метрологической состоятельности модели психики для подавляющего большинства людей.

Но при этом КОБ поддерживает специфический толпо-“элитаризм” прежде всего потому, что социологическое знание, которое в настоящее время является её основным содержанием, практически неприменимо её приверженцами в их жизни.

Если бы саентология предлагала только «абстракционизм» или что-то типа «йоги», то о Хаббарде в наше время помнили бы только специалисты-профессионалы в области истории развития психологической науки. Саентологи стали реальной политической силой, подчас играющей весьма значимую роль, только благодаря тому, что:

• модели процессов психической деятельности, созданные Хаббардом на основе его практической деятельности в области психологии, оказались достаточно работоспособны для выявления и разрешения проблем в психике множества людей;
• а наработанные саентологами психофизиологические практики оказались воспроизводимы адекватно «оригиналу» как на основе прямого общения людей с их носителями, так и на основе литературы.

Но при этом надо отметить два обстоятельства:

• первое состоит в том, что «одитинг» саентологов — это психофизиологическая практика, основанная на лексике, и она единственная описана в их общедоступной литературе, а всё внелексическое в саентологии, если и существует, то — в литературе, находящейся в их «спецхране», которая, если говорить словами Аристотеля, «хотя и опубликована, но в то же самое время и не опубликована», поскольку нуждается в неких комментариях и чувственном восприятии читателем того, о чём в ней идёт речь;
• отсутствие какой бы то ни было социологии в саентологии, является основой для того, чтобы её «окучила» и интегрировала толпо-“элитарная” культура.

Мы же пока «простому человеку» можем предложить для освоения только диалектику, как метод познания и творчества, но в толпо-“элитарной” культуре он не знает, для чего она ему нужна, не говоря уж о том, что её освоение требует тоже навыков создания в себе самом определённого настроения.

И именно вследствие отсутствия работоспособных, так или иначе адекватно тиражируемых психофизиологических практик, даже искренние сторонники КОБ на протяжении многих лет остаются на том же уровне дееспособности, который имели, когда встретились с материалами КОБ; а в ряде случаев они и утратили имевшийся прежде у них уровень дееспособности и испытывают проблемы вследствие того, что «иммунные» системы тех толпо-“элитарных” эгрегоров, которые поддерживали их в прошлом, теперь работают против них.

Однако пока мы не знаем, каким именно по содержанию должен быть комплекс психофизиологических практик КОБ. Но без них КОБ — ещё одна идеологическая оболочка толпо-“элитаризма”, позволяющая обвинять в благоустроенности их жизни самих же жертв толпо-“элитаризма”.

Вопрос только в том: не потеряли ли мы время, т.е. не исчерпали ли Божие попущение, поскольку с начала 1990-х от работ с этой проблематикой уклонялись.

И эта аналитическая записка ВП СССР – приговор всей КОБ "Мёртвая вода" в её адекватности и полезности для жизни личности ещё от августа месяца 2008 года...

Что принципиально изменилось с тех пор в текстах КОБ МВ?...

Гражданин Серов, вы лично изучали методику Г.А.Шичко хоть на каком-нибудь практическом курсе и лично применяли её в своей жизни для подтверждения её работоспособности? - или как все остальные неучи - СЛОВА текста на совпадение ищите?

Скольким людям своими практическими курсами вы помогли по методике Г.А.Шичко избавиться от вредных привычек?

Где обучают ПРАВИЛЬНОЙ методике Г.А.Шичко???

Или вы, гражданин, так, просто потрепаться?