Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Засуживание "Мёртвой воды" как шабаш беСзакония

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 111850)

По ТУЧ в аналогичной ситуации - решение суда отменено

Можно поподробнее со ссылками?

Можете обновить в шапке информацию под заголовками "Враньё Лефортовского суда 25.11.2013 г." и "Попытка беседы с помощницей судьи" - там сейчас пусто.

Ссылки полезны будут?:
1. История статьи 282 УК РФ.
2. Почему в Уголовном кодексе Российской Федерации не может быть состава, предусмотренного статьей 282?
3. Голосование на РОИ об отмене 282 статьи УК РФ.
4. http://www.km.ru/v-rossii/2014/01/22...a-bez-fanatizm:

Цитата:

Лидер партии «Родина» и, по совместительству, «фронтовик»-единоросс Андрей Журавлев подготовил поправки в российское антиэкстремистское законодательство, признанные максимально конкретизировать, что же следует понимать под пресловутым «разжиганием». «Законодательство, посвященное экстремистской деятельности, очень непонятное. Россия присоединилась к Шанхайской конвенции по борьбе с терроризмом, где четко написано, что такое экстремизм: насилие, уголовные деяния, угроза государству. У нас же очень абстрактно формулируются сами статьи», – приводят «Известия» пояснения самого автора поправок.
Для пущей убедительности депутат укрепил свою позицию примером: «Если я скажу «Мне не нравятся богатые» – это по нынешним законам можно расценивать как экстремизм, поскольку выражает неприязнь по отношению к социальной группе».
...
По данным депутата, за восемь лет количество привлеченных по статье, прозванной в народе «русской», возросло в 400 раз. «Ко мне обращаются многие граждане с тем, что по их действиям возбуждены уголовные дела, причем они весьма надуманы. Например, есть такие возбужденные уголовные дела, как в Карелии. Активист партии «Родина» повесил плакаты, где написано: «Русский – значит трезвый». Следователи посчитали, что это экстремизм»
...

Правда, то ли у нас, как часто бывает, одна рука не знает, что делает другая, то ли Журавлева попросту попросили изобразить некую оппозицию магистральному направлению. В один день с тем, как стало известно об инициативе руководителя «Родины», российский парламент принял решение... правильно: ужесточить наказание за «преступления экстремистской направленности». Отныне за «возбуждение ненависти либо вражды» максимальный срок лишения свободы увеличен с двух до четырех лет, а за публичные призывы к экстремизму (статья 280 УК РФ) – с трех до четырех лет.
Вот и понимайте как хотите.

...Константин Крылов:...

Как человек, которого по этой статье судили, я могу сказать, что экспертиза по ней проводится при помощи пальца и потолка. Сидит какая-нибудь девочка и говорит, что, дескать, по ее мнению, в такой-то фразе содержится косвенное влияние на публику, которое способно «разжечь».

Юридическая чума на Руси: судилище над "Мёртвой водой" 1

Наш канал на Youtube

Подпишитесь на наш канал...

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=5jGZOm_pIPU&feature=youtube_gdata[/ame]

Юридическая чума на Руси: судилище над "Мёртвой водой" 2

Наш канал на Youtube

Подпишитесь на наш канал...

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=kfs97dmmayg&feature=youtube_gdata[/ame]

общение с председателем Лефортовского суда

Правильно ли я идентифицировал три параллельных подпроцесса внутри судебного процесса:
1.1. Вы подали Ходатайство о вхождении в процесс
1.2. Вам ответили отказом т.к. вы не доказали что имеете для распространения книги "Мёртвая Вода".
1.3. Вы просите приобщить к делу договор купли-продажи и накладные на покупку книг "Мёртвая Вода".
1.4. Есть ли ответ на ходатайство о приобщении?

2.1. Вы подаёте апелляционную жалобу на решение суда и просите его отменить.
2.2. Вам отвечают что ваша жалоба оставлена без движения, т.к. не удовлетворяет требованиям, т.к. в ней не указано в чём решение суда неправильно. Вопрос: на какую из апелляционных жалоб это ответ? На краткую, полную, или какую-то другую?

3.1. Шатилова Н.Н. ходатайствует о запросе судом прежних материалов Усть-Коксинского суда и материалов из архива ГосДумы РФ.
3.2. Есть ли ответ на ходатайство Шатиловой Н.Н.?

Цитата:

Сообщение от AMX (Сообщение 112035)

Между п. 1.2. и 1.3. -
1.2.1. Подано новое ходатайство о вхождении в процесс от имени физлица. Приобщение договора - именно к этому ходатайству, которое рассматривалось 20.11.2013 г.
На ходатайство о приобщении никакого ответа не нужно и не должно быть.
В шапке темы:

Цитата:

Ходатайство о вхождении в процесс физлица Серова Е.И.
Ходатайство о приобщении материалов к ранее поданному заявлению

Поскольку второе ходатайство было подано 29.07.2013, а заседание, на котором рассматривалось ходатайство о вхождении в процесс было 20.11.2013, то никаких законных причин для отказа в его удовлетворении не существует вообще.
По существу это было уточнение ранее поданного заявления и оно автоматом попало в материалы дела.
А вот то, что судья его "не заметила" - это говорит либо о её халатности, либо о злонамеренном нарушении закона.
Это один из аргументов апелляционной жалобы.

Цитата:

2.1. Вы подаёте апелляционную жалобу на решение суда и просите его отменить.
2.2. Вам отвечают что ваша жалоба оставлена без движения, т.к. не удовлетворяет требованиям, т.к. в ней не указано в чём решение суда неправильно. Вопрос: на какую из апелляционных жалоб это ответ? На краткую, полную, или какую-то другую?

Так, насколько я понимаю, ответили "под копирку" на все поданные апелляции. Судье просто так проще было.
Включая и мою подробную жалобу на 82 страницы, где аргументы о том, почему я считаю решение суда не соответствующим закону и нарушающим мои права (а следовательно неправильным) не просто наличествуют, а даже пронумерованы.

Цитата:

3.1. Шатилова Н.Н. ходатайствует о запросе судом прежних материалов Усть-Коксинского суда и материалов из архива ГосДумы РФ.
3.2. Есть ли ответ на ходатайство Шатиловой Н.Н.?

Поскольку никого из нас не пустили в процесс, до момента обжалования мы не являлись участниками процесса и ничего в процессе "заявлять" или "ходатайствовать" права не имели.
Заявление Н.Н. Шатиловой и аналогичная информация из моего и иных заявлений должна была бы быть принята безпристрастным судом как сведения, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу. Поскольку дело рассматривалось по правилам производства из публичных правоотношений, суд не был связан исковыми требованиями и имел право самостоятельно запросить необходимые материалы в Усть-Коксинском суде, если бы он действительно был заинтересован в объективном рассмотрении дела.

Цитата:

Сообщение от AMX (Сообщение 112000)

Цитата:

Сообщение от Sirin http://kob.su/forum/images/futurevis...s/viewpost.gif
По ТУЧ в аналогичной ситуации - решение суда отменено

Можно поподробнее со ссылками?

Ссылки на карточку дела смотрите в теме по ТУЧ.
Там решение втихаря вступило в законную силу. По делу "заинтересованным лицом" значился к тому времени уже три года покойный К.П. Петров.
Потом внесли ТУЧ в список. Потом Петрова подала апелляцию с ходатайством о восстановлении срока на основании того, что её, как наследницу, обязаны были уведомить о процессе. Первая инстанция "разумеется" отказала. Обласной суд срок восстановил.
С восстановлением срока решение суда первой инстанции было отменено, что и значится в карточке дела на сайте Заельцовского суда.
Но Минюсту похрен - решение отменено, а "ТУЧ" висит в списке экстремистских, и по ней людей привлекают к ответственности (я знаю как минимум один случай привлечения за распространение ТУЧ уже после отмену решения суда на основании того, что она находится в списке. А насколько она там в этом списке законно - за то другое ведомство отвечает и следователям по барабану.).

Цитата:

Можете обновить в шапке информацию под заголовками "Враньё Лефортовского суда 25.11.2013 г." и "Попытка беседы с помощницей судьи" - там сейчас пусто.

Может не авторизовавшись смотрели? Там аудиоплеера. У меня отображаются.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 112046)

Ссылки на карточку дела смотрите в теме по ТУЧ.

Если тема эта http://kob.su/forum/showthread.php?t=8066 то ссылка ведёт на какое-то левое дело http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru/modul...elo_id=1540005

А КПЕ-шники не пробовали подавать в суд, или хотя бы просто выходить на контакт с МинЮстом в связи с незаконным нахождением в списке?

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 112046)

Вот этот вопрос не понятен, однако он принципиален, потому что первая апелляция у вас слабовата, а вот вторая обоснована убедительно, на мой взгляд. А в ответе судьи не указано, на какую конкретно апелляцию она отвечала. В архиве или канцелярии они обязаны все апелляции хранить, но всё равно путаница получается.

Я думаю сейчас в новой апелляции стоит первым пунктом вставить и жирно выделить текст из экспертизы Усть-Коксинского суда, конкретно со страницы 55 вашей прошлой апелляции (про ложный эффект отрицательного отношения к евреям и т.п.) - это и будут главные основания, по которым вы считаете решение суда неправильными. Остальные основания указать повторно, как вы уже указывали.

Это главное. Теперь о второстепенном - доступе к материалам дела.

Почему вы называете себя заявителем? Я думаю вы являетесь, как вы ходатайствовали, заинтересованным лицом. Заявитель - достаточно широкий термин, его могут понять неправильно.

Альбина Георгиевна спрашивает вас, являетесь ли вы стороной по делу, однако она должна была спросить, являетесь ли вы лицом, участвующим в деле. Она дала вам неправильные разъяснения.

А вот девочка, которой вы отмонтировали поллица, на мой взгляд, давала вам правильные разъяснения.

Вам нужно доказать, что вы являетесь заинтересованным лицом, а значит лицом, участвующим в деле, а значит вы имеете право знакомиться с материалами дела.

Также, насколько я, не юрист, понимаю ст.43 УПК РФ:
- вы являетесь лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора;
- а значит «О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда».

В вашей подробной апелляции вы жалуетесь на то, что вам отказали в признании заинтересованным лицом. На видео вы жалуетесь на то, что вы не можете исправить недостатки в одной из апелляций, т.к. вам не дают доступа к материалам дела. А надо, на мой взгляд, жаловаться на то, что на ваше ходатайство о признании заинтересованным лицом суд не вынес соответствующее определение о признании вас заинтересованным лицом.

У вас есть какой-то листок или копия "Ходатайства о вхождении в процесс физлица Серова Е.И." с отметкой о принятии ?

Цитата:

Сообщение от СЕРЖ (Сообщение 111845)

Суд не станет обсуждать заключение экспертизы и вникать в суть, у суда есть формальный документ на основании которого он принимает решение, можно обсуждать с судом недоверие к экспертизе проведённой с нарушениями ттт..., обсуждать назначение повторной независимой экспертизы на основании тттт.....

По Закону, суд обязан ИССЛЕДОВАТЬ представленные ему доказательства.
На практике это выглядит так.
Когда мы входим в процесс как заинтересованные лица (как это было, например, в Усть-Коксе в 2008г и в Новосибирске в 2011-2013гг; что-то из ниже перечисленного нами реализовано, что-то в планах):
- мы предъявляем свой Отзыв на негативное заключение по нашим книгам,
- предъявляем альтернативные экспертизы,
- ходатайствуем о допросе экспертов (их экспертов и наших экспертов), здесь важно участие в суд.заседании грамотного адвоката, умеющего проводить такие допросы.

Суд имеет право из нескольких экспертиз взять за основу любую, или назначить новую.
Но ту экспертизу которую суд возьмет за основу - стороны имеют право исследовать (предъявить свой Отзыв на эту экспертизу, заявить допрос экспертов, высказать свои доводы устно на суд.заседании)

А судья вроде нормальная симпатичная девушка. И она походу дела и сама не знает чё делать то, ну дескать, вроде сама говорит - давайте обратимся в вышестоящую инстанцию...
Интересно, а кто вообще может посмотреть материалы дела в этом конкретном случае? если таковых нет, так это получается, что суд проходил без участия стороны защиты.... а такое может быть?

Цитата:

Сообщение от AMX (Сообщение 112049)

У вас есть какой-то листок или копия "Ходатайства о вхождении в процесс физлица Серова Е.И." с отметкой о принятии ?

Пардон, вот же эта копия http://files.kob.su/materials/sud/mv...erov_1_mod.jpg. Вот её вместе с "Ходатайством о приобщении материалов к ранее поданному заявлению" надо, на мой взгляд, приложить к жалобе о том, что ваше ходатайство о признании заинтересованным лицом суд не вынес соответствующее определение о признании вас заинтересованным лицом.

Определение об отказе в признании заинтересованным лицом частному обжалованию не подлежит.
Каким бы оно ни было глупым, необоснованным, хоть вообще из пальца высосаным.