Практически это трудно реализуемо. Весь терминологический аппарат современной экономической теории (экономикс, так называемый) описывает виртуальные понятия, понятия, которые определяются через такие же виртуальные понятия. То есть в цепочке экономических терминов принципиально невозможен выход на адекватные "физические" явления.

Например, денежная масса определяется агрегатами от М0 до М...
Критерий этой группировки (М0-М3) - это ликвидность разных видов денег. А зачем для управления денежной массой нужно разделение этой самой массой по ликвидности? Что это за показатель такой - скорость превращения в наличные деньги? :) Чем он измеряется? Да ничем, умозрительный критерий.
Получается, что для управления денежной массой группировка по степени ликвидности нафиг никому не нужна. Однако сколько сил уходит на подсчет этих агрегатов, думаю кандидатских защищено немеряно по этой теме.

Зачем всё это надо?

Это надо для того, что бы пустопорожнее терминологическое изобилие порождало ощущение владения вопросом.

Вот pyro наглядный пример такого - бегает в неадекватных терминах как белка в колесе, колесо - то вроде крутится, а белка всё на одном месте :) Он-то может и чувствует неадекватность общеупотребительных терминов, но иного терминологического аппарата просто нет, а для человеческого разума, нет слова - нет явления.

P.S.
Безнадежно получилось :) Но так оно и есть. Что бы выстроить свою мозаику надо сильно стараться, насколько проще "крутить" калейдоскоп бессмысленных утверждений на потеху своему эго. Так что на самом деле всё ещё более безнадежно.

но необходимо ...

Не обижайте виртуалистику сравнением с экономической теорией. Виртуалистика – это вполне разумный прикладной раздел математики, ничего не имеющий общего с домыслами экономистов.

Ну так как раз потому - чтобы люди не накапливали деньги, а тратили, чтобы шел товарообмен. А иначе, если не будет инфляции, нет смысла капиталистам вкладывать деньги вообще куда-либо, хоть в банки (потребительские и промышленные кредиты), хоть в производство - инвестиции. Вы что не знаете про Гезеля и "фрайгельд"? По-моему, кобовцы уже всем уши про это прожужжали. Так вот, нынешняя финансовая система - это "фрайгельд" и есть, т.е. "свободные деньги", не привязанные жестко ни к какому другому товару. Только гешефт с этого снимает не государство как у Гезеля, а частные собственники ФРС США. Если не будет инфляции (фиксированные цены, плановая экономика), то нафиг никому их бумажки нужны не будут.

Необходимо, не спорю. Но в рамках форумной дискуссии - можно предложить лишь какие-то крохи адекватного индивидуального понимания того или иного вопроса.

Для выхода на управление экономикой "по-новому" нужны многие тысячи (может и миллионы) человеко-часов интеллектуального труда. Многие не понимают этого и требуют что-бы им разложили по полочкам всё и сразу.

Вот как объяснить человеку, что его экономические построения - чистой воды флуд? Но не потому, что он - тролль или злодей там какой, а всего лишь потому, что все его "знания" построены на эфемерном фундаменте, это лишь видимость знания. А другого фундамента вообще еще нет. Просто нет.

можно формировать модели с разной глубиной детализации ...

Да эти реальности сплошь и рядом, я положил деньги в тумбочку и забыл о них на год, деньги ушли с рынка на год, то есть на эту сумму, которая лежит теперь в тумбочке, на рынке не завершена операция продуктообмена, то есть отложена на год.
Далее, деньги сами по себе не копятся, это да, но если я буду откладывать по 10% со своей зп в тумбочку, то они почему, то там скопятся…. И это не абстракция, а реальность.

Товарооборот - объем продажи товаров и оказания услуг в денежном выражении за определенный период времени. Так что получается, что это совсем другой показатель. Собственно товарооборот это Q*P который и должен быть равен деньгам в обороте M*V.

V=Р*Q/М
Непонятно чем она не устраивает… Сколько у нас денег мы знаем, сумму сделок (товарооборот) тоже знаем, в чем собственно проблема??

Давайте вы последовательно зададите нужные вопросы, по порядку и свои размышления по поводу ответов на них или сразу цепочку рассуждений вопрос – ответ и не будем тянуть кота за хвост.

Да собственно, я не претендую на истину в последней инстанции. Я изучаю вопрос, проблему, пытаюсь найти ответы, сопоставляю их с другими ответами, сопоставляю их со своими ощущениями со своим внутренним миром. Что я не знаю и что мне не понятно я спрашиваю, но это не значит что я безоговорочно приму ваш ответ.

Если вам интересно зрелище того как человек крутится как белка в колесе, то пожалуйста, можете присоединиться к первому наблюдателю. Но только неплохо бы подумать как характеризует такого человека подобное занятие. Но это ладно, мне вот непонятно откуда в вас столько злобы и нетерпимости?

возьмем калькулятор ....
и так исходная формула М*V=Р*Q
зафиксируем исходные данные
М - 0,5;
V - 2;
Р - 1;
Q - 1.
пусть М*=0,2
общая денежная масса М=0,7
начинают ... до уровня 1,4
0,7*2=1,4*1
нет ... не растет "скорость" оборота денег ...
V=Р*Q/М = 1,4*1/0,7=2 ....
все описанное это увеличение Q - объема продаж ....

В этом примере, да скорость не растет.
А теперь те же самые данные но цены нам показали уровень 1.5

V=Р*Q/М = 1,5*1/0,7=2.14 скорость изменилась.
Собственно увеличение цены будет провоцировать приход новых производителей на рынок и увеличение товара, а это будет понижать цену.

PS мне кажется что в вашем примере P и Q перепутаны местами или не так? Просто не понятно почему в вашем примере произошло увеличение Q если была увеличена цена Р..