Вы намекаете прямым текстом, что ВП делает то же самое. Это не так.
Нет принуждения в вере. Практика - критерий истины. И т.д.

Ни вы, ни ваши коллеги не способны на это. Вы, к примеру, до сих пор на вопрос не ответили (метрологической состоятельности), а вывод муссируете, как будто все вопросы сняты.

Но я рад, что у вас начинают открываться глазки, хоть это и оформляется в виде издевательских постов:
Таков в образовании изъян
У РОЕВых, у обезьян!

зы: Поясняю ещё раз (правду говорить легко и приятно) разницу между научным подходом и демагогией (в том числе и роевиков):
Научный: Определяется базовая аксиоматика (априорные постулаты). На основании этих априорностей строится теория или модель (разницу меж тем и тем тоже пояснял). Если цели не достигаются (практика не соответствует прогнозу, как частный случай) - постулаты пересматриваются (перестраиваются при этом все логические цепочки, в которых постулат был задействован).
Ненаучный (догматический): Задаются догматы, которые трогать ни при каких условиях нельзя (роевая теория, как пример такого догматизма). И все явления вне зависимости от соответствия прогнозам рассматриваются с позиции этих догматов. Если логика в процессе построения выявляет парадокс, то применяются два инструмента его разрешения: софистика и демагогия. Первая подменяет изначальные понятия. Вторая - меняет набор аксиом в процессе логических построений.

ДОТУ построена на принципах научности. В ней за основу взяты базовые постулаты (не догматы, читайте внимательно), но не объявлено о их абсолютной ценности, а лишь в конкретике ситуации (Достаточно - в названии уже ясно об этом говорит). Иное требуется доказывать.

1. S.S., у Адольфа Гитлера всегда был шанс использовать предоставленные ему возможности во благо немецкого народа и народов других стран, показав на примере Германии возможность выхода из под давления интернационального финансового олигархата. В союзе со сталинским СССР он мог бы "свернуть горы", но ..., вероятно, стал рабом инфернального страха нагоняемого его кураторами перед открывающейся перспективой. Все основания считать о своём нахождении в "Попущении Бога" у него были. Остаток его жизни до 1964 года (считаю это наиболее вероятным) года был ему дарован Богом для осознания упущенных возможностей. Смерть, для осознавших себя людей (большинство живёт "в навеянном {культурой}сне золотом"), чаще всего, бывает способом ухода от угрызений совести.

2. С одной стороны есть широко известная восточная притча о безногом калеке.
С другой стороны не надо прятаться от возможности услышать в свой адрес: "Всё, что не происходит ... происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности людей". Думаю, что так можно отпарить налипшую "грязь" на Милость и Любовь Бога к своему творению, ибо Он даровал свободу выбора каждому из нас и способность обрести свободу воли под диктатурой совести.
В случае, когда для младенца или "почти праведного человека" в матрице возможных его жизненных путей (судьбы) наглухо закрыта возможность воспитать в себе силу воли (родителями ли, сконструированными культурными стереотипами, собственным ли инфантилизмом - скотским отношением к окружению в душе, но "праведным" напоказ) для реализации хотя бы один раз сделанного праведного свободного выбора, то ... включается механизм САМОликвидации индивида уклонившегося от миссии наместничества на Земле. Почему САМОликвидации? В моём понимании Бог - Творец и Вседержитель этика отношения, Которого к Своему творению и осуществлению вседержительности - Любовь, которая не предполагает полицейских или карательных функций к Своему творению, наделённому к тому же свободой выбора (тот самый образ из "и сотворил Бог человека по Своему образу").

Здесь дал пояснение своего видения механизма того, как действует ИНВОУ. Можете привести свою точку зрения ..., если она есть.

Тоже хочу высказаться. Сознание человека - область отождествления памятной информации и информации идущей от органов чувств извне и изнутри. Добровольное лишение себя сознания ... В общем ... есть люди понимающие роль истории в жизни человека, народа, цивилизации.

1. Я говорил Русле Промысла, а не попущения.
Как Гитлер мог отличить Русло от Попущения?
2. Это в притче, хотя бы, ученики узнали причину.
В жизни о причинах не узнаёт никто, в чем тогда заключается воспитательный процесс Вседержителя?
Но если Вседержитель является вседержителем, то зачем создавать то, что потом придётся пустить по пути самоликвидации?

Вопросы не праздные.
Ответы на них, в версии ВП СССР, положены в основу КОБ и ДОТУ.

Кто-то получает знания из читаемых текстов, а кто-то – нет.
Посмотрите “Введение в герменевтику” Богина. Он был ещё тот “аполитичный” перец. Но общие принципы понимания текстов им изучены и обобщены.

http://lib100.com/book/philosophy/hermenevtika/Herm.pdf

Пожалуй, не меняя смысла высказывания, сформулирую чуть иначе:

Цитата:

Применение усвоенных стереотипов в реальной жизни и его последствия для самого человека (и его окружения) дают ему (и окружающим) ЗНАНИЕ того, где он находится - то ли в русле Божьего промысла, то ли в русле промысла Сатаны...

Пользуясь "Бритвой Оккама", выделяем суть приведённого тобой источника

Цитата:

...Герменевтика - это деятельность человека или коллектива при понимании или интерпретации текста или того, что может трактоваться как текст... ....в широком смысле текстом является любой след целенаправленной человеческой деятельности.

Вывод:
Моё высказывание данной сути ничуть не противоречит...

Иллюстрация того, о чём я писал.

Абсолютный догмат роевиков:

"Роевая (не матрица, АЛГОРИТМИКА) по отношению ко всем Суперсистемам является объемлющей."

Соответственно внутренняя логика может строится только в русле роевого алгоритма и никак иначе. Это догма! А если догма входит в противоречие с чем-либо у фанатика веры имеются инструменты: софистика и демагогия. Но если и они не помогают, следует не отказ от внутреннего противоречия, а шизофрения: "мир - парадоксален" и приписанный тертуллианизм "верую в нелепо".

Разницу меж научностью и догматизмом, видимо, архитектор РОЯ не различил (может эгрегор РОЯ на этом месте "сознание выключает", или вообще информационные блоки различения удалил, т.е. фактически отключил критический взгляд на собственное тело).

То, что архитектор выделил чёрным - интересно он кому приписал непонимание? Вот кто писал о таком непонимании? Если архитектор просто игнорирует определения научности и догматизма и выявленные противоречия, на которые ему явно указывают, так я про это пишу - честно и открыто. А кто писал о непонимании важности общественной безопасности (хуцпа какая-то).
Вам так не кажется, любезный архитектор РОЯ?

Однако интересно как же уживаются две противоречивые конструкции у конкретного индивида (ныне он под личиной некоего Антона): Нет абсолютных истин и абсолютная истина "роевая алгоритмика"?

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=II6yV31DRq8"]https://www.youtube.com/watch?v=II6yV31DRq8[/ame]
Во Стариков кобяру размазал!
1.12.14 - 1.17.30